Теория ценностей и цинизма (Психологические аспекты аксиологии)

Налчаджян Альберт Агабекович

Д. Полезная и меновая ценности

Полезная ценность предмета – это такая его значимость, на основе которой мы определяем его как ценность. Этот предмет можно использовать для удовлетворения каких-то человеческих потребностей.

Меновая (рыночная) ценность – это то качество предмета, которое позволяет обменять его на другие ценности, например, продать и получить определенную сумму денег.

На различие полезной и меновой ценностей указал Эрих Фромм. Он считал, что полезная ценность предмета является необходимым, но недостаточным условием для того, чтобы он имел также меновую ценность. Согласно теории социальных типов Э. Фромма, в наше время появился человеческий тип с рыночной ориентацией, для которого главным является меновая ценность вещей. Человек тоже, с точки зрения этого типа людей,

обладает меновой ценностью. Даже самого себя такой человек считает товаром, поэтому с готовностью продается (см.: Fromm, 1967, p. 67–78). Ценность человека с этой точки зрения определяется внешним успехом. «Успешными» считаются те люди, которые сумели накопить богатство, добиться высоких должностей и званий и т. п. Бутафория принимается за успех.

Мы полагаем, что расхождение между полезной (то есть настоящей, подлинной) ценностью предмета и его меновой ценностью возникает в том случае, когда его полезная ценность в настоящее время не востребована, не нужна людям.

Отдельные виды самых важных ценностей необходимо исследовать со всей тщательностью. Особенно перспективным представляется их психологическое исследование. (О списке из 35 ценностей см.: Rosenberg, 1956, p. 367–372.)

§ 3. Ценности и оценки

Человек на каждом шагу воспринимает и оценивает других людей, их поступки и достижения, самые различные явления природы и общественной жизни, творения науки и искусства и т. д.

Является ли ценность объективной реальностью или же зависит от оценок людей? Есть ли ценности вообще (фактически, объективно), или же ценностью является то, что признается как таковая?

Другая проблема, которая здесь нас интересует, следующая: каким образом в этих процессах оценивания участвуют ценности человека. Выступают ли они в роли критериев оценки, и если так, то как конкретно это осуществляется? Это важная проблема философской и психологической аксиологии.

При этом следует иметь в виду, что даже оценка определенного явления или поступка человека имеет различные уровни, свои градации. Очень редко бывает, когда мы оцениваем какое-то явление в качестве только хорошего или только плохого: дихотомии возможны, но это грубый подход, это такая упрощенная психологика, которая приводит к формированию стереотипов.

Возникает еще одна проблема. Мы видели, что в психике личности каждая ценность существует не в статичном состоянии, сама по себе и в изоляции от других ценностей и психических содержаний. Она вызывает генезис соответствующей ценностной ориентации. Это мотив активности человека независимо от того, какова та ценность, к которой он стремится. Главное в том, чтобы ценность соответствовала какой-либо потребности человека и у него возникло желание завладеть этой ценностью, которая в таких случаях становится целью активности человека (см.: Додонов, 1978, с. 11). Приведет ли ценностная ориентация к целенаправленной активности, зависит также от того, как оценивает человек свои возможности. При этом следует учесть, что оценка личностью своих возможностей может быть иррациональной, особенно в тех случаях, когда ценность переоценивается и желание слишком сильно (то есть при сверхмотивированности).

Кстати, здесь возникает такая проблема: каким образом участвует самосознание (Я-концепция) личности в формировании ценностной ориентации? Каким образом этническая Мы-концепция участвует в формировании ценностных ориентаций этноса в целом?

Ценностная ориентация – это специфический вид установки, у нее известная трехкомпонентная (или, вернее, трехблочная) структура: 1) когнитивный (познавательный) блок, куда входят само представление о ценности, например идея справедливости, и ассоциированные с ним другие когнитивные содержания; 2) эмоциональный блок: оценочно-эмоциональное отношение к этой ценности; 3) схема соответствующих действий, которые человек готов совершить при встрече с этой ценностью, и ее проявление в поведении индивидов и социальных групп. Причем в поведенческом блоке мы предлагаем выделить две схемы: а) схему действий, которая актуализируется при встрече с людьми, принимающими или подтверждающими эту ценность; б) другая схема, которая предназначена для тех ситуаций, в которых другие люди эту ценность отрицают или дискредитируют (например, при встрече с циниками). Разумеется, у каждой личности уровень развития этой установки (ориентации) и ее блоков различный, он зависит от общего уровня ее социально-психологической зрелости.

Мы

считаем, что с определенными людьми, предметами и событиями «встречается» не ценность сама по себе, а именно эта установка личности, да и сама целостная личность, конечно. Такой подход позволяет конкретизировать исследование процесса оценивания. Мы полагаем, что когда личность (Р) как носитель ценностной ориентации ЦО₁ встречается с объектом О₁ (это может быть поступком другого человека – Р₂), то происходит следующее: 1) ц₁ (как элемент когнитивного блока установки) сравнивается, сопоставляется с О₁: индивид пытается выяснить, в какой мере О₁ исходит из ц₁ у действующего лица Р₂; 2) делаются атрибуции относительно Р₂, которые могут быть правильными или неправильными; 3) этот результат словесно выражается в виде суждения; именно данное суждение и есть оценка; 4) эта оценка вызывает чувство (эмоцию); 5) у Р₁ возникает готовность действовать в соответствии со схемами с₁ и с₂, в зависимости от его вывода о том, действовал ли Р₂ в соответствии с ц₁ или нет.

Например, если ц₁ (например, принцип справедливости) нарушается, у Р₁ возникает желание действовать в соответствии со схемой с₁, в противном случае – в соответствии со схемой с₂. Это сценарий его социального поведения.

Оценивание, таким образом, является сложным психическим процессом и может иметь далеко идущие последствия. Например, под его влиянием у Р₁ может образоваться определенная установка по отношению к Р₂.

§ 4. Индивидуальные и групповые ценности

Важной проблемой социальной и этнической психологии является понимание соотношений индивидуальных и групповых ценностей. По этому поводу высказывались два противоположных взгляда.

1. Личность является носителем ценностей своей культуры, поэтому, раскрывая ее ценности, мы получаем представление и о ценностях культуры (этноса). Это предположение принимали многие антропологи, в частности Маргарет Мид. Информатор предоставляет данные в первую очередь о своей культуре и лишь потом – о себе.

2. Вторая точка зрения сводится к тому, что модальные личности общества своими ценностями оказывают влияние на ценностную систему группы, передают группе свои черты и ориентации. Этот подход стал предметом конкретных межкультурных исследований.

Возникает проблема синтеза этих подходов. Шаги в этом направлении уже предпринимались психологами – исследователями процесса формирования индивидуальных ценностей. Так, М. Смит считал, что личностные ценности являются не прямыми копиями групповых (этнических) ценностей, а результатом сложных взаимодействий между личностью и обществом (см.: Smith, 1969).

Отсюда ясно, что предстоит исследовать процесс индивидуализации культурно-этнических ценностей, при этом не забывая, что индивид сам может быть генератором новых ценностей.

§ 5. Субъектные ценности как способы и критерии оценок и предписания

Мы видели, что двумя основными видами ценностей являются предметные и субъектные ценности. В философии установлено, что эти феномены являются двумя полюсами ценностного отношения человека к миру. Предметные ценности являются объектами ценностного отношения к миру: превращение предметов в ценности означает установление связи между этими предметами, с одной стороны, и потребностями, переживаниями, устремлениями и желаниями людей – с другой. Если я предпочитаю п₁ среди энного количества других предметов, то это означает, что для меня п₁ является ценностью, а остальные или таковой не являются, или по сравнению с избранной альтернативой являются более слабыми (менее привлекательными, второстепенными) ценностями. Если я одобряю поступок п₁ индивида Р, но не одобряю его поступок п₂, тогда для меня первый является положительной ценностью, а второй – отрицательной.