Теория и практика общественно-научной информации. Выпуск 21
Шрифт:
Такими тогда были мои представления о структуре общей теории информации. Это было 15 лет назад, за семь лет до публикации первой работы Флориди. Так что нашим уважаемым коллегам на Западе надо читать и наши статьи. Хотя в том, что они их не читают, мы тоже виноваты. Мы их на английском языке, как правило, не публикуем. Хорошо хоть, что журнал «Научно-техническая информация» на английский язык переводится.
В.П. Седякин: Не все статьи – а наиболее значимые.
К.К. Колин: Да, не все. Но эта была переведена. Уважаемые коллеги, я считаю, что нам нужно создать некую базу данных, познакомившись с которой мы могли бы на наших семинарах выступать уже более результативно. Нам надо создать сайт семинара, и я предлагаю
И.М. Гуревич: Константин Константинович, можно добавить?
К.К. Колин: Сейчас, я заканчиваю, да.
И.М. Гуревич: Нет, как раз к тому, что вы говорили. Может быть, одно из заседаний семинара мы посвятим проблеме природы информации?
К.К. Колин: Я думаю, да. Можем. Но, коллеги, это старый тяжелый вопрос. На нем не надо зацикливаться. Хотя, конечно, надо двигаться в этом направлении, находить общее понимание. Но следующее заседание мы хотели посвятить другому вопросу. В нашем институте есть книга, она называется «Information science». Рустем Бадриевич Сейфуль-Мулюков съездил в Лондон и привез оттуда интересную книгу. И мы с Юрием Юрьевичем просили его (он сейчас ее переводит, он хорошо владеет английским) сделать нам аналогичное сообщение тому, которое мы сегодня услышали. Оно будет о том, каков взгляд наших западных коллег на предметную область information science. Я думаю, прежде чем вырабатывать свое мнение, нам нужно лучше узнать то, что уже есть сегодня за рубежом в данной области.
Ю.Ю. Черный: Спасибо большое. У вас может возникнуть вопрос: а почему на первом заседании – и вдруг Флориди? Что же, у нас своих ученых нет? Мы намеренно выбрали Флориди, тем более человека, идеи которого в нашей академической среде рассматривались очень фрагментарно. Так что же это – может быть, преклонение перед всем иностранным? Нет, это скорее знак, сигнал, что нам нужно преодолевать жизнь в русскоязычном научном гетто, когда все знают друг друга, знают, о чем кто пишет и что в принципе может написать. Мы, конечно, будем «вбрасывать» в хорошем смысле этого слова такие сообщения о концепциях ведущих ученых – англоязычных, немецкоязычных и др. Мы должны, находясь здесь, свободно общаться со всем миром, преодолевая языковые барьеры. А новые информационные технологии дают все возможности для этого. Мы с Константином Константиновичем уже обменялись мыслями и объявляем, что начинаем собирать заявки для выступлений на будущих заседаниях семинара от вас и ваших коллег. Следующий семинар мы хотим провести в апреле. Потом, возможно, в июне и в октябре. Поэтому по электронной почте присылайте, пожалуйста, Константину Константиновичу и мне свои заявки.
К.К. Колин: И материалы.
Ю.Ю. Черный: Ну, пока заявки, а потом и материалы.
К.К. Колин: Может быть, публикации какие-то…
Ю.Ю. Черный: Может быть. Насчет сайта семинара – я не знаю. Мне кажется, это не просто. И кто этим будет заниматься? И платить. Кто будет веб-мастером, администратором и т.д.
Вот тут у нас через дорогу находится Физико-технический институт РАН. И там есть лаборатория, кажется, ведущая в нашей стране по квантовой информатике.
И.М. Гуревич: Физико-технологический институт.
Ю.Ю. Черный: Спасибо. Конечно, Физико-технологический институт. Стоит пригласить кого-то из этой лаборатории, чтобы он выступил на нашем семинаре.
К.К.
Ю.Ю. Черный: Очень интересно было бы услышать, что такое квантовая информатика. Узнать, что такое кубит. Как это может понять человек с естественно-научным или техническим образованием? С гуманитарным образованием? Вот такие задумки. Следующий семинар будет в апреле. Мы вас обязательно о нем известим. Спасибо большое, что пришли к нам сегодня.
1. Доклад Г.В. Хлебникова, безусловно, полезен и интересен. Он дает хороший реферативный обзор проблем, сформулированных Л. Флориди. А ответы Г.В. Хлебникова на вопросы участников семинара содержат полезные пояснения.
2. Никто не знает, что такое информация, и нет уверенности, что ИТ-сообщество примет какое-то однозначное определение этого понятия. Однако это сообщество стопроцентно успешно решает аппаратные и программистские проблемы, не ломая голову над концепцией информации. Сойер писал, что до сих пор не существует единственного и общепринятого определения математики. Но профессионалы согласны в одном: математика – это то, чем занимаются математики. По аналогии, с учетом шуточного характера этого высказывания, стоит согласиться, что информация – это то, чем занимается ИТ-сообщество, члены которого изредка об этом задумываются.
«Пятилетки» К.К. Колина вызывают сомнение. В настоящее время ИТ-сообщество занято решением нескольких задач, важнейшими из которых являются: миниатюризация терафлопников; создание промышленных, бытовых, медицинских роботов и другие виды использования микрочипов в медицине, вооружениях, разведывательной аппаратуре и т.д.; расширение и универсализация программного обеспечения для вычислительных устройств всех классов; постоянное усовершенствование всех видов сетей передачи информации и их использование в быту, в администрировании, в менеджменте, в науке, образовании, промышленности, на транспорте и т.д.
3. Я считаю полезным обратить внимание на то, что сейчас вместо изобретения «школ» вроде экзистенциализма, феноменологии, постмодернизма, которые, по выражению Флориди, стагнируют (и это правильно), начали изобретать предметные философии, например, философия зла, философия моды, философия техники, философия науки, философия образования, философия человека (философская антропология) и т.д. Я тоже собираюсь изобрести еще одну аналогичную философию. Она будет, наверное, весьма крамольной. В свете этого я думаю, что философия информации тоже может иметь место.
По поводу дискуссии. Она получилась вполне живой. Из высказанных идей мне наиболее адекватными кажутся позиции А.И. Лисина и В.В. Саночкина.
Определение информации является ключевым для обсуждения остальных поставленных на первом семинаре вопросов. На то и определение, чтобы помогать в постановке и решении связанных с информацией проблем, это рабочий инструмент. Если такого инструмента нет, то остаются лишь субъективные мнения, которые нет возможности ни строго подтвердить, ни опровергнуть, и обсуждение становится малорезультативным. Поэтому предлагаю один из следующих семинаров (желательно следующий) посвятить мозговому штурму определения информации, в результате которого выбрать хотя бы рабочее определение, может быть, не одно, а два-три претендента. В ходе последующего обсуждения других вопросов выбранное определение может быть скорректировано, если окажется неадекватным для обсуждаемых случаев.