Теория культуры

Копцева Наталья

Вторым основным измерением национальных культур Хофстеде называет предотвращение неуверенности. Технология помогла защититься от неуверенности, вызванной природой; закон – от неуверенности в поведении других; религия – от внутренней неуверенности. Хофстеде заключает, что ИРВ и «Индекс предотвращения неуверенности» (ИПН) коррелированны положительно. Немаловажное значение ИПН имеет в образовательной сфере: когда ИПН относительно велик, студенты и учителя предпочитают изучать ситуации с точными целями. Когда предотвращение неуверенности более слабо, студенты и учителя презирают структуру, им нравятся открытые ситуации изучения с неопределенными целями. Различия в ИПН прослеживаются на потребительском рынке, в религиозной, в политической сферах.

Одним

из направлений, в которых ведутся исследования в рамках культурной географии, являются разработки в области культурного ландшафта, который В.Л. Каганский определяет как «упорядоченность, взаимосвязанность и закономерность явлений на поверхности Земли в пространственном аспекте, прежде всего – единство природных и культурных (в широком смысле) компонентов ландшафта» 27 . В.Л. Каганский рассматривает ряд подходов, существующих внутри данного направления: культурный ландшафт как трансформация природного ландшафта; культурный ландшафт – элементы культуры на природной основе; культурный ландшафт – природно-культурное наследие; этнокультурное ландшафтоведение и др. Кратко охарактеризуем последнюю концепцию, согласно которой этнокультурные группы по-разному воздействуют на окружающую среду, следствием является формирование в одних природных условиях различных культурных ландшафтов. Этот подход применяется для исследования небольших этнических групп, сохраняющих традиционный уклад жизни.

27

Каганский В.Н. Исследование российского культурного ландшафта как целого и некоторые его результаты // Международный журнал исследования культуры. Культурная география. 2011. № 4(5). С. 26.

Одним из важных понятий для культурной географии выступает «социальный капитал» – как обладающий сходством с другими формами капитала, так и кардинально от них отличающийся. Социальный капитал наименее осязаем по сравнению не только с материальным, но и с человеческим капиталом, что обусловлено существованием социального капитала только во взаимоотношениях между индивидами. Можно выделить минимум четыре подхода к определению социального капитала. Согласно общинному подходу, он представляет собой совокупность организаций гражданского общества; чем их больше, тем больше социальный капитал. Сетевой подход концентрирует внимание на изучении вертикальных и горизонтальных связей между людьми, организациями, корпорациями и др. Институциональный подход рассматривает социальный капитал как результат деятельности политических, правовых институтов. Сторонники синергетического подхода настаивают, что наибольшим эффектом будет обладать объединение социального капитала и деятельности государства.

Лекция 4. Социальные категории культуры. Социодинамика культуры

План лекции

1. Соотношение понятий «культура» и «цивилизация» в становлении теории культуры.

2. Социальные законы Ш.Л. де Монтескье.

3. Концепция культуры И.Г. фон Гердера.

4. «Социодинамика культуры» А. Моля.

5. Концепция «культуры реальной виртуальности» М. Кастельса.

Выделение теории культуры в качестве самостоятельной и современной науки имеет длительную историю от эпохи античности до XIX в. Этот процесс был многоплановым и сопровождался постепенным пониманием уникальности социальной реальности. В исследованиях и теориях социальная реальность постепенно обособлялась от физической и биологической реальностей. Но точно так же происходил и процесс ее отделения от абсолютной реальности (Бога).

Для становления теории культуры особое значение имело содержание понятия «цивилизация», а также отношение этого понятия к культуре. Можно выделить две основные позиции в европейской мысли, которые характеризуют данное отношение.

Первая

позиция: цивилизация противостоит дикости и варварству, она есть единственно подлинный человеческий способ жизнедеятельности. Как эталон человеческого существования цивилизация имеет одну-единственную форму, зачатки и развитие которой наиболее полно представлены в европейской культуре, одним из ее вариантов выступает североамериканская культура колонизаторов Нового света.

В рамках этой позиции культуры различаются не по внутренней форме и содержанию, а по качеству: «дикость», «варварство» или «цивилизация».

Данная позиция была характерна для французских и британских ученых.

Вторая позиция: европейская культура не может быть матрицей для других культур, имеющих внутреннюю целостность и автономию. Культуры различаются не по степени обретения цивилизованности, а по своеобразию структуры и функциональности базовых элементов этой структуры. В рамках этой позиции цивилизаций множество, они выделяются, как правило, по культурно-региональному (территориальному) принципу. Каждая локальная культура уникальна и не может быть понята изнутри другой культуры.

Данная позиция была характерна для немецких ученых.

Термин «цивилизация» возникает в латинских текстах эпохи Древнеримского государства. В эпоху Просвещения он приобретает статус философской категории.

Тему социальной реальности и цивилизации разрабатывали французские философы: Мари Жан Антуан Никола Карита маркиз де Кондорсе (1743–1794), Шарль Луи де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689–1755), Жан-Жак Руссо (1712–1778).

Вслед за французскими просветителями на становление теории культуры большое влияние оказали представители Шотландской школы моральной философии: Хоум Генри, лорд Кеймс, Адам Фергюсон, Джон Миллар.

Особое значение для укрепления категории «культура» в социальных исследованиях имели идеи немецкого просвещения и раннего немецкого романтизма: Иоганна Готфрида Гердера, Фридриха Карла фон Савиньи.

Шарль Луи де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689–1755) его по праву называют подлинным предтечей культурной антропологии. Его труд «О духе законов» оценивается как самый блестящий и оригинальный среди других трактатов эпохи Просвещения, оказавший огромное воздействие не только на современников, но и на последующие поколений мыслителей. XXI век не исключение.

Одним из первых Монтескье провозгласил, что институты, свойственные конкретному обществу, представляют собой сбалансированную систему необходимых элементов. Каковы отношения между различными социальными институтами, можно выяснить путем их сравнения в разных конкретных обществах. Он постулировал существование социальных законов из принципа, согласно которому все существующее имеет свои законы: «Законы в их самом общем значении являются необходимыми отношениями, проистекающими из природы вещей. В этом смысле все сущее имеет свои законы» 28 .

28

Цит. по: Эванс-Причард, Э. История антропологической мысли. М.: Восточная литература РАН, 2003. С 15.

Существует согласованность социальных институтов внутри социальной системы определенного типа, точно так же существует сбалансированность между конкретной социальной системой и природной средой, в которой данная система развивается.

Первый «закон», который формулирует Монтескье, – это существование прямой зависимости между размером популяции и способом жизнеобеспечения. Охотники живут небольшими компактными группами в отдалении друг от друга. Более крупные объединения свойственны пастушеским народам, еще более крупные – земледельческим. Охотники – это «дикари», тогда как пастухи и скотоводы имеют объединения более совершенного социального типа.