Теория психосемиозиса и древняя антропокосмология

Еремеев В. Е.

Регулятивность понятий семиотического гексагона связана с тем, что последний строился как модель семиотической ситуации с предельно возможной минимизацией ее внутренних отношений. Реальная ситуация несравненно сложнее. Но моделирование как таковое предполагает использование процедур абстрагирования, идеализации и упрощения. И чем проще модель, тем, как правило, эффективнее ее применение. Различные семантические сдвиги понятий семиотического гексагона, находящиеся в зависимости от сферы описания, не влекут за собой нарушения выбранных отношений, не меняют первичную структуру семиотического гексагона, а только образуют на ее основе различные семантические пласты и дополнительные связи.

Что касается характера данной регулятивности, то он в значительной степени определяется преемственностью

теории семиотического гексагона представлениям традиционной семиотики. Новая теория является таковой постольку, поскольку имеет предшествующие ей теоретические разработки. Иначе она выпадает из научного оборота. Логика образования базисных понятий в традиционной семиотике была учтена при определении понятий семиотического гексагона, что отложило на них определенный след. В принципе же возможен другой подход к построению модели семиотической ситуации, который мог бы повлечь за собой перестройку понятийного ряда семиотического гексагона. Однако такой подход уместнее осуществить в будущем, когда окончательно установятся и прояснятся все переходные связи от традиционной семиотики к теории семиотического гексагона. Так что эту теорию в настоящем ее состоянии следует рассматривать как переходную и предварительную.

Традиционно семиотика подразделяется на три раздела: синтактика, семантика и прагматика. Синтактика изучает правила образования и использования знаковых систем безотносительно к их значениям. Семантика, напротив, посвящена изучению знаковых систем как носителей значения вне зависимости от знаковых форм. Прагматика исследует отношения между знаковыми системами и их пользователями. Теория семиотического гексагона строится на двух последних разделах с их переосмыслением и добавлением еще раздела гностики, посвященного вопросам предметного познания.

В классической семантике выделяются три базовых понятия - предмет (денотат, десигнат, номинат, референт и т. д.), смысл (значение, концепт, понятие и т. д.) и знак (символ, имя, выражение и т. д.), на основании связей между которыми строится так называемый "семантический треугольник", схожий с соответствующим сектором семиотического гексагона (рис. 7). Считается, что предмет - это вещь, явление, событие, обозначаемые знаком, а знак - это вещь, явление, событие, обозначающие предмет. Представление о способе обозначения тем или иным знаком того или иного предмета является смыслом знака.

Знаки бывают трех типов: иконические, индексальные и символические. Эта дистинкция достаточно четкая, но на практике знаки по большей части имеют характеристики двух или даже трех из указанных типов. Иконические знаки тем или иным способом копируют предмет. Это могут быть художественные изображения, слепки, алгебраические формулы, схемы и т. д. Знаки-индексы находятся в той или иной реальной физической связи с обозначаемым предметом и посредством этой связи указывают на него. Такими знаками являются звук, исходящий от предмета, природные приметы, некоторые дорожные указатели и т. д. Знаки-символы отличаются от предыдущих своим конвенциональным характером. Они не имеют сходства с обозначаемым предметом, не связаны непосредственно с ним, а устанавливаются в соответствие ему по договоренности между пользователями такого типа знаков. Знаки-символы это, например, буквы, математические символы, музыкальные ноты и т. д.

В теории семиотического гексагона учитывается еще один тип знаков, а именно знак-облик, или знак-признак, то есть полный или частичный чувственно воспринимаемый внешний вид предмета, один или некоторая совокупность внешних признаков предмета, позволяющих опознать его среди множества других предметов, не обладающих такими признаками. Разумеется, такой знак можно рассматривать как знак лишь с известными ограничениями. Знак-признак отчасти имеет характеристики иконического знака, поскольку представляет собой копию предмета или его частей, совмещенную со своим оригиналом, а отчасти - знака-индекса, поскольку непосредственно связан с предметом. Поэтому введение такого типа знака не нарушает традиционных представлений семиотики, но в то же время позволяет анализировать область чувственного восприятия в семиотических категориях, а проблемы семиотики рассматривать

с точки зрения когнитивной психологии.

Несмотря на принадлежность признака своему предмету, и тот и другой не одно и то же. Между ними установлено отношение, подобное отношению между явлением и сущностью. Предмет может иметь бесконечное число проявлений, а конкретный признак - это только одно из них. Для индивида, анализирующего признаки предмета, они важны не сами по себе, а как характеризующие предмет. Один и тот же признак может относиться к разным предметам. Потому также важен анализ способов связи признаков и предметов. Представления об этих способах, так же как представления о способах связи традиционных знаков и обозначаемых ими предметов, могут отражаться, хотя и со своей спецификой, с помощью понятия "смысл", находящегося на одной из вершин семантического треугольника.

На месте понятия "смысл" в семантическом треугольнике часто стоят схожие понятия, также отражающие представление о связях знака и предмета. Это, например, такие понятия, как "значение", "концепт", "понятие", "сигнификат", "интенсионал" и пр. Их определения зависят от тонкости и специфики семантического анализа. Так, понятия "значение" и "концепт" могут быть близки по содержанию и объему, но рассматриваются в несколько иной системе отношений. Значение - это значение знака, а концепт - это концепт предмета. Под значением может пониматься не только концептуально-понятийная сторона содержания знака, то есть обобщенные представления о предмете, но и предметно-денотативная. Однако когда речь идет о значении как об одном из понятий семантического треугольника, последняя сторона содержания знака снимается. В таком случае вместо термина "значение" удобнее использовать термин "смысл". Более тонкий анализ позволяет выделить в понятии "смысл" некоторые подразделения. Так, сигнификатом называется мысль, отражающая совокупность некоторых признаков предмета, которые существенны для его правильного означивания тем или иным знаком, именования тем или иным словом. Интенсионал - наиболее полное и точное определение предмета, отражающее его существенные стороны. Коннотация - содержание знака, дополняющее его сигнификативное и интенсиональное значения эмоциональными, оценочными, экспрессивными и пр. субъективными моментами. Есть и другие подразделения и несколько другие толкования рассмотренных понятий, что в данном случае не представляет интереса.

Важно подчеркнуть, что каковы бы ни были определения этих понятий, они были сделаны в контексте семантического треугольника. Но если они будут входить в некую иную систему отношений, то их содержание должно при этом несколько трансформироваться. Так, например, когда к семантическому треугольнику добавляется понятие "пользователя", "интерпретатора", или, в нашей терминологии, "индивида", то последнее "оттягивает" на себя коннотативные значения знака, оставляя понятие "смысл" с "чисто" объективным концептуальным содержанием. При анализе отношений индивида и знака, знаковой системы - что составляет сферу прагматики - можно ввести понятие "действие", которое вместе с двумя предыдущими понятиями составит "прагматический треугольник". При этом значения всех вышеуказанных понятий снова должны быть некоторым образом перестроены. Далее, исследования отношений индивида и предмета с выделением понятия "ощущение" - что приведет к установлению "гностического треугольника" - также внесут свои коррективы в рассматриваемый понятийный ряд.

Традиционно семиотика различает три объекта внешней семиотической ситуации. Это - знак, предмет и индивид. К внутренней, психической сфере индивида относится понятие "смысл". При вышеуказанной перестройке содержания понятий структура их взаимоотношений должна определяться структурой внешней семиотической ситуации, а последняя - структурой психики индивида. И тогда, чтобы точно определить элементы целостной семиотической ситуации, необходимо ввести две гексагонные схемы, одна из которых описывала бы внешнюю семиотическую ситуацию, а другая - внутреннюю.