Теория семейных систем Мюррея Боуэна. Основные понятия, методы и клиническая практика

Сборник статей

Гораздо менее очевидно то, что первичные воспитатели также вовлечены в подобный процесс. Если вначале любой воспитатель несет полную ответственность за благополучие и выживание ребенка, то позднее он должен научиться сдерживать свои естественные порывы, не делать за ребенка все, что тот может сделать сам, и предоставлять ему больше возможностей для принятия ответственности за свои решения. Понятно, что этот процесс растягивается на долгие годы. Он требует от воспитателя не только способности управлять собственными функциональными состояниями для установления контакта с ребенком, но и способности научить ребенка управлять самим собой. Когда воспитатель не может справиться с такой задачей, развитие ребенка затрудняется или вообще приостанавливается.

В результате такой блокировки ребенок не приобретает необходимой ему независимости, остается привязанным или даже запертым в рамках первичного треугольника. Развитие остается незавершенным.

Явление блокировки, или ограничения развития имеет теоретическое обоснование. Чем меньше ответственности индивид берет на себя, тем больше его потребность в другом человеке. Именно эта потребность определяет степень привязанности индивида к другим индивидам в течение всей своей жизни. Кроме того, недостаточное развитие чувства независимости формирует у ребенка повышенную чувствительность к функциональным состояниям каждого из родителей и собственным функциональным состояниям, на основе которых строится как его собственное поведение, так и поведение всей семьи. Такие отношения с воспитателями, сложившиеся в рамках первичного треугольника, становятся образцом для будущих отношений с друзьями и собственными детьми. Другими словами, все будущие отношения становятся вариациями на ту же тему.

Эмоциональная потребность в другом человеке может быть определена как неполная сепарация или незаконченная, частичная дифференциация Я. С неполной дифференциацией воспитателей и ребенка пытаются справиться различными способами, не затрагивающими основную проблему развития. В результате предпринимаются разные обходные маневры для преодоления трудностей, вызванных избыточной привязанностью. Семья может всю жизнь поддерживать тесные контакты, или члены семьи могут порвать отношения и попытаться удовлетворить потребность в другом человеке на стороне. Однако что бы ни предпринималось, у человека всегда присутствует потребность в другом, тесно связанная с настроем на человеческое общение и на эмоциональный отклик.

Такой взгляд на семью предполагает существование констелляции ядерных семей, принадлежащих к разным поколениям и объединенных неполной дифференциацией их членов. Каждая брачная пара связана с теми ядерными семьями, из которых члены пары происходят. Человек сохраняет чувствительность и реактивность в отношении событий, которые изменяют функциональное состояние первичного «треугольника» и ядерной семьи, в которой он родился и вырос. Такая реактивность может привести к разрыву внутри брачной пары – то есть в ядерной семье последующего поколения. Кроме того, потребность каждого из партнеров в другом, вынесенная ими из своих ядерных семей, накладывает определенные ограничения на автономность каждого из них и на гибкость новой семейной единицы. Ограничения в гибкости и автономности сужают воспитательный репертуар родителей и способность семьи эффективно адаптироваться к изменяющимся условиям.

Таким образом, каждая ядерная семья представляет собой некоторый итог развития бесчисленного множества предшествовавших ей ядерных семей. Но при этом она является промежуточной остановкой процесса человеческого воспроизводства на пути к будущим поколениям ядерных семей. Каждая ядерная семья – это единица: такая же как и более широкая, состоящая из многих поколений констелляция ядерных семей, к которой она принадлежит. Эмоциональная потребность в другом человеке, имеющаяся у каждого индивида в каждой ядерной семье и сама являющаяся продуктом существования бесчисленных поколений, связывает каждое поколение с его прошлым и одновременно влияет на будущее. Именно на основе осмысления семьи как отдельной единицы обретает форму теория семейных систем Боуэна.

Литература

Lehrman D. C. (1964). The reproductive behavior of ring doves // Scientific American. 211 (5). 82–88.

Margulis L., Sagan D. (1986). Microcosmos. New York: Summit Books. Wilson E. O. (1975). Sociobiology. The new synthesis. Cambridge: Harvard University Press.

Взгляд

на социальную регрессию с позиции теории семейных систем

Мюррей Боуэн

Эта статья – итог длительной систематической работы по сравнению эмоциональных процессов в семье с эмоциональными процессами в обществе. Впервые я обратился к социальной тематике в 1940-е годы, а вернулся к ней, когда обнаружил, что изучение семьи – это возможность нового подхода к проблеме развития человечества. Это послужило импульсом для дальнейших размышлений и позволило по-новому взглянуть на многие явления. Однако мое исследование было сфокусировано на шизофрении, и это направление было приоритетным. В отличие от создателей большинства социальных теорий я старался не делать обобщений, если мне не хватало фактического материала, и намеренно ограничился частными размышлениями и наблюдениями над процессами, происходящими в человеческом обществе.

Со временем теоретические принципы изучения семьи стали медленно распространяться и на более крупные социальные системы. В 1960 г., участвуя в ряде конференций, я был единственным, кто отмечал, что основной смысл изучения семьи состоит в том, что в результате могут быть созданы новые теории о человеке и путях его развития. На протяжении 1960-х годов много было сказано о близости эмоциональных моделей семьи и общества. Это казалось логичным и правильным, но специфические связующие факты оставалась незамеченными. Затем я особое внимание уделил треугольникам, которые и в семье, и в обществе функционируют одинаково. Постепенно термин «система» вытеснил все прежние понятия. Несмотря на то, что этот термин стал использоваться слишком часто, а зачастую и неправильно, понятие «система» оказало существенную помощь в расширении нашего кругозора.

Итак, в течение 18 лет я размышлял об обществе и о других, более широких системах, не делая никаких обобщений. Ситуация изменилась в 1972–1973 гг., когда я получил предложение сделать доклад по проблеме предсказуемости человеческой реакции на кризис. (Это было связано с конфликтом Агентства по защите окружающей среды и правительства.) Тогда некоторые мои материалы были впервые представлены на национальной конференции, посвященной проблемам семейной терапии. Я ожидал встречи с Натаном Аккерманом, чтобы начать дискуссию по этим проблемам. Зная Ната, я предполагал, что он не стал бы возражать против того, чтобы эти идеи были высказаны на встрече, посвященной его памяти [14] .

14

Натан Аккерман умер непосредственно перед этой встречей. М. Боуэн готовил материалы как раз к этой несостоявшейся встрече. – Прим. науч. ред.

История вопроса

Одна из базовых концептуальный установок, которая повлияла на мои размышления еще в 1940-е годы, состояла в том, что человек есть развивающаяся, постоянно эволюционирующая форма жизни, что человек больше имеет черт сходства с низшими, более примитивными формами жизни, чем отличается от них, что большинство психологических теорий строится на идее об уникальности человека, а не на его связи с биологическим миром и что инстинкты, которые управляют поведением всех живых существ, влияют на человеческое поведение значительно сильнее, чем это признают большинство теоретиков. В течение многих лет я тратил на чтение работ Дарвина, вероятно, даже больше времени, чем на чтение работ Фрейда,