Теория социальной экономики
Шрифт:
Финансово-денежная система – это не только основа экономики общества, но и основа управленческой деятельности в самых различных сферах жизни и деятельности человека и общества. Это и управление производством, различными видами взаимоотношений в обществе: в семье, в жизни (на транспорте, отдыхе, развлечениях, досуге, хобби), в общении, во взаимоотношениях родными, родственниками, друзьями и товарищами, на работе, в спорте, в сфере обслуживания, с властью, с природой, со знаниями историей, религией, культурой и т. д. Управление, или управленческая деятельность, представляет собой систему различных типов, классов и видов деятельности, включая текущее и оперативное управление, которые реализуются посредством выполнения функций планирования, организации, руководства, контроля, учета, анализа. Кроме того, в состав управления входит когнитивная деятельность по анализу и прогнозу внутренней и внешней ситуации, определению и декомпозиции стратегических целей, разработке стратегических программ, разработке организационных проектов реализации стратегических программ на всех уровнях территориальной организации общества и для разных типов и форм организации общества.
Парадоксальность ситуации заключается в том, отсутствует научно-обоснованная теория управления всеми формами организации общества и различными уровнями его территориальной организации. В свою очередь, отсутствие теории управления обусловлено отсутствием научно-обоснованной социальной теории экономики. В конце концов, все упирается в отсутствие научно-обоснованного корректного понятийно-категориального аппарата, без которого сформировать
287
Кроме того, управление, как правило, реализуется в примитивной форме оперативного руководства, исходя из текущей ситуации, и ограничено только сферой маркетинга.
В связи с тем, что основой жизни общества является совместная производственная деятельность в различных формах общественной организации, то, естественно, самым главным понятием является труд человека. Однако, именно все, что относится к труду человека, является наименее разработанным в понятийном плане. Ранее уже указывалось, что в настоящее время никто не знает как описать результаты, рассчитать и оценить затраты индивидуального и кооперативного физического труда, а тем более, коллективной интеллектуальной деятельности человека. Причем, если в отношении стоимости продукции материального производства используются хоть какие-то паллиативные примитивные способы определения, то по отношению к духовной продукции нет вообще ничего, даже каких-либо подходов, хотя именно интеллектуальная деятельность предваряет всякий трудовой процесс и вообще любую деятельность человека. Так как физический труд и духовная человеческая деятельность являются основным и единственным содержанием продуктов человеческой деятельности, то отсутствие их оценки не позволяет сделать оценку готовых продуктов, как результата совместной деятельности человека, на основании которых, по существу, строится вся экономическая наука. Вследствие этого отсутствуют научно обоснованные методологии и методы определения и расчета:
– результатов индивидуального и кооперативного физического труда и индивидуальной и коллективной духовной (когнитивной) деятельности человека;
– оплаты труда различным по профессиональным и квалификационным характеристикам различным категориям работников и социальных пособий различным категориям нетрудоспособного населения с учетом различных условий, обусловленным региональными особенностями жизни;
– расчета себестоимости и цены (продажной стоимости) различных видов овеществленной готовой продукции (результатов труда:;
– всех показателей духовной идеальной (нематериализованной) и овеществленной духовной продукции науки, проектно-конструкторских работ, искусства (музыки, литературы, живописи, драматического театра, театра оперы, балета, оперетты, цирка, концертов и т. п.), дизайна и в целом культуры.
Следствием этого являются вульгарные понятия, построенные на стоимостной оценке всех экономических показателей, примитивные методы сопоставления (сравнения) различных видов продукции, различных видов работ, различных специальностей, расчета экономической эффективности, критериев отбора, риска возможных последствий и т. п., т. е. по существу, отсутствие экономической науки как таковой. Отсутствие системы учета реального состояния экономики и вульгарный характер всех экономических показателей не позволяют осуществить научно обоснованное планирование и организацию жизнедеятельности общества не только на ближайшую перспективу, но и выстроить стратегию на длительную перспективу. Таким образом, несостоятельность финансово-денежной системы монетаристской экономики, по существу, не позволяет организовать и реализовать научно обоснованную систему управления экономикой общества. Таким образом, вся финансовая, экономическая и управленческая деятельность представляют собой бессмысленную трату людских усилий не ее осуществление. Самое главное все это приводит, в конце концов, к бессмысленности жизни человека в обществе и концу эпохи существования Человечества.
Наиболее ярко антисоциальный и антигуманный характер финансово-денежной системы, построенной на принципах монетаризма, проявился в РФ. Поэтому кратко рассмотрим государственную финансово-денежную систему РФ, где эти вопросы решаются наиболее безграмотно, но в соответствии с «принципами» монетаристской экономики.
Вместо государственных банков появилось огромное число коммерческих ОАО и ПАО, «занимающихся решением финансовых проблем страны (?)» [288] . Для того, чтобы удобнее было делить незаконно полученную прибыль, банки изменили свой статус и стали публичными акционерными обществами открытого типа [289] , чтобы распределять прибыль пропорционально своей доле акционерного капитала. Кроме того, присваивая статус «акционерное общество», тем самым банковские организации снимают с себя всю ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности организации, так как согласно уставу акционерных обществ учредители акционерного общества отвечают только в размере вложенного паевого взноса в акционерный капитал, независимо от размеров реальных убытков.
288
В 2016 г. в России насчитывалось более 676 банков (см.: Гулько А. А., Колесникова И. В. Современные реалии банковского ипотечного кредитования жилищного строительства в России // Молодой ученый. – 2016. – № 7. – С. 827 – 833). На 31 декабря 2019 г. в России насчитывается 403 действующих банка. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:analitika/skolko-bankov-v-rossii-segodnya-2019.php © bancrf.ru.
289
Статус закрытого акционерного общества (ЗАО) мог вызвать нежелательные реакции населения и других новоявленных «бизнесменов».
Пользуясь этим «фиговым листком» ОАО (ПАО) все банки без исключения с разной степенью наглости занялись активным «зарабатыванием» денег в собственный карман участников (конечно же, прежде всего высшему управленческому персоналу – акционерам). Более того, активно привлекая для этого огромные суммы государственных (общественных) бюджетных средств Центрального банка России [290] . Если сначала в связи с падением цен на нефть и курса рубля основой наживы стали валютные спекуляции, то после расширения спектра возможных источников финансового «грабежа» государства и населения дошли до абсолютно асоциальных технологий, запустив систему ипотечного жилищного кредитования (ИЖК) со сроками погашения кредитов 20–25 лет [291] . Банки стали получать многомиллиардные прибыли (чего раньше никогда не было и быть не могло, потому что они были государственными организациями и работали по утвержденным тарифным ставкам только для пользы страны [292] ), за счет расширения объемов спекуляции и ростовщичества прибыли стали расти, как на дрожжах, все больше увеличивая аппетиты участников. Более того, полная бесконтрольность в использовании бюджетных средств и нормативная безответственность [293] позволили почти легально использовать схемы воровства бюджетных денег в огромных количествах и увода их из страны. Учетные ставки банков по системе ипотечного
290
Центральный банк России, используя государственные средства в качестве кредитов, выдаваемых коммерческим банкам, отчисляет в бюджет только 50 % прибыли оти установленной учетной ставки кредита. Центральный банк России для получения собственных баснословных прибылей учетную ставку поддерживал постоянно на достаточно высоком уровне (10–15 %.). Даже при сегодняшней учетной ставке в 50 % прибыли это неплохая добавка к зарплате работникам банка: от каждого триллиона выданных кредитов бюджетных (!!) средств.
291
В 2020 г., несмотря на пандемию и ограничительные меры, ипотечный рынок поставил новый рекорд: кредитные организации выдали 1,7 млн ипотечных ссуд на общую сумму 4,3 трлн руб., Объем совокупной ипотечной задолженности превысил 9 трлн руб. на 01.01.2021 или 8,4 % от ВВП. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https:// raexpert.ru/researches/banks/ipoteka_2021/.
292
Единственно, чем государственные банки занимались вопреки морально-этическим нормам советского образа жизни – валютные спекуляции. Но при этом необходимо иметь в виду, что это делалось исключительно для государственных нужд и разрешено было этим заниматься всего лишь одному банку – Внешэкономбанку. Специалисты, которые занимались валютными спекуляциями, не получали никаких добавочных сумм и премий к своим установленным зарплатам, независимо от результатов.
293
Квалификация воровства как «превышение служебных полномочий» служит не только ширмой, но прямой издевкой над простым народом.
294
На 2020 г. Центральный банк России снизил ключевую учетную ставку до 6,25 %, при этом во всех цивилизованных странах процентная ставка по кредитам не превышает 0,5–1 % Процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России [Электронный ресурс]. – Режим доступа:klyuchevaya-stavka-tsb-rf-na-segodnya-2020.php.
295
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rbc.ru/politics/19/12/2014/5493e6889a794782b61bb3fe
Необходимо отметить, что прибыль по своей сущности является социальным результатом и должна в полном объеме использоваться в интересах общества, а не в размере налоговых отчислений от прибыли [296] . Подобное положение приводит к тому, что у правительства фактически отсутствуют финансовые средства для инвестиционных вложений. Более того, вместо использования фантомных денег в качестве инвестиционного капитала эти средства размещаются в ценных бумагах США, а частично пополняют Резервный фонд государства. Таким образом, собственных инвестиционных средств у государственной власти почти нет, поэтому привлекаются только иностранные инвестиции, которые преследуют свои, сугубо частнособственнические интересы. По существу, налицо отсутствие собственной стратегии социально-экономического развития страны и невозможность ее реализации. Брать кредиты на инвестирование у банков РФ по существующим в настоящее время учетным ставкам нельзя, в связи с тем, что в сметах на строительство таких денежных средств не предусмотрено, и потому вернуть кредит банка заемщик-генподрядчик заведомо гарантированно не сможет [297] .Поэтому, как правило, запрашивается дополнительное бюджетное финансирование, тем более что при таких больших объемах финансирования обязательно реализуются схемы перерасхода сметы, воровство денег у государства, откаты (взятки) за получение дополнительных сумм и т. д. Все это объективно автоматически порождает казнокрадство и антисоциальную и безнравственную финансовую политику.
296
При таком подходе совершенно понятна позиция Центрального банка России, удерживающего высокую учетную ставку.
297
В настоящее время в сводных сметных расчетах на строительство, в частности, п. 4.96 МДС 81–35.2004, предусмотрены расходы на резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере не более 2 % для объектов социальной сферы и не более 3 % – для объектов производственного назначения. По уникальным и особо сложным объектам строительства размер средств на непредвиденные работы и затраты может быть установлен в размере до 10 % по согласованию с соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области строительства (см.: МДС 81–35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (с изм. от 16.06.2014 г.) ([Электронный ресурс]. – Режим доступа:document/1200035529).
Одним из основных объективных законов организации жизнедеятельности в обществе является закон развития, а точнее, динамики. Рост населения планеты, повышение уровня жизни, миграционные потоки, физический и моральный износ существующих материально-технических средств жизнедеятельности, научно-технический прогресс, изменение природно-климатических, социально-экономических, техногенных условий жизни объективно требуют постоянного обновления и совершенствования материально-технической основы жизнедеятельности, повышения уровня социально-экономического развития государств на основе капитальных вложений в реконструкцию, модернизацию и строительство новых объектов материально-технической основы производства и жизни.
Уровень и динамика социально-экономического развития страны всегда определяется темпами, структурой, составом и объемами инвестиционных (капитальных) вложений в развитие материально-технических условий жизнедеятельности, объективно отражающих потребности общества и достижения научно-технического прогресса. В то же время структура, состав, объемы и темпы инвестиционных вложений в различные отрасли народного хозяйства объективно должны определяться экономической политикой государства, основой которой является ее финансовая деятельность, определяющая финансовые возможности государства, особенно в части его социально-экономического развития. При этом финансовая деятельность является не только составной частью экономики, но основой социальной ориентации экономики в целом. Это обусловлено тем, что наряду с услугами по расчетно-кассовым, валютным операциям, хранению денежных средств и других операций финансовая деятельность есть основа социально-экономического развития государства в целом за счет финансирования и кредитования инвестиционных отраслевых стратегических и других проектов. В отличие от всех других производственных организаций у финансовых организаций цели всегда объективно имеют социальный (общественный) характер, ориентированный на социально-экономическую эффективность, социальную пользу. В реальной же действительности в настоящее время основной целью банков, зафиксированной в уставах, является получение максимально возможной прибыли.