Теория войн
Шрифт:
Глава 6
ФАКТОР ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ПЕРИОДА
Этот фактор для Теории войн решающий. Без него, собственно говоря, никакой теории нет. Именно текущее расположение Идеологического периода у воюющего государства исчерпывающим образом определяет его желание и способность воевать.
Находясь в Идеологическом периоде, государство обретает решающую военную силу, невзирая на другие факторы (Империя, Тоталитарный двойник, держава Востока или тихое мирное государство Запада). В Идеологическом периоде любое государство в состоянии забыть о внутренних распрях, прекратить экономическую возню, консолидироваться, обрести национальное лицо, значительно усилить свою внешнюю политику, а если надо,
Могут ли государства воевать вне Идеологических периодов? Тоталитарный двойник в период своего наивысшего могущества, когда ему кажется, что он монопольно управляет миром, может воевать практически все время. Испания времен открытия Америки, Швеция времен Северной войны, современные США… Им море по колено, они не видят соперников и всякого готовы склонить к союзничеству, пользуясь всеобщей трусостью и депрессивным состоянием.
Могли воевать без различия периодов державы Глобального Востока, воевать по праву сильнейшего среди слабых. Однако, как только появились государства Запада и особенно Империи, военные возможности держав Востока значительно снизились. При всей своей воинственности, государства Востока все-таки воюют хуже всех.
Есть еще экзотический вариант – это так называемые революционные войны, когда государство в ажиотаже внутренних разборок, в пылу гражданской войны может погонять заодно и внешнего врага. Но, как правило, революционные войны – это все же вынужденные войны. Ведь всякая внутренняя революция тут же провоцирует стервятников всех мастей, готовых под шумок оторвать от тела революционного государства лакомый кусочек. Исход таких войн – всегда лотерея. Могла Красная армия взять Варшаву, но уступила Вильно, Львов и Пинск. Собственно, Красная армия ни с какой Польшей воевать и не собиралась. Был план расширения территории революции. Аналогичные вещи сопровождали многие знаменитые революции.
Кстати, рассматривая причины, по которым так плохо воюет Восток, необходимо сказать, что причина не только в плохих военных качествах восточного народа. Да, конечно, восточный народ-коммерсант воюет намного хуже западного народа-политика и совсем уж несравним с Имперским народом-идеологом. Но не это главное. Империя внутри единой фазы ставит Идеологический период на третье место, то есть сначала 12 лет формирует политическую структуру, потом 12 лет создает экономическую базу и лишь тогда, после долгой и тщательной подготовки, заявляет о своей готовности к войне. Запад ставит свой Идеологический период в серединку, то есть 12 лет к войне все же готовится, создавая экономическую базу для будущей войны. И лишь Восток вынужден воевать с колес, фактически одновременно с революцией. Это, конечно, поразительно! Это почти чудо! Но воевать-то приходится почти без ресурсов прочности. В древности такое было возможно, но во времена укрупнения войн Восток в военном отношении сильно сдал.
Таким образом, Теоретическая история именно наступление Идеологического периода считает необходимым поводом для войны. Причем повод может быть каким угодно, вплоть до личной неприязни или национальной предвзятости.
Внутри Идеологического периода все годы в принципе равноценны. Однако необходимо учитывать все же, что самые первые годы не так уж и хороши для больших государств, ввиду их очевидной инерционности. Для маленьких же государств не так уж хороши последние годы Идеологического 12-летия, ввиду невозможности иметь большой запас.
Именно этот момент так значим при сравнительном анализе русско-японских войн, имевших теоретические рамки (1905–1913 и 1941–1949). Прижавшись к самому началу интервала в войне 1904–1905 годов, Япония получила очевидные преимущества. Попав в середину интервала в войне 1945 года, Япония уже не имела никаких шансов. И т. д.
Завершая обоснование важности Идеологических периодов для ведения
Глава 7
ПОИСКИ ГЛАВНЫХ УЧАСТНИКОВ
Продолжим тему бинарных войн. Всегда ли можно четко и однозначно свести войну коалиций к войне двух главных государств? Да и нужно ли уничтожать эти красивые слова и понятия – Антанта, Священный союз, Союз трех императоров, Санитарный кордон, Центральные державы?..
Оказывается, что нужно. Хотя бы по той простой причине, что союзы разваливаются и перестраиваются в течение одной и той же войны, кто-то выбывает из войны, кто-то переходит в более удачливую команду. И все эти метания дискредитирует идею коалиций как главных участников войны и добавляют веса идее о том, что все коалиционные войны надо пересчитывать на предводителей коалиций. Остается только один вопрос: чья война? То есть – кто предводитель?
Только вычленение истинных участников войны и отсев случайных попутчиков в состоянии открыть нам смысл войн… Осложняет ситуацию тот факт, что главный разжигатель войн – Тоталитарный двойник – не просто яростное и безумное чудовище, это еще было бы полбеды. Он еще и слеп, как может быть слепо только насквозь искусственное, слепленное на скорую руку чучело, призванное пугать слабонервных. Слепота бросает чудовище то в одну сторону, то в другую. Плана нет! До сих пор не утихают споры, кого Гитлер считал своим главным противником – Британию или СССР. Для нас ответ известен, и в соответствии с ответом известен состав войны: Тоталитарная Германия против Четвертой России. Все остальные получают свой статус. Италия – детонатор Двойника, Хорватия, Албания, Болгария, Турция – его попутчики, Польша, Чехословакия, Австрия, Франция – втянутые союзники. У Империи союзников, по сути, не было, была Британия как Обманная цель Гитлера. Потом на Востоке началась параллельно вторая война (США – Япония). Потом из этих двух разных войн попытались сделать коктейль.
Что касается дат той войны, то официально они определяются интервалом 1939–1945. Есть, впрочем, мнение, что следует считать с 1940 года (Франция). Однако никакой серьезной войны в 1940 году не получилось. Настоящая смертельная схватка началась только в 1941 году. Нам, жителям России, сыновьям и внукам солдат Победы, это понятно. А чье мнение нас еще должно интересовать? США сейчас сами стали Двойником, у Британии есть определенная ревность бывшего властелина мира. Разве что Германия в состоянии подтвердить эту версию.
Впрочем, можно перевести изыскания в плоскость арифметических подсчетов, учесть задействованные в боях дивизии, вычислить пройденные километры, посчитать убитых и раненых, сравнить степень фашистского озверения на Восточном фронте и Западном.
А вот при анализе наполеоновского вторжения в Россию, боюсь, нас ждут сильные теоретические разочарования. Внешне все похоже: тащился враг через всю Европу, спалил Москву, позорно бежал, русские казаки по Парижу прогулялись. Все похоже – и все не так. Оказывается, что Россия была Обманной целью, точно так же как Австрия, Пруссия и другие континентальные державы. Были у Тоталитарного двойника искренние союзники – Польша, Италия… Но главный враг скрывался за проливом, был вне досягаемости и появился на поле боя в самый последний момент.