Теория журналистики в России

Коллектив авторов

Марксизм как учение о политическом преобразовании общества для России оказался явно лидирующим направлением философской мысли – в нем содержалось то самое зерно теории, впоследствии названное «руководством к действию», в том числе для выработки модели взаимодействия власти, политической партии, общества и печати. Причем, отметим вслед за другими учеными, в его ленинской интерпретации. В рамках

марксизма активно формировалась его политическая составляющая, непременным следствием которой стала теория печати, отличающаяся органичным реагированием на реалии политической жизни России: «У рабочих Франции, Германии есть кроме газет немало других возможностей высказаться, у нас же заменой всего этого должна служить – пока не завоевана политическая свобода – революционная газета, без которой невозможна никакая широкая организация всего рабочего движения» [131] .

131

Ленин В. И. Письмо к редакторской группе. Наша программа. Наша ближайшая задача. Насущный вопрос (Статьи для «Рабочей газеты») // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 4. М., 1967. С. 192.

Верная постановка проблемы еще не обеспечивала простоты исполнения. «Основоположники пролетарского социализма, и в особенности их последователи, не приняли во внимание специфики формирования массового сознания. Им казалось, что сами условия существования пролетариата неизбежно порождают социалистическое сознание в среде рабочего класса. Много позже, в начале XX в., Ленин поймет, что дело обстоит не так, что без внесения идей пролетарского социализма в рабочее движение последнее развивается по реформистскому пути. Это “внесение” предполагает наличие иных факторов – прежде всего специфические социокультурные сдвиги в народных массах» [132] . «Это свидетельствовало о необходимости разговаривать с рабочим классом на понятном ему языке, но свидетельствовало также и о том, что язык этот не был больше мертвым

или иностранным… на нем и в нем общество определяло теперь свои насущные задачи, на нем и принимало решения. [Поэтому] ни один из привычных, разработанных и снабженных солидным архивом “дискурсов” не подошел для того, чтобы высказать новую истину» [133] .

132

Пантин И. К. А. И. Герцен: начало либерального социализма // Вопросы философии. 2006. № 3 [электронный ресурс]. URL:index.php?option=com_content&task=view&id=251.

133

Секацкий А. Указ. соч. С. 277, 282.

В сознании широких народных масс начала двадцатого столетия происходили значительные социокультурные сдвиги, отмеченные усилением радикалистских настроений в среде как рабочего класса, так и крестьянства. Об этом свидетельствовали события 1905 г. – бои на Пресне в Москве и полыхавшие в губерниях помещичьи усадьбы. Тем не менее политические события тех дней наглядно показали как противоречивость социокультурных сдвигов в России, так и неоднозначность питавших эти сдвиги мировоззренческих основ. Историк философии говорит о поисках в среде русских мыслителей путей, которые позволили бы избегнуть капитализма, обойти его справа или слева, и в подтверждение цитирует И. Л. Солоневича: «капитализм у нас не любили ни “реакция”, ни “революция”» [134] . Иными словами, отмечалось стремление (но не возможности!) не касаться наиболее спорных вопросов общественного развития, которые и без того дифференцировали политическую мысль страны.

134

Цит. по: Сухов А. Д. Указ. соч. С. 66.

Конец ознакомительного фрагмента.