Террористическая война против империи. Из архивов царского правительства

Зыкин Дмитрий

Среди возможных источников финансирования необходимо отметить основанный в Англии Лондонский Армянский банк. Его организаторами были сторонники «Дашнакцутюн», и вряд ли партия стала бы игнорировать данный канал.

В связи с этим процитируем известного российского историка Александра Островского, в книге которого приводится информация из документа, подготовленного жандармским подполковником Ивановым, «Исторический очерк об армянской федеративной партии “Дашнакцутюн”».

«Нефтепромышленник Манташев, – читаем мы здесь, – например, заплатил один миллион, но, кажется, сделал это как “вспомогательный член” “Дашнакцутюн”, <…>

он же основал в Лондоне армянский банк, где теперь находятся “церковные” армянские денежки, и он же находится в союзе с Ротшильдом» [86] .

86

Островский А. В. Кто стоял за спиной Сталина? М.: ЗАО «Центрполиграф», 2004. С. 479.

Неужели британским спецслужбам было неведомо, что собой представляют дашнаки и чем они занимаются, помимо пропаганды идей национального возрождения? Трудно поверить, что такой банк мог вообще появиться без молчаливого согласия английских властей.

Геополитическое соперничество Российской и Британской империй подробно описано в научной литературе, и мы этот вопрос обойдем стороной. Желающим узнать детали не составит ни малейшего труда найти необходимую информацию на этот счет. Скажем лишь одно – дестабилизация России была на руку ее противникам, и дашнакский террор в России был объективно выгоден Британии.

Кроме того, по агентурным сведениям, «революционеры» получали деньги из доходов армянских церковных имуществ, управлявшихся людьми, назначенными Католикосом [87] .

Главноначальствующий Кавказской администрации князь Голицын предложил изъять церковные имущества в казну и выдавать средства на нужды Армянской церкви под контролем Русского государства. В 1903 году проект Голицына получил поддержку царя. Дашнаки, как и другие армянские «революционеры» (социал-демократы, мшакисты, гнчакисты и др.), тут же бросились на «защиту церкви», как будто кто-то ей угрожал. Понятно, что это был удобный предлог для удара по государству на радость всем врагам Российской империи.

87

Киракосян Н. Б. История партии «Дашнакцутюн» с 1890 г. по 1907 г.: дис. … канд. ист. наук. М., 1999. С. 99.

Тут же последовал «стихийный взрыв возмущенных масс». Мы в XXI веке видели «стихийность», насмотрелись на нее досыта, а кое-кто даже поучаствовал в однотипных «майданах», «арабских веснах» и тому подобном. В Ереване (Эривань), Карсе, Эчмиадзине бушевала толпа, и немногочисленна полиция не справлялась с ситуацией. Митингующие «просили» Католикоса не подчиняться решению государственной власти, а значит, и непосредственно русскому царю. Когда эриванский вице-губернатор Михаил Накашидзе приехал к Католикосу с просьбой исполнить высочайшее повеление, Католикос ответил отказом и свое решение довел до священников специальным посланием.

А что же дашнаки? Вместе с другими «революционерами» они создали так называемый Центральный комитет самообороны, распространивший листовки, в которых говорилось, что священники, ослушавшиеся Католикоса, понесут наказание. Вот такая вот «самооборона», а что такое «наказание» в трактовке дашнаков и их подельников, все уже прекрасно знали. Пример убитых армян, сопротивлявшихся рэкету дашнаков и поплатившихся за этой своей жизнью, говорил сам за себя.

Тем не менее «революционные» бандиты

смогли запугать угрозами не всех. И тогда армяне, которые заняли сторону законной власти, подверглись расправам. Преступники убили священника Хачатура и тяжело ранили священника Гарегина.

А в 1903 году целью террористов стал сам князь Голицын. Здесь мы позволим себе сведения из воспоминаний Бигаева (Состоял в конвое Голицына. – Прим. авт.) «Последние наместники Кавказа»:

«Мой приезд в Тифлис во второй половине августа-месяца 1902 года ознаменовался известным покушением на жизнь Главноначальствующего на Кавказе кн. Голицына.

Насколько я помню, некоторые характерные черты этого покушения остались совершенно неизвестными. О них никто не писал и писать не мог. Поэтому я попытаюсь в общих чертах их восстановить.

Князь Голицын с женою возвращался с обычной прогулки из ботанического сада. На Коджорском шоссе, близ Тифлиса, экипаж Главноначальствующего был остановлен тремя “просителями” с протянутым прошением в руках.

Просители, в скромных крестьянских одеждах, не внушали подозрения. Голицын взял прошение. Тем временем один из нападавших стал перед лошадьми, а двое других заскочили с двух сторон экипажа. Ординарец-казак, сидевший на козлах, и кучер сообразили недоброе.

Первый соскочил с козел, но упал, а второй дал кнута. В этот промежуток времени два ставших у подножек экипажа злоумышленника стали наносить острыми кинжалами раны в голову князя. Голицын и его жена не растерялись. Они палкой и зонтиком ловко отбивали удары. Прежде чем казак успел оправиться, а кучер дать полный ход, нападавшие успели, однако, нанести тяжелую рану своей жертве в голову.

Нападавшие бросились бежать, а князь, обливаясь кровью, прискакал во дворец. Через час злоумышленники были захвачены стражниками и казаками конвоя, выскочившими по тревоге, имея в ружейных чехлах палки вместо ружей. Это странное обстоятельство в жизни войсковой части, когда палка для видимости должна была изображать винтовку, имеет свое объяснение в следующем: около того времени по Кавказскому военному округу последовал приказ, в силу которого ротные, сотенные и эскадронные командиры и пр., у которых пропадала винтовка, отрешались от должностей.

Командир конвоя подполковник Драгомиров, старший сын знаменитого генерала, для своего душевного спокойствия хранил ружья под замком у себя. Когда дали знать в конвой – спешить на помощь, казакам ничего не оставалось, как скакать без ружей, а некоторые с палками в чехлах.

Стражники подоспели раньше и, захватив злоумышленников живыми, убили их, несмотря на то что один из них умолял дать ему возможность попрощаться с матерью-старухой.

Они оказались армянами революционной партии “Дашнакцутюн”, действовавшими по постановлению этой партии…

Покушение на жизнь Голицына было вызвано, как известно, “близорукой политикой последнего на Кавказе вообще и в отношении армянского народа в частности и в особенности”. Однако такая общая трактовка вопроса, без объяснений причин, мне кажется не совсем правильной. А между тем широкие слои русского общества именно питаются этой общей, уму и сердцу ничего не говорящей, постановкой политики Голицына в плоскость подчеркнуто недоброжелательного отношения и личных антипатий к армянскому народу как к таковому…