Террористическая война в России 1878-1881 гг.
Шрифт:
При этом стоит заметить, что славянофилами “консервативный” порядок не помешал полностью себя реализовать, максимум развиться, а вот среди либералов что-то не наблюдалось великих творцов - сплошь одни вторичности-критики. При этом у либералов можно заметить способность к “черному” героизму, к самопожертвованию ради достижения вышеизложенной Белинским идеи, например, - после многочисленных попыток убить российского императора в последней попытке террорист взорвал себя вместе с Александром II. Причем многие террористы в России, идя на убийство человека, и готовясь на страдания и лишения, после этого умудрились брать пример с христианских святых, с их страданий и жертвы, и зачитывались Новым Заветом в тех местах, где говорилось о страданиях, совершенно не обращая
Говоря о соборности, можно заметить, что у Запада также есть своя “соборность”, по своему (!) духу солидарность и сплоченность - как взаимопонимание стаи хищников, завидевших добычу, - на это обратили внимание славянофилы,
И. Аксаков:
“Все западные европейские державы - коль скоро дело идет о нас, о славянах - солидарны между собой. Гуманность, цивилизация христианство - все это упраздняется Западной Европой к славянскому православному миру”.
Одной из функций верховной власти было наблюдение за соблюдением принятых законов. И на примере приглашения Рюрика мы видим, что в русских общинах народ понимал значение власти, и когда в некоторых случаях не видели достойного возглавить среди своих, то приглашали достойных с других родственных общин. Вот это не навязывание законов извне силой, хитростью или под страхом Божьей кары, а тысячелетиями(!) до принятия христианства сознательно, самовольно, активно участвуя в принятии законов определило специфику характера, души русского человека - у него выработалось и закрепилось понимание истины и необходимого закона или отсутствие оного, выработалось понимание-чувство истины-правильности-справедливости.
И когда навязанный внешний закон не соответствует своему пониманию правильности-истинности, то русский человек может относиться к нему неуважительно, и даже наплевательски, и поступать не согласно неправильному, по его мнению, закону, а по своему понятию. Отсюда мы часто можем слышать знаменитое наблюдение - “известно отношение русских к законам…” и такое редкое среди других народов и наций явление как - “жить по понятиям”, или - “жизнь по понятиям”.
Это явление для русских всеобщее, хотя в наше время это относят в основном к жизни преступного мира, хотя признают, что этот свод внутренних законов “по понятиям” является очень логичным, правильным и справедливым. А в христианский период истории России, если русский человек входил своим понятием правильности-справедливости в конфронтацию с внешним законом и в результате подвергался большой опасности, то он уходил подальше - за территорию действия этого внешнего закона, - благо его просторная Родина давала ему эту возможность и закрепляла эту его самобытность, и этот сам в себе свободный “законник” уходил в казаки. Он и ему подобные свободные собирались вместе в общины, создавали селения, деревни и станицы, устанавливали себе законы общежития, выбирали себе власть - атамана и писаря для их соблюдения, прекрасно жили без Конституции в классическом её понимании.
И как мы видели из истории - казаки жили довольно эффективно, счастливо, и в казацких станицах был один из самых высоких уровней нравственности, как и теперь, включая общины старообрядцев и староверов, также желающих жить по своим законам, а не по внешним, даже умышленно самовольно (то есть по своей внутренней свободе) самоизолируясь от порочного прозападного мира.
При этом стоит заметить, что когда встал вопрос о вхождении свободолюбивых казаков в государство, то они органично вошли и стали столпом русской государственности, её опорой; и большевикам было тяжелее всего дурить мозги именно казакам, поэтому как самых нравственных, умных и независимых большевики их и уничтожили под корень.
Поэтому внутренняя свобода русского человека, обусловленная его внутренней самобытностью
“Пора понять, что ненависть, нередко инстинктивная, Запада к славянскому православному миру происходит от глубоко скрытых причин, причины эти - антагонизм двух противоположных просветительских начал… - объяснял И. Аксаков.
– На Западе революционный нигилизм явление не случайное, мимопроходящее… его корни в самой истории, в самой цивилизации Запада… он есть плод от древа культуры взращённого Западом”. Нигилизм А. Шопенгауэра, его резкости и хамство не только от личных проблем, но и рецепт и протест от западной несвободы, от “некуда бежать”.
И перенесение западного нигилизма в Россию было “искусственным напылением” мозгов русской молодежи, целенаправленным заражением этим вирусом нигилизма. Из защитного рецепта в российских условиях он превратился в агрессивного зверя, грядущего террориста-бомбиста. Ведь на Западе нигилисты не бросали бомбы в королеву Викторию…
Можно отметить ещё один аспект, на который я обращал внимание во второй книге этой серии, и показать противоположности. Группа ученых из Института Нравственности (Санкт-Петербург) во главе с профессором В. А. Чигиревым издали в 2007 году книгу под названием “Феномен еврейства как загадка истории культуры”, в которой отметили:
“…очень характерна мелочная регламентация повседневного быта, его так называемая “табуация”… И неверно было бы утверждать, что с упразднением кагала и с так называемой эмансипацией евреев ушла в прошлое и эта сторона их жизни.
Дело в том, что именно на основе мелочной регламентации быта и связанной с ней ролью раввинов как арбитров в практике разрешения постоянно возникающих противоречий между теми или иными предписаниями Талмуда развивалось гипертрофированное “правовое самосознание” евреев, т.е. их склонность решать между собой спорные вопросы исключительно на основе формально-юридического манипулирования условными статьями права, а не на основе коррекции права такими общепризнанными в нееврейской среде неюридическими понятиями, как “правда”, “совесть” и ”справедливость””.
Всё западное мировоззрение основывается на христианском мировоззрении, в основе которого как минимум половина - это Ветхий Завет, состоящий из еврейских религиозных книг, да и Новый Завет является реформаторским - но также еврейским.
А как убедительно показал в своих исследованиях наш современник профессор И. Я. Фроянов - в России до 18 века, до Петра I существовало двоеверие: пришедшее христианство и религия-мировоззрение наших дохристианских предков. И эта смесь в виде русского православия сильно отличается от западного христианства и даже от византийского, и эта смесь так и сохранилась в нашем сознании, и его языческо-ведическая часть и обуславливает нашу сильную внутреннюю свободу, “казацкий характер”; и бесстрашный вылет в Космос именно русского человека - не случайность.
После этого пространного комментария, возможно, вы по-другому отнесетесь к объяснению Ивана Аксакова: “Закон нравственный, внутренний требует, прежде всего, чтобы человек был нравственным и чтобы поступок истекал, как свободное следствие его нравственного достоинства, без чего поступок теряет цену. Закон формальный или внешний требует, чтобы поступок был нравственным по понятиям закона, вовсе не заботясь, является ли нравственным сам человек…”; его же - “Запад жертва внешнего закона”, и - “Русский народ есть народ не государственный…”. Последнее высказывание И. Аксакова можно без недоумения понять лишь в аспекте вышеизложенного объяснения. И понятно, что российские власти, прочитав это высказывание, не могли не насторожиться и не раздражиться.