Толковая Библия. Том 3

Лопухин Александр Павлович

По своему содержанию кн. Ездры и Неемии представляют изложение истории восстановления иудейской общины после окончания вавилонского плена. В частности, кн. Ездры распадается на две части: I–VI и VII–X. Книга начинается указом Кира об освобождении иудеев из плена и сообщением, что по этому указу партия пленников, состоящих из членов Иудина и Вениаминова колена и из священников и левитов, возвратилась в Иерусалим под предводительством Шешбацара (I гл.). В гл. II приводится список возвратившихся пленников и пожертвований на храм. Затем, в III гл. повествуется о построении жертвенника, о восстановлении богослужения и об основании храма. В IV гл. писатель сообщает о препятствиях постройке храма со стороны самарян и их союзников, причем приводятся письма, с которыми обращались враги иудеев к персидским царям. В гл. V–VI идет речь о возобновлении прекратившейся по наветам врагов постройки храма, об окончании ее и освящении храма около 516 г. Вторая часть кн. Ездры описывает события времени Ездры. В частности, здесь сообщается о прибытии в 7-й год царя Артаксеркса в Иерусалим Ездры с колонией возвратившихся пленников, причем приводится

царский указ, определявший полномочия Ездры (VII гл.); затем (гл. VIII), дается список возвратившихся с Ездрой пленников и, наконец, повествуется о деятельности Ездры в Иерусалиме (гл. IX и X).

Кн. Неемии, по своему содержанию являющаяся прямым продолжением повествования кн. Ездры, распадается на три части: I–VII, VIII–X, XI–XVIII. В первой части идет речь об обстоятельствах прибытия в Иерусалим Неемии (I–VIII), о построении им стен (III–IV) о затруднениях, встреченных им от самарян и самих иудеев (IV–VI) и сообщается список возвратившихся из плена (VII). Во второй части описывается реформаторская деятельность Ездры, направлявшаяся к утверждению господства в жизни закона Моисеева (VIII–X). Наконец, в третьей части приводятся списки жителей Иерусалима, священников и левитов (XI, XII: 1–24), сообщается об освящении стен Иерусалима (XII: 27–47) и о деятельности Неемии по вторичном прибытии его в город после путешествия ко двору персидского царя (XIII).

Таким образом, кн. Ездры и Неемии излагают события, совершившиеся в период 537–432 г. до Р. X. Из содержания их видно, что в них говорится не о всем, совершившемся в указанное время. Особенно важно здесь отметить, что период истории иудеев от окончания постройки храма в 516 г., до прибытия Ездры в Иерусалим в седьмом году Артаксеркса 1-го или в 458 г. до Р. X. опущен совсем. Очевидно, подобно другим библейским авторам, писатели кн. Ездры и Неемии имеют в виду говорить, главным образом, о том, что важно с теократической точки зрения, в чем особенно ясно проявилось, по их воззрению, попечение Господне об избранном народе по окончании вавилонского плена.

Касательно формы кн. Ездры и Неемии должно заметить, что в 1 Езд VII: 1–11 и в заключение гл. X об Ездре идет речь в третьем лице, а в разделе VII: 27–9, 15 в первом; равным образом, и о Неемии то говорится в первом лице (I–VII, XII–XIII), то в третьем (VIII–X). Кроме того, особенность кн. Ездры заключается в том, что отделы IV: 8–6, 18 и VII: 12–26 написаны на арамейском (халдейском) языке, а остальная часть по-еврейски.

Вопрос о происхождении кн. Ездры и Неемии в настоящее время трудно решить с полной определенностью, как вследствие отсутствия ясных указаний на это в самих книгах, так и за неимением твердого руководства в предании. Относительно кн. Ездры предание, засвидетельствованное в Талмуде (Babu Bathra 15-а: «Ездра написал свою книгу»), в синопсисах св. И. Афанасия и И. Златоуста (сам Ездра, бывший священником и чтецом, рассказывает и записывает в ней возвращение из плена и пр.), утверждает, по-видимому, что писателем книги был Ездра. В пользу этого предания может говорить отчасти название книги, а также установившееся представление об истории ветхозаветного канона. Содержание кн. Ездры, и именно второй части ее (гл. VII–X) также подтверждает свидетельство предания. Речь здесь идет об Ездре, причем большею частью говорится прямо от его лица (VII: 27–9). Xотя в гл. X и в начале XI говорится об Ездре в третьем лице, но и эти части могут считаться написанными Ездрой: смена лиц в одном и том же произведении допустима и для одного писателя, и примеры такого литературного приема можно указать как в библейской письменности (Дан I: 7, 10, 12; Иер XX: 1, 7), так и в небиблейской. Притом X гл. теснейшим образом связана с IX, а раздел VII: 1–11 представляет естественное введение к дальнейшему, где повествуется об Ездре в третьем лице. Если в рассматриваемом разделе содержатся похвалы Ездре и его генеалогия, то едва ли в этом можно усматривать стремление к самовозвеличению и потому считать несовместимым с преданием о написании раздела самим Ездрой.

Вторая часть кн. Ездры (VII: 1) начинается словами: после сих происшествий . Этим указывается, по-видимому, на тесную связь второй части с первой (гл. I–VI) и, значит, на написание последней также Ездрой. Но Ездра не был очевидцем рассказанных в гл. I–VI событий и потому мог изложить их только на основании письменных документов. Эти документы можно представлять или в виде сырых материалов, которые самостоятельно были обработаны Ездрой, или же в виде обработанного уже сочинения, которое Ездра только издал, присоединив без изменений к составленной им самим части. В пользу последнего представления может говорить замечание V: 4 ( «тогда мы сказали им имена тех людей» ), которое едва ли бы было употреблено Ездрой, если бы он был составителем гл. I–VI, но и первое представление имеет в науке своих защитников.

Кн. Неемии, на основании надписания ее (I: 1) и некоторых, - впрочем, не вполне ясных - указаний предания (2 Мак II: 13 Babu bathra 15-а) считается весьма многими исследователями произведением Неемии. Главным доказательством принадлежности книги Неемии является то, что, рассказывая о событиях времени Неемии, книга в большей части своей (I–VII, XII–XIII) говорит о Неемии в первом лице. В качестве возражения против указанного мнения выставляют обыкновенно место XII: 1–11, где родословие первосвященника Иисуса продолжено до Иаддуя, и XIII: 28, где сообщается об изгнании Неемией из Иерусалима зятя Caнаваллата, правителя Самарии. По свидетельству И. Флавия (Древн. XI, 8, 5), Иаддуй был первосвященником во время Александра Македонского; к этому же времени И. Флавий (XI, 7, 2) относит и факт изгнания Манассии. Ввиду свидетельств И. Флавия места XII: 10–11 и XIII: 28 (а следовательно, и весь раздел XII–XIII), полагают, не могли быть написаны Неемией. Но дело в том, что известия И. Флавия, относящиеся к IV в., очень спутаны и ими нельзя проверять библейские

указания. С другой стороны, в случае признания достоверности известий И. Флавия, указанные стихи могли бы считаться позднейшим добавлением. Относительно XII: 10–11, кроме того, возможно предположение, что здесь, в родословии Иисуса, указаны не четыре преемственно, в течение ста лет, проходившие служение первосвященники, а только члены одной и той же семьи, из которой последнего современника Александра Мак.
– Неемия видел только дитятей.

Менее ясно происхождение гл. VIII–X. Ввиду того, что в названном разделе идет речь собственно о Ездре, а также принимая во внимание некоторые особенности раздела сравнительно с остальной частью книги, некоторые протестантские и католические экзегеты считают раздел составленным Ездрой, которому принадлежала последняя редакция книги. Но не без оснований указывают, что слишком большого различия между гл. VIII–X и остальными не существует. Если в этом разделе идет речь главным образом о Ездре, то это потому, что раздел повествует о деятельности религиозной, первенствующая роль в которой принадлежала именно Ездре, а не Неемии, который был первым в делах гражданских. Этим можно объяснить и отличие раздела от других в выражениях, - именно то, что Неемии в разделе присваивается титул Тиршафа (VIII: 9 и X: 2), тогда как ранее (V: 14; XV: 18) он назывался pechah (областеначальник).

К сказанному должно добавить, что и современная отрицательная критика признает в основе кн. Ездры и Неемии подлинные записи («мемуары») Ездры и Неемии, воспроизведенные в книгах отчасти буквально. Отличие воззрений критики от традиционных в данном случае то, что окончательная редакция книг отодвигается к более позднему времени, чем век Ездры, причем редактором обеих книг считается писатель кн. Паралипоменон и допускаются многочисленные интерполяции. Главным основанием для подобного воззрения служит обыкновенно предполагаемое многими исследователями единство кн. Ездры и Неемии с кн. Паралипоменон В доказательство этого единства ссылаются на а) общий колорит языка книг, б) на сходство отдельных выражений и в) тожество конца 2 Пар и начала Ездры [ 1 ]. Но сходство в языке и выражениях при одинаковости предмета повествования обеих книг вполне естественно и может свидетельствовать только о том, что рассматриваемые книги принадлежат одной эпохе и, может быть, составлены одним автором, но не о том, что они являются частями одного целого. Тожество же конца 2 Пар и начала 1 Езд (указ Кира) легче понять при допущении самостоятельности обоих произведений. Что касается тех исторических погрешностей, которые побуждают представителей отрицательной критики отодвигать окончательную редакцию кн. Ездры и Неемии к очень позднему времени и допускать в них много интерполяций, то (как видно будет из комментария) ссылки на эти погрешности или несправедливы или весьма спорны.

Кн. Ездры и Неемии всегда пользовались в Церкви высоким уважением и имели богодуховенный авторитет, как произведение строго историческое. С тех пор как новейшими теориями происхождения Пятикнижия был передвинут в послепленную эпоху центр тяжести библейской истории и библейской письменности, кн. Ездры и Неемии, как важнейший источник для изучения послепленной эпохи, естественно стали предметом многочисленных исследований. При этом многими авторами была подвергнута сомнению историческая достоверность повествования книг в целом и в отдельных частях. Так, Шрадер отверг историческую достоверность свидетельства Езд III: 8 об основании храма во второй год Кира, отодвинув это событие ко второму году Дария Гистаспа. Гуанакер отверг точность хронологической последовательности повествования книг, сделав попытку доказать, что прибытие Неемии в Иерусалим совершилось прежде прибытия Ездры. Многие исследователи отвергли подлинность приводимых в книгах царских указов, арамейских документов Езд IV, а также список возвратившихся из плена, относя все это к числу измышлений хрониста, т. е. редактора книг, жившего долго спустя после описанных в книгах событий. Наконец, Костерс и Торрей отвергли факт возвращения иудеев при Кире, свидетельства о построении храма возвратившимися иудеями и многое другое. Новейшими работами, однако, особенно трудом Мейера ( Meyer , Entstechting des Judenthums Halle. 1896) весьма многие возражения против кн. Ездры и Неемии опровергнуты с достаточной убедительностью. Особенно важно в данном случае то, что параллелями из небиблейской литературы может считаться установленной достоверность тех документов, которые приводятся в кн. Ездры. Этим в значительной мере подтверждается точность свидетельств автора и в других частях. Недоумения возбуждает только хронология кн. Ездры и Неемии. Называя имена персидских царей (Артаксеркса, Дария), при которых совершались те или иные события, писатель не дает этим именам ближайших определений. А так как персидская история знает нескольких царей, носивших эти имена, то отсюда трудно сказать с уверенностью, о каком царе говорит в том или ином случае писатель. Xронологический распорядок событий, описанных в кн. Ездры и Неемии, поэтому указывается экзегетами различно и может быть указан только с вероятностью.

Литература: 1) Русская: Дорошкевич , Xронология кн. Ездры и Неемии. Xрист. Чт. 1886, июль-авг. Он же . Как составлены книги 1 Ездры и Неемии. Чтен. Общ. любит. дух. просвещ. 1891 декабрь; Яницкий , Происхождение и состав кн. Неемии. Орлов . Епарх. Вед. 1881; Юнгеров , Происхождение и историчность кн. Ездры и Неемии. Прав. Собесед. 1905, 10; В. Попов , Возвращение иудеев из плена Вавилонского. Киев, 1905. 2) Иностранная: Из чрезвычайно обширной западной литературы о кн. Ездры и Неемии наиболее ценны. Комментарии Ryssel' я Esra, Nehemia und Ester 1887, Bertholet' a Die B"ucher Esra und Nehemia. 1902; Keil 'я Bibl. Komment uber Chronik, Esra, Nehemia und Ester, а также исследования Meyer 'a Entstechung Iudentihums, Nikel 'я, De Wiederherstelluing judischen Gemeinwesens nach dem bubyl. Exil. 1900 и Kohler 'а, Lehrbuch bibl, Geschichte A.T. 1893, II, H"alt. 2 Th. Подробный указатель иностр. литературы см. в назв. выше кн. Bertholet'a и В. Попова.