Том 16. Статьи. Рецензии. Заметки 1881-1902
Шрифт:
… Герат будет покрыт ~ родной Дыба…— См. примечания к «Осколкам московской жизни» (наст. том, стр. 446).
Стр. 225–226… ачхи-прундры-чха, киш-мыш ~ Пенждех. — Обыграны названия городов Туркестана: Ахча, Чахи-Аб, Чахар-Дех, Гур, Сиркрах, Кала-Шахрак. Кишмиш — сорт винограда. Пендже (Пенде) — оазис на реке Мургабе, завоеванный русскими («Что такое Пендэ, Кушк и пр.» — «Новое время», 1885, № 3267, 4 апреля).
Из воспоминаний А. В. Амфитеатрова, А. Д. Курепина, В. Д. Левинского, А. А. Измайлова известно, что Чехов регулярно помещал в журнале «Будильник» мелкие заметки без подписи. Редакция
Обозрение состояло из нескольких небольших заметок-фельетонов без подписи, объединенных общим заголовком и освещавших события за неделю. Одна из заметок обозрения писалась обычно на тему титульной карикатуры или рисунка, расположенного на последней странице обложки. Чехов, уехавший на лето 1885 года из Москвы и не посещавший редакции «Будильника», не видел рисунков, выполненных художниками журнала. Письма Курепина, адресованные Чехову на дачу, содержали просьбы о статьях на тему карикатуры и подробное описание готового уже рисунка. Через несколько дней в очередном номере журнала появлялся фельетон, заказанный Курепиным. «Для предстоящих москвичей желательно получить от Вас две заметки», — писал ему, например, Левинский 6 июня 1885 г. ( ГБЛ). В другой раз, когда от Чехова долго не было ответа, от имени редакции к нему обратилась Е. Арнольд: «Увы, от Вас ни слуха три недели! Владимир Дмитриевич <Левинский> плачет горючими слезами, что Вы не хотите написать на текущие темы, которые он Вам сообщил при свидании <…> Осушите наши слезы и пришлите на будущей неделе что-нибудь. Прилагаю Вам еще тему…» (там же).
Таким образом немногие сохранившиеся письма издателей журнала, посланные в Бабкино летом 1885 г., документально доказали неизвестную до сих пор публицистическую работу Чехова в журнале «Будильник».
Сохранилось шесть писем-заказов Чехову издателей «Будильника», которым соответствуют шесть фельетонов в журнале. В настоящем томе помещается лишь одна заметка, на которую имеется ответ-отклик Курепина, подтверждающий, что фельетон не только был Чехову заказан, но и выполнен им. Остальные фельетоны помещаются в разделе дубиальных материалов в т. XVIII Сочинений. Несомненно, что они являются частью большой и регулярной работы Чехова в качестве автора передовых статей «Будильника».
Впервые — «Будильник», 1885, № 37 (ценз. разр. 19 сентября), стр. 439, без подписи, в качестве одной из заметок обозрения «Среди милых москвичей». Написана на тему титульного рисунка Т. С. (псевдоним Н. Чичагова), озаглавленного «Новый Дон-Кихот петербургской думы».
Печатается по журнальному тексту.
Авторство Чехова устанавливается на основании его переписки с редактором «Будильника».
Заметка о вновь выбранном городском голове Петербурга В. И. Лихачеве была заказана Чехову Курепиным в августе 1885 г. 2 августа он просил «создать нечто» «по поводу картинки: Лихачев (СПб голова) изображен
Внизу, на вопрос обществ<енного> мнения, „Будильник“ отвечает: — Слова, слова, слова! — как сказал мой благородный друг принц датский! На таком коне далеко не уедешь!
Тема: трудно сделать что-нибудь 1) при теперешней зависимости общества от администрации (езоповским языком, конечно), 2) при бедности городов (ввернуть езоповское словечко о крупных расходах обязательных), 3) при лени членов управы и 4) при поголовном презрении к чистоте и предупреждению болезней. Кстати: Лихачев только что уехал до осени на воды, за границу, очевидно собирается с силами для великих дел» ( ГБЛ).
13 августа Курепин уже получил от Чехова фельетон, благодарил за него и, что особенно интересно, за те исправления, которые были сделаны в подписи под рисунком: «Лихачевское, конечно, пойдет. Насчет подписи: за указание спасибо, но суть в том, что Прогрессу нашему кормиться нечем, оттого он в черном теле, оттого и похож на Россинанта. Понятно ли это? Во избежание недоразумений, не добавите ли Вы к своим лихачевским строкам еще десяток, в объяснение этой роли Прогресса? Время есть» ( ГБЛ).
В вышедшем номере «Будильника» под рисунком была следующая подпись: « Общественное мнение. — Ну, „Будильник“, что ты думаешь о новой программе нового петербургского головы?
„ Будильник“ — Слова, слова, слова! — скажу я вместе с моим другом датским принцем. Не одолеть новому Дон-Кихоту гигантов бедности и невежества…» Сравнение подписи, опубликованной под рисунком, и подписи, первоначально задуманной и сообщенной Курепиным в письме к Чехову, показывает, какие исправления сделал писатель (или Курепин по его указанию). Вместо неясного намека: «На таком коне далеко не уедешь!», Чехов дает более конкретное объяснение: «Не одолеть новому Дон-Кихоту гигантов бедности и невежества». Предложение Курепина — добавить к заметке еще десять строк — осталось не выполненным.
Фельетон и карикатура появились в «Будильнике» через пять дней после возвращения Лихачева из путешествия (о котором сообщал в своем письме Курепин). «Вчера возвратился из-за границы с. — петербургский голова В. И. Лихачев», — писали 15 сентября 1885 г. (№ 250) «Новости дня».
Стр. 227. Питеру надоело ездить на ваньке, и он нанял себе за ту же цену лихача. — 9 июня 1885 г. «Новости дня» (№ 155) сообщили о том, что 8 июня в Петербургской думе состоялись выборы городского головы. Первым кандидатом был избран 167 голосами председатель мирового съезда В. И. Лихачев. Чехов обыгрывает имя прежнего с. — петербургского головы — Ивана Глазунова и фамилию вновь избранного Лихачева.
Впервые — «Будильник», 1885, № 44 (ценз. разр. 8 ноября), стр. 528. Подпись: Брат моего брата.
Печатается по журнальному тексту.
Вопрос о продаже спиртных напитков был злобой дня середины 80-х годов. На страницах «Новостей дня» регулярно печатались сообщения о конкуренции крупных винно-водочных заводчиков, о злоупотреблениях в торговле водкой. В 1885 г. был введен закон, разрешающий вольную продажу спиртных напитков и учреждение специальных уездных и губернских присутствий по питейным делам (см. ниже * .).