Том 17
Шрифт:
6) Настаиваем на отмене обоих ваших решений о заказах на сталь и вагонные оси и колеса. В случае вашего несогласия предлагаем назначить специальное заседание Политбюро с вызовом нас обоих.
Сталин, Молотов.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 87–88.
РГАСПИ Ф. 82. Оп. 2. Д. 1424. Л. 66–73.
Письмо Л.М. Кагановичу 7 сентября 1931 года
Здравствуйте, т. Каганович!
1) Получил проект Патека и “беседу” Карахана с Патеком. Возвращаю
Для меня ясно, что Карахан и Литвинов допустили грубую ошибку, для ликвидации которой необходимо более или менее продолжительное время.
Кстати, почему проект Патека был вручен Карахану, а не Литвинову или Крестинскому? Обязательно выясните это дело и сообщите мне, пожалуйста.
2) Узнайте, пожалуйста, чему равняется: а) объем промышленной продукции (включая пищевую промышленность) за август в сравнении с июлем 31 года, б) объем промышленной продукции за август в сравнении с августом 30 года, в) объем промпродукции (включая пищевую) за 8 месяцев этого года в сравнениис 8 месяцами прошлого года — и сообщите мне по телеграфу.
Привет
И. Сталин.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 88–89.
РГАСПИ Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 21–23.
ПРИМЕЧАНИЕ
В записи беседы Карахана с Патеком 23 августа Карахан сообщал: “Уходя, он заметил, что хотел бы все-таки надеяться, что его беседа будет известным толчком, который двинет вперед дело пакта. Я ему сейчас же заметил, что я не думаю, что это может быть толчком и что может двинуть вперед дело, поскольку то, что он мне передал, не заключает ничего нового, а является лишь констатацией того, на чем мы договориться не могли”.
См.: Письмо Л.М. Кагановичу 30 августа 1931 года.
Телеграмма Л.М. Кагановичу 8 сентября 1931 года
Кагановичу.
Читал проект НКИД насчет советско-германской согласительной комиссии. Мы не можем обещать немцам перевод валюты за выручку от личного движимого имущества и не можем также перевести остаток суммы в валюте по этой линии. Я против 2 и 3 пунктов НКИД. В противном случае немцы будут сосать из нас миллионы валюты. Немцам надо сказать, что по советским законам эмиграция не может поощряться, а злоупотребление правом эмиграции в целях высасывания валюты из СССР тем более не поощряется. Только в крайнем случае и то лишь в отношении немцев можно согласиться на выдачу валюты в размере одной десятой части выручки от продажи личного движимого имущества.
Сталин.
Сталин
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 52.
ПРИМЕЧАНИЕ
Речь идет о разрешении вывоза валюты выселяющимися из СССР германскими гражданами, распродающими свое имущество. Позиция советской стороны осталась бескомпромиссной.
Телеграмма Л.М. Кагановичу 9 сентября 1931 года
Кагановичу.
На счет Асаткина и варрантирования зерна согласны.
Сталин, Молотов.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 92.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 54.
ПРИМЕЧАНИЕ
Назначение А.Н. Асаткина торгпредом в Японию было утверждено опросом членов ПБ 12 сентября 1931 года.
8 сентября ПБ подтвердило постановление валютной комиссии о концентрации в портах 560 тыс. тонн зерна для варрантирования. Розенгольц и Микоян должны были установить такой порядок хранения зерна в портах, который не вызывал бы дополнительных расходов, связанных с его перемещением.
Письмо Л.М. Кагановичу 9 сентября 1931 года
Здравствуйте, т. Каганович!
1) Посылаю Вам копию моего письма Серго об импорте стали и обо всем, связанном с этим делом. Серго не знает, что копия послана Вам, — я не сообщил ему об этом, пощадив его самолюбие (Вы знаете, что он до глупости самолюбив). Но Вы должны знать об этом письме, представляющем некоторый интерес с точки зрения ЦК и его хозяйственной политики.
2) Вы уже получили, должно быть, копию моей телеграммы в Тифлис о закавказских делах. Я посылаю Вам некоторые документы, послужившие основанием для моей телеграммы в Тифлис. Думаю, что Полонский допустил большую бестактность, сделав выпад против Заккрайкома и Яковлева. Эту бестактность нужно исправить.
3) Опубликованное в печати постановление ВСНХ о черной металлургии производит странное впечатление. Столь же странное впечатление производит заявление в передовице “Правды” о том, что постановление ВСНХ утверждено ЦК. Такое же странное впечатление производит постановление НКснаба о скотозаготовках, тоже утвержденное ЦК. Для чего понадобилось это новшество? Почему все это утверждается ЦК, а не СНК? Почему обходят и игнорируют СНК? Почему хотят сделать ЦК участником этого ничем не оправдываемого игнорирования? Во-вторых, что это за манера превращать ПБ в орган для штемпелевания постановлений ВСНХ, НКснаба, НКзема и т. д. Нельзя ли прекратить эти попытки превращения ЦК из органа руководящего в орган подсобный для отдельных наркоматских нужд.
Ну, пока все. Жму руку.
9/IХ-31.
И. Сталин.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 92–93.
РГАСПИ Ф. 81, Оп. 3. Д. 99. Л. 25–26.
Письмо Г.К. Орджоникидзе 9 сентября 1931 года
9/IХ 31 г. Копия.
Здравствуй, Серго!
Письмо получил. Зина приехала. Предлагал ей перебраться на Пузановку, где гораздо просторнее, чем на Зензиновке, но она не захотела и осталась на Зензиновке.