Трагедия сорок первого. Документы и размышления
Шрифт:
В докладе особо подчеркивалась плохая боевая выучка пехоты, хотя критике подверглись и действия артиллерии, и танковых войск, и ВВС. Отмечена также слабая боевая подготовка личного состава — от рядового бойца вплоть до высших командиров.
Указывалось также на низкий уровень слаженности в работе штабов. В первую очередь это относилось к органам управления, сформированным в ходе войны. Подчас войска- вступали в бой недостаточно подготовленными. На деятельности командиров отрицательно сказывалось и «штабное дерганье». По этому вопросу Воронов в предварительном докладе «О войне с Финляндией» писал: «Стоило только
В заключительной части доклада Ворошилов сделал ряд предложений, которые необходимо было провести в жизнь. В первую очередь это касалось кадровой политики в Красной Армии. Кроме того, как отмечал Воронов, «в армии создалась такая обстановка, что командир как-то не чувствует себя уверенным в своих действиях, любой подчиненный в любой момент может поднять шум по проводимому им мероприятию по партийной или комсомольской линии, пойти пожаловаться политруку или военному комиссару, и командир никогда не может быть гарантирован, что немедленно не начнется разбор дела… Много «ловкачей» пользуются этими обходными путями, много говорят и выступают, состоят в активе, а на деле нуль. Эти болтуны особенно выявились на войне своей непригодностью к боевой работе… Каленым железом нужно выжигать карьеризм, подсиживанье, систематическую игру на нервах подчиненных командиров»{106}.
Ворошилов нарисовал очень мрачную картину состояния армии и сделал вывод, что во всем этом деле его имеется, Ворошилова, вина, и он просит Центральный Комитет партии освободить его от должности наркома, так как находится уже почти 15 лет на этой работе и что у всякого может притупиться взгляд на состояние дел, недостатки могут казаться обычным явлением.
После выступления Ворошилова взял слово Мехлис и начал поносить наркома обороны, убеждая присутствующих членов Политбюро, что Ворошилов так просто не может уйти со своего поста, его надо строжайше наказать.
Тогда из-за стола президиума вышел Сталин, прошел на трибуну, оттолкнул с нее Мехлиса и сказал:
«Товарищи! Вот тут Мехлис произнес истерическую речь. Я первый раз в жизни встречаю такого наркома, чтобы с такой откровенностью и остротой раскритиковал свою деятельность. Но, с другой стороны, если Мехлис считает это неудовлетворительным, то я вам могу начать рассказывать о Мехлисе, что он собой представляет, и тогда от него мокрого места не останется». И сошел с трибуны{107}.
Но мало кому известно о постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) №356 от 1 апреля 1942 г., продиктованном лично Сталиным 1 апреля 1942 г., в котором Ворошилов предстает крайне бездарным военным руководителем. Убедившись в полной несостоятельности Маршала Советского Союза, И.В. Сталин продиктовал следующий документ: «Членам и кандидатам в члены ЦК ВКП(б) и членам комиссии партийного контроля сообщается следующее постановление Политбюро ЦК о работе товарища Ворошилова, принятое 1 апреля 1942
Строго секретно.
1. Война с Финляндией в 1939–1940 гг. вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве НКО. В ходе этой войны выяснилась неподготовленность НКО к обеспечению успешного развития военных операций.
В Красной Армии отсутствовали минометы и автоматы, не было правильного учета самолетов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продовольственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в работе таких важных управлений, как Главное Артиллерийское Управление, Управление боевой подготовки, Управление ВВС, низкий уровень организации дела в военных учебных заведениях и др.
Все это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жертвам. Тов. Ворошилов, будучи в то время Народным комиссаром обороны, вынужден был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце марта 1940 г. обнаружившуюся несостоятельность своего руководства НКО.
Учтя положение дел в НКО и видя, что тов. Ворошилову трудно охватить такое большое дело, как НКО, ЦК ВКП(б) счел необходимым освободить тов. Ворошилова от поста Наркома обороны…{108}
На состоявшемся внеочередном пленуме ЦК ВКП(б) 28 марта 1940 г. Ворошилову было рекомендовано провести расширенное заседание Главного военного совета, на котором рассмотреть результаты боевых действий Красной Армии.
Итоги финской кампании обсуждались с 14 по 17 апреля 1940 г. на специальном совещании начальствующего состава Красной Армии при ЦК ВКП(б){109}.
На совещании по итогам «зимней войны» и обобщению ее опыта выступили 46 военачальников. В ходе развернувшейся дискуссии речь шла о недостатках в военном строительстве и путях их устранения, нередко звучали призывы возродить лучшие традиции дореволюционной армии, приводились позитивные примеры боевого опыта прошлого, подвергались критике порядки, существовавшие в Красной Армии. Говорилось о том, как важно изучать боевой опыт Первой мировой и особенно разгоравшейся в Европе Второй мировой войн.
Выступавшие на совещании говорили о необходимости восстановления былого авторитета младших командиров и офицеров, рекомендовали создать гвардейские части, которые стали бы военной элитой, как это было в царской армии.
Говоря о случаях нарушения дисциплины в период боевых действий, комдив П.И. Батов предложил создать исправительные батальоны (из зала уточнили; штрафные). Выступление комбрига С.И. Оборина Сталин перебил вопросом: «Надо ли восстановить звание генерала?». Тот ответил: «Для поддержания авторитета нашей Красной Армии и великой страны считаю, что нужно ввести генеральское звание. Чем мы хуже других?»{110}.
В выступлениях подчеркивалось, что верховное командование и Генеральный штаб РККА серьезно недооценили стойкость вооруженных сил Финляндии и решимость ее народа к сопротивлению; считалось, что население Финляндии будет встречать советские войска «букетами цветов». Советская разведка не смогла добыть полных данных об оперативных планах противника, о его мобилизационных возможностях, глубине и мощи «линии Маннергейма». Деятельность как агентурной, так и войсковой разведки характеризовалась как «отвратительная».