Троянская война. Неформальное расследование
Шрифт:
Итак. Троя все та же, стоит на месте. Те же самые стены (8 метров в высоту и 5 метров в ширину). Но Геракл прибыл на 18 кораблях и быстро взял город, а Агамемнон с Менелаем, да со своим стотысячным войском, да на 1186 кораблях...
Девять лет только добирались. А потом еще год осаждали.
Какая-то не совсем складная картина получается...
И сам собой напрашиваются Вопросы: Не многовато ли народу в войске у Агамемнона? Не многовато ли у него кораблей? Извините, сколько места надо, только чтобы те корабли на берег вытащить?
Возможно, цифры сильно завышены?
И никуда Агамемнон с Менелаем не торопились? Что там в Трое с той
Но не будем спешить с выводами. Как бы то ни было, не прошло и девяти лет, как они, наконец, приплыли под Трою.
Лучше поздно, чем никогда.
глава 6
Ну, раз греки все-таки добрались до Трои, можно взглянуть на вожделенную землю этого великого и богатого города. Холм, хранящий развалины древней Трои находится теперь километрах в пяти от морского берега, на месте теперешнего турецкого местечка Гиссарлык. Возможно, в те времена рельеф был несколько иным, а море могло быть дальше или ближе, как, например, в современных Фермопилах, где сражались и полегли знаменитые 300 спартанцев. Во времена оные дорога мимо Фермопил была настолько узкой, что всего несколько воинов могли на ней поместиться в ряд. С одной стороны обрывистый берег моря, с другой скалы. Зато теперь, там просторно и ровно, и моря нет даже на горизонте.
Как бы то ни было, известно лишь, что на берегу Илиона было достаточно места, чтобы разместились и корабли греков, и их лагерь. И еще оставалось большое пространство для маневра. Надо же было где-то воевать. Собственно, сам холм, на котором стояла Троя, имел не такие уж большие размеры, Гомер пишет, что во время поединка Ахилла с Гектором они успели обежать его трижды. И, тем не менее, для своего времени, это была большая крепость.
Археологический план раскопок холма Гиссарлык
Разрез холма Гиссарлык
Однако, которая из этих Трой, изображенных на рисунке, та самая Троя?
Общепринятое мнение ученых относит период Троянской войны к слою "Троя VII-A (1300-1200 гг. до н. э.)".
Шлиман нашел свой "Троянский клад", который состоял из многочисленного оружия, медных безделушек, частей драгоценных украшений, золотых сосудов, могильных плит доисторического и раннеисторического периода в слое "Троя II (2600-2300 гг. до н. э.)".
Шлимана принято считать авантюристом, дилетантом и т.д. и т.п. Однако, именно он, руководствуясь античными текстами и интуицией, и нашел ее, Трою. До него все это античное наследие считалось просто мифом.
Оспаривать мнение мужей науки не стоит. Но, возможно, стоит сопоставить некоторые общеизвестные факты с имеющимися текстами мифов.
Ранее, при определении примерного возраста ключевых героев Троянской войны, уже проводился анализ мифов об Аргонавтах, о Тесее, о Геракле и о Троянской войне. Судя по исследованным текстам, эти знаменитейшие древнегреческие эпосы описывают события, происходившие за время жизни трех или пяти поколений. Мифы о Геракле и о Троянской войне упоминают топонимы, напрямую связанные с мифом об Аргонавтах. Следовательно, и происхождение легенд можно отнести примерно к одному и тому же времени. Слишком уж стройная складывается картина, в принципе все мифы увязаны между собой, за исключением небольших накладок. Но что такое 5-10 лет для древней истории?
А теперь основные моменты:
1. Благодаря красочным описаниям Гомера в текстах "Илиады" и "Одиссеи" известно, что все вооружение
Судя по тонкой проработке и деталировке - период расцвета. Медный век (энеолит) приблизительно охватывает период IV-III тысячелетия до н. э., с учетом отсутствия точного разграничения с Бронзовым веком, примем во внимание хронологические рамки Бронзового века: 35/33 - 13/11 вв. до н. э.
За ним следует Желемзный век - эпоха в первобытной и раннеклассовой истории человечества, характеризующаяся распространением металлургии железа и изготовлением железных орудий; продолжался примерно с 1200 г. до н. э. до 340 г. н. э.
(Историографы называют Гомеровским (предполисный) период, 'тёмные века' (XI-IX вв. до н. э.). Это окончательное разрушение остатков микенской (ахейской) цивилизации, возрождение и господство родоплеменных отношений, их трансформация в раннеклассовые, формирование уникальных предполисных общественных структур. Но куда в данном девать все описанное Гомером вооружение и утварь, изготовленное исключительно из меди?)
Не стоит недооценивать античный текст, если там написано "медь", значит, это была медь.
2. Описанные в текстах мифов об Аргонавтах, о Тесее, о Геракле и о Троянской войне события совершенно определенно относятся к Крито-Микенскому периоду (конец III - II тысячелетие до нашей эры). Миф о Тесее, а также мифы о том, как Зевс похищает Европу в образе быка, указывают, что Кносс основан сыном Зевса Миносом. (Тем самым, у которого был печально известный Минотавр, убитый Тесеем). Ибо эти истории восходят к тому периоду, когда рождались великие топонимы. Такие, как Эгейское море, море Геллы (Геллеспонт), Дарданеллы, Колхида. И кносский Лабиринт в том числе. А значит, раз первые, ранние дворцы примерно относятся ко времени мифа, мы имеем дело со Среднеминойским периодом (XXII-XVIII вв. до н. э.). Известным также как период 'старых', или 'ранних', дворцов. Или Среднеэлладским периодом (XX-XVII вв. до н. э.), характеризующимся расселением на юге Балканского полуострова первых волн носителей греческого языка - ахейцев. Заметьте, в тексте Илиады греков далеко не всегда называют ахейцами, называют их и аргивянами, и данайцами. Помните знаменитое: "Бойтесь данайцев дары приносящих".
3. И еще такой незначительный, но аргумент. Троя времен Приама была полностью окружена стеной по периметру. (Вспомните, как Лаомедонт, отец Приама, отказался платить Посейдону и Аполлону за постройку стен). На Археологическом плане раскопок к таковым можно отнести стены слоя "Троя II (2600-2300 гг. до н. э.)".
Трепещущей рукой написан Вывод: Все-таки Троянская война (если она была) должна была происходить примерно в XXII - XX веке до н.э. Если быть точнее, крепость, подходящая под описания, приведенные в мифах, более всего соответствует слою Шлимановской Трои. И если принять на веру общепринятые датировки.
Лично я могу относиться со скептицизмом к 'Троянскому кладу' Шлимана, это вполне могла быть фальсификация. Разумеется, изделия там весьма и весьма драгоценные, но, возможно, в погоне за сенсацией, Шлиман их туда 'подложил', а возможно, и нет. Это и не важно. Важно, что человек, поверив написанному черти когда тексту, отправляется к черту на куличики рыться в старых курганах. И да, находит именно там крепость более всего соответствующую этому тексту.
Есть также версии, что на самом деле Троя находилась по другую сторону Геллеспонта. И это возможно. Но.