Трудная проблема сознания
Шрифт:
Примечания
1 См., напр.: Мареева Е. В. Дж. Сёрл: старое и новое в понятии сознания // Философия сознания: история и современность. С. 216231.
2 Faigenbaum G. Conversations with John Searle. LibrosEnRed 2003. P. 170.
3 Searle J, R, The Mystery of Consciousness. L., 1998 (1997). P. 112. Деннет ответил Сёрлу в том же духе — ibid. P. 115.
4 Ibid. Р. 152–157, 162.
5 Разумеется, речь идет о философии.
6 Falgenbaum G. Conversations with John Searle. P. 19.
7 Searle J. R. Mind: A Brief Introduction. Oxford, 2004. P. 1–2.
8 Ibid. P. 111.
9 Ibid. P. 114.
10 Cм.: Faigenbaum G. Conversations with John Searle. P. 28, 31.
11 Об этой оригинальной методике вспоминает А. Стролл, присутствовавший на семинарах Остина в Беркли в 1958 г. — см.: Stroll A. Twentieth-Century Analytic Philosophy. N. Y., 2000. P. 163–164.
12 PI 360. Другой пример этого метода в действии — критические рассуждения Витгенштейна по поводу декартовского cogito ergo sum во время одной дискуссии 1947 г.: «Если кто-то скажет мне, глядя на небо: "Думаю, что пойдет дождь, следовательно я существую", — я его не пойму» — Monk R. Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius. N. Y., 1991 (1990). P. 496.
13 Разумеется, не все технические термины такого рода авто матически окажутся философскими. Они будут таковыми лишь в том случае, если реальные различия, раскрываемые с их помощью, имеют непосредственное отношение к какой-либо из философских проблем.
14 Не могу не упомянуть в этой связи замечательную книгу — Эдмондс Д., Айдиноу Дж. Кочерга Витгенштейна: История десяти минутного спора между двумя великими философами. М., 2004.
15 Интересно, что, когда Остин делал доклад в Кембридже, Витгенштейн тоже схватил кочергу. Но ему он не угрожал. См.: Эдмондс Д., Айдиноу Дж. Кочерга Витгенштейна. С. 206–207.
16 Falgenbaum G. Conversations with John Searle. P. 109.
17 Остин Дж. Три способа пролить чернила; философские работы. СПб., 2006. С. 210–211.
18 Хотя бы потому, что в ней используется специальная терминология, не почерпнутая из обыденного языка, — см.: Stroll А. Twentieth-Century Analytic Philosophy. P. 172.
19 В частности, сам термин «речевые акты» впервые появляется в статье Остина «Как говорить», вышедшей в 1953 г., — см.: Stroll А. Twentieth-Century Analytic Philosophy. P. 173. В ото время Сёрл уже учился в Оксфорде — он оказался там в 1952 г., а покинул Англию в 1959–м.
20 Faigenbaum G. Conversations with John Searle. P. 181–182.
21 См.: Strawson P. The Bounds of Sense: An Essay on Kant's Cri tique of Pure Reason. L., 1966. Ср.: Strawson P. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. L., 1964 (1959). P. 9–11.
22 Канта интересовал прежде всего факт существования априорных синтетических суждений.
23 Wolff Chr. Der vermin ftigen Gedanken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch alien Dingen uberhaupt, Anderer Theil. Andore Aufl. Frankfurt a. M., 1727. S. 411.
24 Разумеется, сказанное не означает, что Сёрл испытал какое-либо влияние Вольфа. Речь идет просто об определенном —
25 Searle J. R. Mind, Language, and Society. P. 8. Ср.: Searle J. R. Freedom and Neurobiology. P. 30.
26 См., напр.: Остин Дж. Три способа пролить чернила, С. 207.
27 Это произошло, вероятно, в середине 40–х гг.
28 См.: Остин Дж. Три способа пролить чернила, С. 264.
29 См.: Остин, Дж. Избранное. М., 1999. С. 15–135.
30 Searle J. R. Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge, 1983.P. VII.
31 Searle J. R. Mind, Language, and Society. P. 149.
32 Ibid. P. 150.
33 В «Сознании» (2004) он причисляет их, вместе с «субъективностью», к сущностным и неразрывно связанным друг с другом аспектам сознания. См.: Searle J. R. Mind. P. 136–137.
34 Если бы меня попросили указать лучшую философскую книгу последних десятилетий, я, наверное, назвал бы именно эту работу (с удивительно блеклым и незапоминающимся названием).
35 Searle J. R. Mind, Language, and Society. P. 51.
36 Ibid. P. 52.
37 Default positions. Сёрл намеренно использует этот компьютерный термин — ibid. Р. 9.
38 X. Дрейфус, коллега Сёрла по Беркли, считает, что тот взял понятие Фона у Хайдеггера.
39 В отрефлексированном виде такие допущения предстают как что-то ментальное. Но в фоновом режиме, считает Сёрл, они функционируют в качестве сугубо нейронных состояний. Сёрл вообще близок к декартовскому отрицанию существования ментального бессознательного.
40 Searle J. R. Mind, Language, and Society. P. 10.
41 Ibid. P. 45–55.
42 Ibid. P. 52.
43 На всякии случаи замечу, что мое понимание онтологических установок сформировалось независимо от Сёрла и первая вариация на данную тему была опубликована мной еще в 1997 г.
44 Searle J. R. Mind. Р. 112.
45 Ibid. P. 114.
46 См.: Green J. В., Palmer S. L. (eds) In Search of the Soul. P. 75–100.
47 Searle J. R. Mind, Language, and Society. P. 49.
48 Видимо, сознательные состояния лучше всего определять именно через понятие приватности, т. е. недоступности внешнему наблюдению. В принципе Сёрл не возражает против этого.
49 Как он дан с позиции третьего лица.
50 См., напр.: Searle J. R. Mind. P. 279–299.
51 Chalmers D. J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. N. Y., 1997(1996). P. 375; Kim J. Mental causation in Searle's «biological naturalism» // Philosophy and Phenomenological Research 55: 1(1995). P. 192.
52 См.: Searle J. R. Why I am not a property dualist // Journal of Consciousness Studies, 9: 12 (2002) P. 57–64. Но если вчитаться в эту статью, то мы увидим, что отличия сёрловской позиции от утверждений дуализма свойств сводятся прежде всего к терминологическим вариациям. Сёрл утверждает, что дуалисты свойств считают сознание чем-то находящимся «над» мозгом потому, что они придерживаются старой терминологии, предполагающей противоположность ментальных и физических свойств. Сёрл отрицает эту терминологию — и в этом, по сути, все отличие.