Туркестан в имперской политике России: Монография в документах

Бабаджанов Б.

Управление Пендинским районом возложено на пристава, который имеет всего одного помощника из туземцев и 4 конных рассыльных, фактический надзор за перемещениями кочевых и полукочевых племен он совершать практически не в состоянии. Поэтому на границе трудно установить должный порядок, скот постоянно угоняется.

<…> первоначально предлагалось ввести должность комиссара по пограничным вопросам, как на границе с Персией.

<…> Однако с Афганистаном у нас нет никаких договоров или соглашений, определяющих взаимные пограничные отношения, и доступ для нас в эту страну совершенно закрыт. Рассчитывать, что афганское правительство само пойдет нам навстречу нет никаких оснований после повторного ухода к нам хезаринцев.

<…> необходимо обратить внимание на улучшение внутренней организации нашей Администрации в Пендинском пограничном районе. Поэтому в Мервском уезде нужно учредить еще одну должность

пристава и новое приставство – Эрсаринское.

Это потребует 4800 руб. в год из средств Государственного казначейства. Военный Мининистр Генерал-Адъютант Сухомлинов

РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 4297. Л. 9-10. Типографский экземпляр. Извлечения.

Военное Министерство в Государственную думу 20 Января 1916 г. № 110.

Об учреждении в Сыр-Дарьинской области двух должностей участковых приставов

Суть: <…> согласно Положению от 1886 г. в Сыр-Дарвинской области по штату 6 должностей участковых приставов, затем в Высочайше утвержденном мнении Государственного Совета от 6 Марта 1900 г. было добавлено еще 11 должностей. Таким образом, территория Сыр-Дарьинской области, достигающая 459 003 квадратных верст, разделена ныне на 17 участков. <…> Число это, и раньше незначительное, теперь совсем недостаточное, особенно в Казалинском уезде, в районе Оренбург-Ташкентской железной дороги и в районе Аральского моря. В районе моря идет бурное развитие промышленной ловли рыбы и развитие судоходства. Это привело к увеличению количества пришлого населения. Возникают поселения на островах Аральского моря. Между тем туземная администрация, волостные управители и аульные старшины из-за незнания русского языка и неподготовленности к несению полицейских обязанностей не могут оказывать содействие участковым приставам, а русское население вообще не признает за ними авторитетной власти.

<…> отсутствует время и для объездов огромных территорий с целью надзора. Это приводит к росту преступности, борьба с которой становится практически невозможной. Нет лодок для навещания островов.

<…> Казалинский уезд вообще очень сложен и по специфике местного населения, которое постоянно перемещется то в Кызыл-Кумы, то в Кара-Кумы. Это тоже затрудняет работу.

<…> в Казалинском уезде нужно создать еще два приставства.

Сумму на содержание участковых приставов в Сыр-Дарьинской области увеличить на 1080 руб.в год.

Военный Министр Генерал-от-Инфантерии Поливанов Военный Совет рассмотрел 25 Июня и 29 Октября 1915 г.

РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 4297. Л. 22-23 об. Типографский экземпляр. Извлечения.

Военное Министерство в Государственную думу 4 Мая 1916 г. № 785.

Об учреждении в г. Конане Ферганской области городского полицейского управления

Суть: <…> Заведование полицейскими делами в Кокане лежит на уездном Начальнике, который итак перегружен. Такое положение, по мнению Туркестанского Генерал-Губернатора, совершенно не соответствует условиям современной городской жизни и приводит к крайне нежелательным последствиям. Население Кокана на территории в 20 квадратных верст ныне достигает 120 тыс. человек, причем цифра эта значительно увеличивается во время так называемого хлопкового сезона, вместе с рабочими в это время прибывает и преступный элемент.

<…> Криминогенная обстановка ухудшается. Эта ситуация стала проявляться более 10 лет назад. В 1914 г. Коканский уезд стал наиболее криминогенным в Ферганской области, главным образом возросли разбои. Очевидно, что, перегруженный другими важными делами, Начальник уезда не в состоянии со всем справиться.

<…> За последнее время наметился резкий рост населения, общая численность населения вместе с г. Коканом достигла в 1911 г. почти полумиллиона человек, в городе и уезде свыше 60 фабрики заводов. Ежегодно прибывает до 15,5 млн пудов торговых грузов и отправляется до 5 млн пудов. Бюджет города достигает почти 500 тыс. рублей. Находясь на железной дороге, окруженный нефтяными промыслами и угольными копями, медными рудниками, железнодорожными депо, где работает 500 чел., ряд рабочих поселков в черте города, город привлекает к себе пришлое население – армян, евреев, персов, афганцев, индусов. Это вызывает необходимость особенно бдительного надзора.

<…> для полицейского надзора в таких условиях нужно отдельное лицо и самостоятельное полицейское управление.

Поэтому, принимая во внимание все вышесказанное, нужен самостоятельный полицейский надзор.

Общий расход,

вызванный проектируемой мерой, выразится в 4300 руб. в год, причем половину этой суммы предполагается отнести на городские средства (2150 руб), а другую половину – на средства Государственного казначейства.

Проектируемой должности полицмейстера г. Кокана будут подчинены существующие в городе должности полицейских приставов. Надлежит оговорить в проектируемом законе, что полицмейстер Кокана в отношении права подвергать туземцев наказаниям в административном порядке приравнивается к уездному Начальнику, причем жалобы на его взыскания может рассматривать только Военный Губернатор Ферганской области.

Ввиду изложенного и на основании Положения Военного Совета 11 Февраля 1916 г. испрашивается:

В дополнение утвержденного Положения об управлении Туркестанского края от 1886 г. должность 1 полицмейстера с общим содержанием в 4300 руб.

Военный Министр Генерал-от-Инфантерии Шуваев.

РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 4297. Л. 28-29. Типографский экземпляр. Извлечения.

2.2. Суды

Как показано выше (в разделе 1.2), договора с завоеванными городами и областями (в виде «Адресов» или «Петиций») обязательно включали в себя пункт о предоставлении местному населению права «судиться собственным судом». Со временем судебные инстанции местных жителей были искусственно разделены на «казийские» («шариатские», «народные») и суды биев. И те и другие находились под контролем властей, по крайней мере в смысле утверждения выдвинутых казиев (кадиев), а с введением выборности – избранных кандидатов. Кажется, первый опыт такого способа регуляции «местного суда» был введен генералом Романовским во время его кратковременного правления в качестве военного губернатора (1867). В инициированных им мехкеме (судебная инстанция для туземцев) впервые было предложено разделение имперского суда (с правом рассмотрения тяжких уголовных и антигосударственных преступлений) и т.н. «шариатского суда». Позже к этому добавилась другая судебная инстанция – «по адату» (обычаю), названная позже степным судом, или судом биев. Она окончательно была закреплена «Временным положением об управлении Туркестанским краем» 1867 года (более подробно см. в публикуемых ниже исторических справках о народном суде Туркестана).

Как видно из публикуемых здесь документов, число кадиев и биев в областях, уездах и городах регулировалось колониальными властями, которые, по сути, взяли на себя функции ханских служб. Некоторые чиновники считали, что число кадиев или биев не соразмерно числу жителей. Однако вопрос об их увеличении всегда вызывал споры и даже опасения. Кроме того, нововведением русских властей стала традиция «Съездов казие в», которые совместно решали самые сложные дела, либо проводили внутренние совещания, обращались с коллективными просьбами к властям и т.п.

Разделение законодательных норм в тех или иных судебных разбирательствах для практики постмонгольской Средней Азии не было новостью [242] . До российского вторжения в эту систему серьезных границ между «адатным» и «шариатским» судами не было. И те и другие могли пользоваться нормами как обычного права, так и нормами и инструментами мусульманского правоведения (фикх). С вхождением Средней Азии в состав Российской империи обе традиции были разделены как самостоятельные и включены в сложную систему имперского суда, придавая ей еще больший правовой плюрализм.

242

McChesney R. D. The Chinggisid Restoration in Central Asia: 1500-1785 // The Cambridge History of Inner Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. P. 286,290; Ken'ichiI. Yasa and Shari'ain Early 16th Century Central Asia // Cahiers d'Asie central. 1997. № 3-4. P 91-103; Sartory P. Judicial Elections as a Colonial Reform: The Qadis and Biys in Tashkent, 1868-1883 // Cahiers du Monde russe. 2008. № 49/1. P. 79-100; Morrison A. Russian Rule in Samarkand 1868-1910. A Comparison with British India. Oxford, 2008. Chapter 7.