Тут дьявол с Богом борется…
Шрифт:
— Очень интересные выводы. — погладил отец Михаил в задумчиваости свою бородку. — Однако почему же тогда получилось грехопадение? Коли Бог, который по твоему есть Правда, Доброта, Любовь… Как же он мог создать то, что может содержать или же выбирать сторону тьмы?
— Еще один извечный вопрос. Коли человек не совершенен, а его создал Бог, выходит толи Бог такой же как и его "образ и подобие" несовершенен, толи его вообще не существует, толи все что мы видим вокруг есть Майя — Иллюзия — Матрица чего-то одного Великого, но статичного. Того, что пребывает в самом себе и никуда не движется, не развивается, не совершенствуется, ибо этот Он — и есть Абсолют и Совершенство… Однако о сути Бога стоит поговорить отдельным блоком. А сейчас давай поймем следующее… Коли Тварный Мир мог быть сотворен Им лишь через такие основы мира, как Правда, Доброта, Любовь то откуда тогда взялись их противоположности?
Ведь дейтсвительно, как уже было отмечено ранее, для того что бы являться Родом — Родителем — П-РА-РОДИТЕЛЕМ, Он должен был бы
Да и зачем Ему вообще надо было бы обращаться к началам бессильного создавать какие-то ипостаси зла, если мир может спокойно обходиться и без них, пребывая — существуя лишь на одних только началах Добра? Причем, даже более оптимально, чем со злом вместе. В мире мы видим наличие соединяющих его сил и наличие Добра. Бог создавал мир из Себя. Он брал начала Добра не из пустоты. Там, где Он, там есть одна лишь реальность — Он Сам. Только из этой реальности могли браться идеи и принципы для Сотворения. Если мир сотворен по идеям Добра и Любви (соединения), то в Реальности Бога, как в источнике мира, также могут быть только идеи Добра и соединения, но не может быть никаких идей зла и разрушения! Совершенно очевидно одно: поскольку в Реальности Бога есть только Добро, то через Бога зло не могло возникнуть в мире, который является производным от Его Реальности, в которой нет никакого зла. Ни по нашей логике, ни по Его Способностям, зло не могло быть привнесено Богом в мир не только в смысле логического абсурда данного предположения, но и в самом смысле Сотворения — в момент Сотворения зла еще не было и, следовательно, оно не могло закладываться в систему мира. Даже если допустить нечестивое предположение, что Бог захотел бы это сделать, то Ему негде было бы взять зла, как только из Самого Себя, а в Нем как раз этого и нет. В противном случае он уже не Абсолютная Любовь — он какой-то Иеогова.
— Так откуда появилось в мире зло? — не выдержал священник.
— А между тем я уже это озвучил ранее. От намерений человека!
— Но что ж тогда выходит? — удивился Михаил, — не получается ли тогда, что обретя гипотетически Совершенного и Доброго Бога, коего ты обресовал в предыдущем рассуждении, мы здесь вновь теряем совершенство? Ведь, создав человека, что может порождать в мире зло, задуманном Самим Богом как Добро (в качестве выражения Его Сущности), Он уже выглядит недостаточно совершенным. В этом случае мы получаем Доброго, но не совершенного Бога, а это в итоге не будет Бог в том контексте о котором говорил Исус — что Бог есть Любовь. Да и в любом случае наличие какого-либо зла по какой-либо причине, пусть даже и не от Него исходящее, а от любого другого тварного (сотворенного) объекта тварного мира, говорит о несовершенстве самого творения. Опять получаем тупик?
— Умен Михаил… Рссуждаешь свободно, словно и не являешься рабом господним. От чего так?
— От того что верую в то, что рек Христос, а не в то что требует традиция. — чуть ли не шепотом сказал священнослужитель.
— И то ладно. Что же до вопроса… В данном случае все упирается в то: "кто, да во что" ставит природу человеческой сути. Иными словами я глаголю о — тварности человека, которая не сродни тварности самой Природы и ее проявлений! Говоря о нашем намерении ко злу, не свойственного Всевышнему (Родителю) вообще, я имею ввиду не то, что зло соответствует именно человеческой сути. Ведь наряду с этим в нас есть и намерение к Добру! Однако, не льзя же говорить что человек — это чистое добро, так как даже будучи рожденным и непорочным от мирских страстей, он — ребенок, может сотворить зло неумышленно. Например споймав бабочку — оборвать ей крылья в жажде познать что же это такое красивое машет перед его глазами. Итак, если бы мы творились аналогичным всему остальному живому в природе принципом, то программа Добра жила бы в нас на уровне инстинкта, который не допускал бы отклонений ко злу, как инстинкт всего живого не допускает вариантов поведения, не входящих во внешние границы им допустимого! Вот она наша особая роль — мы самостоятельны! Вот что есть свобода выбора. Тысячи мотыльков, повинуясь инстинкту, полетят на свет. Никогда и нигде не будет так, чтобы хоть какой-то один мотылек не захотел бы лететь на огонь. Инстинкт, как врожденная, очерченная мудрость. И, если бы человек так же инстинктивно летел только на свет Добра, то разве было бы такое Добро его (человека) нравственной заслугой, и разве не нужен был бы тогда Ему еще какой-то другой живой вид, который мог бы добровольно избрать Бога, чтобы Бог, отдав любовь, мог бы ее и получить?
Если в нас есть программа, но она не носит характер
— Ивсе же я не пойму, — настоятельно заверил Михаил, — откуда тогда в нас зло при таком обязывающем нас подобии?
— Только не надо смеятся над моими дальнейшими размышлениями. — усмехнулся Роман. — Зло — это последствие первосущного хаоса. Характер хаоса и зла один и тот же. Зло это — разъединенность, бессмысленность и уничтожение смысла своим наличием. Сама природа, как мы наблюдаем, постоянно удерживается через Волю Его Духа в нужно-собранном виде. Для этого ежесекундно тратятся огромные силы. Дух удерживает постоянным Своим разумным напряжением воли потенциальный хаос атомов и молекул в виде данного устройтсва мира, и, отпусти Он Своей Волей природу, она тут же рассыплется на бесформенные и несмысловые беспорядки бесчисленных вариантов своего взаимосложения. Материя=Энергия во всех своих агрегатных состояних останется, но наш мир безвозвратно исчезнет, так как в нем самом без Бога нет ничего, что могло бы его формировать и удерживать из себя. Можно сказать, что хаос никуда не делся. Он за каждым углом. Откажись то, что мы именуем Родом от этого мира, и этот мир тут же распадется на атомы. Для этого достаточно всего лишь короткого Его усомнения, которое может привести к непроизвольному прекращению Его Волевого Усилия! Естественно, что такой мир не должен быть вечен. С моей точки зрения он вообще имеет вспомогательную роль.
— Что же получается? Выходит в мире есть понятие хаоса, при том, что самого хаоса в мире нет? А если хаос есть зло, то получается что и зла нет. Так ведь? — поинтересовался священник.
— Не совсем. Пойми, понятие хаоса, имеющееся в мире, не означает, что в мире автоматически присутствует и понятие зла. Зло — нравственная, а не физическая категория. Ведь своим злом мы не можем причинять зла непосредственно миру, в хаосе он или не в хаосе, но мы-люди это зло можем причинять только друг другу. Следовательно, зло существует не относительно мира, а относительно человека. Иными словами зла в мире небудет коли в нем не будет человека. Воцарись хаос в мире, это не означало бы воцарение зла, ибо воцарение хаоса равно исчезновению мира вообще, то есть исчезновению вообще всякого его смысла, в том числе и смысла зла. Или есть хаос, и нет ничего, а, следовательно, нет еще никакого зла, или мир есть и зла уже в нем нет, так как мир создан из Добра (из Бога). Но понятие хаоса, а также вместе с ним и понятие зла, в мире все-таки существуют! Почему? Как ноль в арифметике является понятием отсутствия числа, то есть не выражает своим содержанием непосредственно числа, так и абстрактное понятие зла, как отсутствия смысла, не имеет в себе никакого содержания и смысла. Но в алгебре, например, понятие нуля условно может означать некое число в качестве оговорено принятого момента отсчета какой-либо системы (если температура равна нулю, то это не означает, что температуры вообще нет, просто какая-то температура признается условно граничной, принятой за нуль). Так и в алгебре нашего духа есть понятие зла, которое в отличие от равнодушной природы реализуется через намерение к его познанию, как к одному из возможных состояний без Бога.
Бог дал человеку свободу намерений: познайте зло, испытайте его, реализуйте свое намерение и выбирайте — либо остаетесь со Мною в Добре, либо с ничем и ни в чем, то есть без Меня, во зле. И этот выбор мы можем совершить только через нравственные намерения. Вне Бога — вечная смерть в хаосе, с ним — вечная Жизнь в Прави, Доброте и Любви.
Вечную Жизнь мы можем получить только через соединение с вечным, то есть с Богом=Разумом Вселенной, а для возможности этого воссоединения мы не должны Ему противоречить в себе самих, а противоречить Ему — это носить в себе зло. Ибо Он, как мы уже доказали, — непротиворечное ни в чем внутри себя Добро.
А чему учат твои коллеги? Чем зомбирует свою паству христианские мытари? Тем, что именно Христос, есть Бог и что он есть Альфа и Омега. Вообще-то все это преподносится для того что бы человек мог лишь слепо верить, но не ведать суть своей веры. Ныне, в христианской церкви любого течения, будь то правоверие (ортодоксия) или же католицизм и т. д. — до сих пор существует очень мощная цензура. А для чего она нужна? Для того, что бы верующие верили именно церкви, но не позновали учение Христа, которое безбожно исказили, а зачастую просто извратили до неузноваемости. Так, мной при ознакомлении с христианскими проповедями повсеместно замечены обещания кому-либо страшного суда и последующего ада! Ведь любой иерарх иудо-христианства, спит и видит, когда весь мир сгорит в муках адских, после чего ИХ бог, через свое воплощение — реинкарнацию — называй как угодно — в виде двурогого мошиаха, создаст Рай на земле. И от всего этого у меня, честно говоря, на душе неспокойно. А более всего меня лично претит то, что именно Исуса объявили сыном божьим, ставшим богом. Разве ж он этому учил? Нет! Этому учит церковь. "Она" же его и распяла, "она" же его и возвела в ранг Бога.