Учение Оригена о Святой Троице

Болотов Василий Васильевич

вера — единство, неверие — рознь. Str. 4, 25, 635 (537). ' , ' , , . Этот практический вывод из определения Логоса показывает, что оно имеет немаловажное значение для Климента.

1) Str. 5, 11, 689. ' … , ' , ' , , ' , . , ' , , , .

2) Cohort, ad gent. с. 9. p. 72. .

3) Str. 4. 23, 633. «» . Str. 6, 16, 813. , , ' .

4) Paed. 1, 9,150. ' , ' ' … , , .

5) Str. 7, 7, 855. , - .

76

Прежде сотворения мира советником Отца было Его Слово и Премудрость. ¹Чрез Слово же сотворен и мир. ² Оно — безначальное начало и начаток существующего. Слово произошло и стало виновником творения. ³ Это Слово — не , но откровенная премудрость и благость Божия, вседержавная и поистине божественная сила, воля Вседержителя. ⁴

Чрез Слово Бог сотворил

мир и управляет им. По Своему существу Бог далек от мира, потому что рожденное не может приблизиться к нерожденному; но Он близок к миру Своею силою. ⁵ Кажется, в этих словах Климент высказывает основание,

1) Str. 7, 2, 832. , . … .

2) Str. 5, 14, 710. … ' .

3) Str. 7, 1, 829. , , . 7, 2, 832. … . 6, 16, 810. . 6, 7, 769. , , , ' . Str. 7, 3, 837 (708). . Таковы наиболее возвышенные выражения Климента о вечности Слова; в доказательство совечности Слова Отцу ссылаются (Томазиус) на выражение еще более сильное. Str. 5, 1, 643. ' . Возможно, конечно, что Климент соединял с этими словами и онтологический смысл; но в контексте речь идет только о познании. 1. с. , ' . . . . , , … . Что рождение Слова не имеет пространственного характера, об этом Климент нигде не говорит прямо, но это предполагается само собою, так как Логос выше пространственных определений. Str. 7, 2, 831. ' , , , , .

4) Str. 5, 3, 654. , . Str. 7, 2, 833. . Str. 5, 1, 647. , , ' . Из этих слов ясно, что Климент полемизирует не с тем представлением о , какое встречается у апологетов.

5) Str. 7, 2, 833. … . Ibid. 831. , . Ibid. 832. , . Str. 2, 2, 431. , , , ,

77

по которому он непосредственное управление миром приписывает Слову: сила Вседержителя есть именно Слово. ¹

Характерно отношение между благостью и правосудием по представлению Климента. Благость есть изначальное свойство Бога: Он благ Сам в Себе (' ); напротив, правосудие обусловливается уже отношением Бога к миру: правосуден Бог уже ради нас (' ). Поэтому, хотя и благость и правосудие приписываются как Отцу, так и Слову, однако же преимущественным носителем правосудия является Слово, а Отец называется благим. ²

(Jerem. 23, 23)' ' , , . , , .

1) Cfr. Str. 5, 1, 647, (стр. 77 пр. 4). Str. 7, 2, 833. , , . Ibid, , , , . Сродство этого воззрения с философскими представлениями очевидно. Сын есть , у Плотина называется . Бог, по Филону, не имеет отношения к чему-нибудь и воздействует на мир чрез посредство сил Своих . См. стр. 34 пр. 2; стр. 11 пр. 1. То значение, которое Климент придает различию происшедшего (рожденного) и нерожденного, также напоминает Филона (см. стр. 11 пр. 1) и вместе с тем заставляет предполагать, что Климент не без цели определяет Логос не только как безначальное начало , но и как начаток всего существующего ( Str. 7, 1, 829); может быть, с точки зрения Климента, это — подробность, поясняющая посредническое служение Слова. Но если это предположение и справедливо, то все же нелегко решить, насколько преднамеренны такие выражения Климента, как (Str. 5, 14, 699) « », (in epist. 1. Ioh. adumbr. p. 999) «hae namque primitivae virtutes (Filius et S. Spiritus) ас primo creatae (?) immobiles exsistentes secundum substantiam et cum subjectis angelis et archangelis, cum quibus vocantur aequivoce, diversas operationes efficiunt». Cfr. Redepenning, I, 110. Photii cod. 109. (sc. Clemens). Впрочем, Климент там же говорит и то, что «Verbum, h. е. Filius Dei secundum aequalitatem substantiae unum cum Patre consistit, sempiternum est et infectum»; но эти слова можно считать вставкою (doctrina purificata) переводчика Кассиодора. Vid. Migne, Patrol, s. gr. t. 9. col. 730.

2) Paed. 1, 9, 150. ' , ' ' . , ' … ' ,

78

Таковы выдающиеся черты учения Климента о Боге и Слове в Их отношении к миру. Что касается вопроса об Их имманентном отношении между Собою, то Климент предлагает мало новых данных. Некоторые частные пункты учения его о Слове высоки, но общие, основные вопросы не разрешаются достаточно отчетливо. Слово называется собственным Сыном Отца, Словом совершенным, происшедшим из совершенного Отца. ¹ Слово исходит от Отца для творения мира, но, кажется, Климент не считает этот момент рождением Слова–Сына, и в этом отношении Климента, действительно, отличается от апологетов. ²

О божественной природе Слова свидетельствуют такие выражения, как"очевиднейший Бог поистине, равный Владыке всех","совершеннейшая, святейшая… самая царственная и благодетельная природа, ближайшая к единому Вседержителю".³ Но заключать из последнего места о единстве природы Отца и Сына мы не имеем права уже и потому, что сам Климент полагает между природою Сына и Отцом некоторое различие. ⁴

. Ibid, , . Paed. 1, 8, 142. , , , , . Ibid. 140. , , , , , , , (судя потому,

что Бог — ' , можно было бы ожидать здесь слова «», и тогда мысль текста была бы понятнее) ' .

1) Str. 5, 13, 697. , , , . Paed. 1,5, 112. , . Paed. 1,6, 113. .

2) См. стр. 77 пр. 4.

3) Cohort, ad gent. с. 10. p. 86. , , ' Str. 7, 2, 831. , , . … , , . , . . .

4) Леммер (. 60) замечает, впрочем: caeterum natura maxime regia, principalis, perfectissima et sanctissima nonne Deo ipsi non solum propinquissima est, verum etiam eadem atque illius? Credo.

79

Значение этого свидетельства ослабляется еще тем, что здесь Климент говорит о градальном превосходстве одних существ над другими, ангелов над людьми, Слова над ангелами. Если Сын называется Богом, то и это название не может иметь решающего значения ввиду того широкого объема, какой получило понятие"Бог"в системе Климента. ¹ Но вообще у Климента, подобно св. Иринею, учение о единстве Отца и Сына выражено сильнее, чем мысль о различии Их."Даруй, сказано в молитве к 'Воспитателю', чтобы мы могли благодарить единого Отца и Сына, Сына и Отца, воспитателя и учителя Сына, со Св. Духом". ² В другом месте сказано, что Отец и Слово — "оба едино Бог". ³ Мысль о действительном различии Отца, Сына и Св. Духа можно выводить лишь из тех мест, где Климент называет рядом все три Лица. Например, говоря о воплощении Слова, он восклицает:"таинственное чудо! Отец всех один, Слово всех одно и Св. Дух один и тот же всюду, и одна матерь Дева". ⁴ В другом месте Климент называет Отца первым, Сына — вторым и Св. Духа — третьим.⁵ При таком состоянии учения о Слове у Климента, естественно, если о Св. Духе можно сделать тот лишь вывод, что и Св. Дух едино со Отцом и Сыном и имеет самостоятельное бытие, и этот вывод будет состоятелен лишь настолько, насколько и заключение о Сыне.

1) Dorner, I, 443. Anmerk. Den Namen hat er unz"uhligemale bei Clemens, der freilich nicht ganz sparsam mit diesem Worte umgeht. Jedoch wenn Gesch"opfe ihm G"otter heissen, heissen sie so nur um der Theilnahme am Logos willen. Str. 7, 2, 831. .

2) Paed. 3, 12, 311. , , , .

3) Paed. 1, 8, 135. . ' ' , - , ' . Cfr. Paed. 1, 8, 142 (см. стр. 78 пр. 2).

4) Paed. 1, 6, 123. ' , , ' .

5) Str. 5, 14, 710. В словах Платона (epist. 2. ad Dionys): « . , , » Климент видит указание на Св. Троицу. ' - .

80

Тертуллиан

Рождение Слова (82) двойственное (84), Слово и Сын (85). Сын есть Лицо (86); вопрос об ипостаси Слова (87). Субординационизм Тертуллиана (90). Св. Дух от Отца чрез Сына (93). Единство Божества (94); единосущие Лиц Св. Троицы (95); Отец как единый Бог (97); формулы учения о едином Боге (100). Принцип троичности (101). Значение Тертуллиана (101).

Счастливую противоположность Клименту составляет его знаменитый западный современник, основатель африканской школы и отец церковной латинской литературы, Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан († 220 — 240). Человек другого склада ума, чем его знаменитый александрийский современник, Тертуллиан весьма мало ценил, — чтобы не сказать — презирал философию и потому ничуть не заботился о том, как отнесется содержание христианского догмата к ее принципам и формам и если готов был пользоваться ее средствами, то лишь для того, чтобы полнее, отчетливее, выпуклее изложить содержание догмата во всей его простоте, не смягчая — по крайней мере сознательно — и не закрывая тех пунктов, в которых оно расходилось с кругом философских воззрений и которые для самого Тертуллиана, кажется, были тем привлекательнее.

Этот"антигностический дух"Тертуллиана сделал его писателем церковным по преимуществу. Он пишет, имея в виду потребности церковной жизни его времени, принимает вопрос в той самой постановке, какую дала ему эта жизнь, освещает в догмате именно те стороны, которые выдвинуло на первый план и сделало вопросом ее течение. Конец II в. отмечен в церковной истории так называемым монархианским движением. Оно направлялось — если можно так выразиться — против самого центра догмата о Св. Троице, а не касалось его только стороною. Программа монархиан была проста и логична; лучшие их представители переносили свои операции в область, которая была мало раскрыта предшествующею христианскою литературою. Полемика с монархианами обещала поэтому богатые результаты для изложения догмата. Ее повел Тертуллиан и в своем трактате"Против Праксея"дал изложение учения о Св. Троице настолько полное, многостороннее, в общем — отчетливое и связное, что его труд составляет эпоху в истории этого догмата. ¹ Можно даже сказать, что лишь с Тертуллиана христианская литература начинает раскрывать учение о Св. Троице предшествующие писатели только касаются этого догмата