Уголовный процесс. Общая и Особенная части

Вандышев Валерий Васильевич

2) каждый осужденный или оправданный имеет право на проверку приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном процессуальным законом (гл. 43 - 45, 48 и 49 УПК). Следует заметить, что этим правом обладают также потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Анализ системы принципов отечественного уголовного судопроизводства позволяет сделать следующие выводы.

Разработчики нового процессуального законодательства совершенно справедливо исключили из системы принципов уголовного процесса принципы установления объективной истины и участия в процессе общественности (народного элемента). Такой подход обусловлен мировоззренческой

идеологией нового процессуального закона, которую в целом следует поддержать. Очевидно, что устанавливаемая в уголовном процессе истина является объективной, материальной. Однако при этом она относится к истине юридического характера в силу наличия в процессуальном законе и практике его применения презумпций, преюдиций, общеизвестных фактов, особого порядка принятия решений в судебном разбирательстве и т.п. <1>. Вместе с тем вряд ли заслуживает положительной оценки отсутствие в законе указания на то, что достижение объективной истины является целью уголовного судопроизводства.

– -------------------------------

<1> См.: Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С. 93; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 303 и др.

Устранение из системы принципов уголовного судопроизводства участия общественности (или народного элемента) обусловлено, как представляется, следующими обстоятельствами. Во-первых, желанием законодателя ликвидировать в уголовном процессе элементы зрелища, шоу. Во-вторых, стремлением законодателя уменьшить влияние "толпы", в том числе организованной, на результаты уголовного судопроизводства. В-третьих, необходимостью приведения уголовно-процессуального закона в соответствие со ст. 32 Конституции РФ, которая указывает на то, что граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Вызывает сомнение справедливость и обоснованность перевода из системы принципов уголовного судопроизводства в общие условия судебного разбирательства гласности уголовного процесса. Возможно, такое решение продиктовано узким пониманием гласности в уголовном процессе как возможности присутствия при разбирательстве уголовного дела не только участников уголовного процесса, но и иных (посторонних) лиц. Между тем значение гласности выходит далеко за рамки интересов судебного разбирательства, хотя именно в нем она находит наиболее яркое выражение. Специалисты справедливо подчеркивают, что гласность означает возможность обсуждения хода и результатов уголовного процесса с общественностью, общественный контроль не только за рассмотрением и разрешением уголовных дел, но и за возбуждением и предварительным расследованием преступлений <1>.

– -------------------------------

<1> См.: Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993. С. 9.

Однако нельзя смешивать понятие гласности с понятиями открытости и публичности уголовного судопроизводства.

Открытость уголовного судопроизводства представляет собой в основном его доступность физическим лицам, заинтересованным в уголовном процессе. Публичность– официальность уголовного преследования, о чем более подробно будет сказано ниже.

В то же время законодатель совершенно безосновательно исключил из уголовно-процессуального закона ряд принципов, в том числе конституционного характера. К ним относятся, в частности, принципы независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), осуществления судопроизводства на началах равенства граждан перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и т.д.

В связи с изложенным выше представляется, что в систему принципов уголовного судопроизводства входят дополнительно следующие

основополагающие начала уголовного процесса.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и присяжные заседатели независимы и подчиняются только закону. Независимость судей обеспечивается лишь строгим следованием ими предписаниям закона. В свою очередь, только истинная независимость судей позволяет им подчиняться материальному и уголовно-процессуальному закону.

Принцип осуществления судопроизводства на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Этот принцип означает равенство всех лиц перед законом и органами, осуществляющими судопроизводство, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, владения языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, от принадлежности к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств <1>.

– -------------------------------

<1> Некоторые авторы не без оснований полагают, что все конституционные положения уголовно-процессуального характера являются принципами уголовного судопроизводства. См.: Уголовный процесс. Общая часть / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 54, 56, 58 - 59.

Принцип публичности (ст. 21 УПК). Сущность этого принципа заключается в обязанности стороны обвинения осуществлять уголовное преследование при обнаружении признаков преступления независимо от волеизъявления других участников процесса. В соответствии с этим принципом:

1) уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель;

2) прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при обнаружении деяния с признаками преступления обязаны принять предусмотренные процессуальным законом меры по установлению события преступления и уголовному преследованию (изобличению) лица или лиц, виновных в его совершении;

3) уголовное преследование от имени государства по делам частного или частно-публичного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, осуществляют руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора независимо от волеизъявления потерпевшего или его законного представителя;

4) требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами;

5) прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.

Современные авторы воспринимают публичность как способность уголовного процесса слышать голоса всех, а не только сильнейших своих участников <1>. В других отраслях процессуального права принципу публичности противостоит принцип диспозитивности. Диспозитивные начала в отечественном уголовном судопроизводстве имеют ограниченную сферу действия <2>.

– -------------------------------

<1> См.: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 68.

<2> Более подробно об этом см.: Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000 и др.

Взаимосвязь публичных и диспозитивных начал в уголовном процессе обеспечивает существование в нем трех видов обвинения (или уголовного преследования): частного, частно-публичного и публичного.