Угрозы России. Точка невозврата
Шрифт:
B. В. Путин и Д.А. Медведев говорят о модернизации и о переходе к инновационному пути развития – и в то же время заверяют, что «курс реформ неизменен». Это взаимоисключающие утверждения. Все давно видят, и это подтверждается раз за разом, что курс реформ фатально, почти мистическим образом снижает профессиональную квалификацию и ответственность управляющих – как культурного типа. Реформа толкнула Россию в коридор, в котором не возникает рационального буржуа, пусть бы он был скрягой и жестоким эксплуататором. Размножается и занимает верхние уровни иерархии бессовестный стяжатель, презирающий
C. Г. Левченко добавляет: «Крупные предприятия электроэнергетики превратились в коммерческие структуры, абсолютно не способные к самоконтролю… Авария на СШГЭС стала следствием общего для многих структур управления падения технологической и социальной дисциплины, пренебрежения к правилам безопасности, безответственности в выполнении своих служебных обязанностей. На СШГЭС это выразилось в неоправданно быстрой (массовой в масштабах предприятия) сменяемости основных технических руководителей. В результате: у начальника службы мониторинга оборудования стаж работы на этом рабочем месте – два месяца; у начальника производственно-технической службы – два месяца; у исполняющего обязанности начальника штаба гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций–19 дней; у начальника службы технологических систем управления – три месяца» [287].
Секретарь Парламентской комиссии Ю. Липатов сказал: «Можно утверждать, что агрегат медленно, но уверенно шел к разрушению. Из-за недопустимо низкой ответственности и профессионализма эксплуатирующего персонала и руководства станции такой итог был абсолютно неизбежен. Ситуация усугубилась из-за недостаточности мер обеспечения безопасности станции со стороны автоматической системы управления технологическими процессами. Она не обеспечила отключение агрегатов и перекрытия подачи воды» [106].
Как можно было сказать такое – и замолчать на полуслове! Ведь это и есть главная причина катастроф, о путях устранения которой ничего не сказано. Ведь руководство множества других предприятий России так же «медленно, но уверенно ведут к разрушению» множество других технических, социальных и этнических систем.
Как сообщает РИА «Новости», Парламентская комиссия по расследованию причин катастрофы на СШГЭС считает, что работники станции имели достаточно времени для того, чтобы предотвратить аварию. «Мы считаем так, что если бы в течение последних 13 минут работы гидроагрегата и объявления повышенной вибрации был бы отключен агрегат, то никакой бы аварии не было», – сказал Липатов в интервью агентству. Акт фиксирует: «В этой ситуации с целью обеспечения безопасной эксплуатации главный инженер СШГЭС (находившийся на станции с 06.35 17.08.2009 г.) должен был принять решение об остановке ГА-2 и исследовании причин вибрации. Вместо этого ГА-2 оставался приоритетным в ГРАРМ при регулировании мощности» [182].
Так объясните, почему квалифицированные инженеры вместе с главным инженером СШГЭС смотрели на гибнущий гидроагрегат и не решились на его аварийную остановку! Где в Акте и Докладе объяснительные записки этих инженеров? Ведь перед нами катастрофа не столько техническая, сколько культурная и социальная. Система производственных отношений, созданная на крупных предприятиях, примером
Вот – чрезвычайный пункт нашей национальной повестки дня.
Библиография
1. Федотов Г. П. Россия и свобода. В кн.: Федотов Г. П. Империя и свобода. Нью-Йорк, 1989, с. 78–79 .
2. Данилова E.H., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ. – «СОЦИС». 2004, № 10.
3 . Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга. 1991.
4. Шпенглер О. Закат Европы. Т.2. // Самосознание европейской культуры XX века. – М.: ИПЛ, 1991с. 30.
5. Шорохов А. Тургенев : Русский ответ откладывается… (Культурно-исторические типы Запада и Россия). – http://www.pereplet.ru/shorohov/50.html.
6. Новиков А.И. Мещанство и мещане. Л.: Лениздат. 1983.
7. Патрушев В. Жизнь горожанина (1965–1998). М.: Academia. 2001.
8. Степанова O.K. Понятие «интеллигенция»: судьба в символическом пространстве и во времени // СОЦИС, 2003, № 1.
9. Безансон А. Россия – европейская страна? Спор с Мартином Малиа. – Commentaire. 1999. № 87 =953 ).
10. Яковлев А.Н. Куда качнется интеллигенция // Российская газета, 8 июня 1996 г.
11. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // «Вопросы философии», 1992, № 5.
12. Мильдон В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания // «Вопросы философии». 1992, № 5.
13. «Старо-новые российские мифы: кризис знания или сознания». Российско-немецкий Форум (Москва, 3 декабря 2008 г.). М.: АИРО-XXI, 2009.
14. http://absentis.front.ru/st/seminar16.htm.
15. Соловей В. Д. Русская история: новое прочтение. М.: АИРО-XXI, 2005.
16. http://www.pseudology.org/state/Polit_tradition.htm.
17. Ерофеев В. Похвала Сталину. // Огонек. 2008, № 29. –ogoniok.com/5055/13/.
18. Ципко А. Замороженная душа // Независимая газета. 12.11.2008.
19. Сурков В. Русская политическая культура. Взгляд из Утопии. –52681586.
21 . Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М.: Республика, 1994.
22. Шубарт В. Европа и душа Востока. – «Общественные науки и современность». 1992, № 6.
23. Баткин Л. Возобновление истории. – В кн. «Иного не дано». М., 1988.
24. Сурков С.Ю. Национализация будущего // Эксперт 2006, № 43 (537).