Украина: моя война. Геополитический дневник
Шрифт:
11. Хунта сбивает гражданский самолет (малайзийский «Боинг-777») и сваливает вину на Россию. Россия отбивается, но помощь ополчению несколько приостанавливается. Хунта пользуется этим для контратаки, и начинается штурм Луганска и Донецка с огромным числом жертв среди гражданского населения.
12. Инициатива переходит к войскам хунты, которая уже на этом этапе разрабатывает вторжение в Крым и готовится к превентивным ударам по территории Ростовской области (пограничные районы которой уже втянуты в боевые действия и обстреливаются хунтой).
13. При сохранении статус-кво ополчение через какое-то время вынуждено будет оставить рубежи (как ранее Славянск и Краматорск), а хунта установит контроль над большей частью территории
Пункт 13 — это ближайшее будущее, но наступит ли оно, зависит от решения завтрашнего заседания Совета безопасности РФ. На повестке дня защита России от внешней агрессии — имеется в виду неминуемая атака на Крым и вероятная на Ростовскую область. Если протянуть с вступлением в войну, которую хунта с опорой на США и отдельные страны НАТО уже ведет против нас, стартовые позиции в этой войне будут гораздо менее выгодными (со стратегической и особенно моральной и политической точек зрения), чем сейчас, когда ополченцы еще контролируют часть территорий ДНР и ЛНР. Если начать ответные действия немедленно, есть шанс удержать Новороссию и тем самым перенести центр тяжести с российской территории (Крым, Ростовская область) на территорию противника.
Если Совет Безопасности ограничится предупреждениями хунте воздержаться от планируемых атак на территорию РФ, то хунта спокойно завершит разгром ополчения Новороссии, а затем с новых позиций перейдет к возврату Крыма, который не только Киев, но и США, и все страны ЕС и почти все страны мира считают территорией Украины — на тех же основаниях, что и территории ДНР и ЛНР.
То есть все сводится к простому заключению: вводить войска надо было раньше, оставив все «пацифистские» и «алармистские» истерики обывателям, но если их не ввести сейчас, то придется вводить очень скоро, но в гораздо более худшей со всех точек зрения ситуации. Дело не в том, чтобы сейчас осудить промедления, колебания и задержки Москвы и указать на все издержки. Дело в том, чтобы спасти хотя бы то, что еще сегодня нам принадлежит, но что мы на глазах теряем. С каждым часом, с каждой минутой. Морально — это не выполненное нами обещание сохранить жизни гражданского населения. Стратегически — это контроль над значительными территориями Донбасса, жизненно необходимыми для успешных действий в неизбежной и навязанной нам вопреки нашей воле войне (как навязан нам был Евромайдан и неонацизм киевской хунты — тоже помимо нашей воли).
Завтра решится если не вообще все, то очень, очень многое.
И даже если решение будет вновь отложено или размазано, к чему мы привыкли за три чудовищных месяца, это будет неизбежно все же решением: снова быть или не быть России? Если мы не настоим четко и однозначно на том, чтобы быть, это будет означать только одно — мы выбираем «не быть» или кто-то другой уже сделал за нас этот суицидальный выбор.
22 июля 2014, 1:50
Катастрофа или контрнаступление… (часть вторая: диверсификация Путина)
Как мы подошли к сегодняшнему катастрофическому моменту в Новороссии? Это требует экскурса в вероятные модели, которыми оперировал Путин после воссоединения с Крымом. Я полагаю, что основные модели были таковы.
1. Крымский вариант. Воссоединение Русского Мира с опорой на народное волеизъявление, создание ополчения и полномасштабную военную помощь. Новороссия в составе РФ. Введение войск.
2. Осетино-абхазский сценарий. Новороссия как самостоятельное Государство: вторая Украина или вторая Россия. Предполагалась всемерная помощь новым политическим субъектам, их признание, как Южной Осетии и Абхазии, политическая, военная и экономическая поддержка.
3. Приднестровский сценарий. Территория с неопределенным правовым статусом, неявно и
4. Конфедеративный сценарий. С опорой на народные массы передать власть в Новороссии некоторым пророссийским олигархам Юго-Востока (например, Р. Ахметову и т. д.) с тем, чтобы эти территории сохраняли свою культурную идентичность и общую ориентацию на Россию — на уровне геополитики и экономики, снова сдерживая атлантистские стремления Киева (как и при Кучме и Януковиче), но в более жестком и ультимативном ключе.
Разные сценарии были запущены, судя по всему, одновременно и получили различных кураторов от Кремля. Обобщенно — первые два сценария курировали патриоты-ястребы. Вторые два — «суверенные демократы» и близкие к Путину олигархи.
Первые два сценария предполагали либо прямой ввод войск, либо почти открытую военную помощь ополчению. Вторые два выдвигали на первый план ополчение и самоуправление, а российская помощь всячески вуалировалась. Символами первых двух сценариев стали Стрелков, Губарев, Пушилин, Пургин, Мозговой, Безлер и др. Символами вторых двух — ставленники Ахметова или российские пиарщики и переговорщики.
На первом этапе сразу после Крыма чаша весов склонялась к первым двум сценариям, позднее — ко вторым двум. Лозунг «Не надо вводить войска» мог использоваться во всех случаях, но всякий раз в разных регистрах — или для прикрытия их ввода, или для акцентирования того, что военно-политическим ядром Новороссии является ее ополчение, состоящее из местного населения. Если бы сразу преобладали последние два сценария, то в ДНР не оказалось бы Стрелкова (следы первой модели), а также ни Губарева, ни Пушилина, ни Пургина, ни Мозгового, ни Беса — по второй модели. И тезис о невведении миротворческих сил толковался бы различно: дежурно в первых двух случаях и навязчиво во вторых двух.
Эти сценарии сосуществовали до самого последнего времени и отчасти сосуществуют до сих пор. Но теперь главное: все они предполагали установление полного и устойчивого военно-политического контроля над территориями ДНР и ЛНР и вероятное распространение аналогичных процессов на остальные территории Новороссии. Даже для того, чтобы создать условия для Конфедерации, необходимы были силовые гарантии. Поэтому проахметовский Ходаковский сражался и сражается с войсками хунты в одном строю с антиахметовскими Стрелковым и Безлером. Путин наблюдал общий контекст происходящего, позволяя этим процессам развиваться автономно, внимательно следя за международной ситуацией. Патриоты-ястребы воспринимали приднестровский сценарий и особенно конфедеративный как «сдачу позиций», а «умеренные» (суверенные демократы) считали планы ястребов «экстремистскими» и чреватыми подъемом имперских настроений в самой России. Битва развернулась между «вводить войска» и «не вводить войска», и пиком ее был демарш Кургиняна, вставшего грудью за Ахметова.
Однако то, что происходит сегодня с ДНР и ЛНР, не вписывалось ни в один из этих сценариев. Путин мог выбирать между ними, но просто не допускал потери военно-политического контроля над Донбассом. А именно это сейчас и происходит. Уже катастрофой была потеря Славянска и Краматорска, но атаки хунтой Донецка и Луганска с попытками войти в эти города стали последней чертой. Путин мог колебаться относительно сценария 1), 2), 3) или 4), но никак не мог вести дело к пятому сценарию — полному сливу Новороссии. Это им вообще исключалось. Если бы он его допускал, он совершенно иначе строил бы всю предыдущую линию. Или просто ничего не начинал бы, не обнадеживал бы людей Русского Мира, не обещал бы им помощи и поддержки от Большой России. И не только потому, что это было бы аморально, но потому, что это было бы политическим самоубийством и, более того, привело бы через какое-то время к бунтам в самой России.