Украинская катастрофа: от американской агрессии к мировой войне

Глазьев Сергей Юрьевич

Таким образом, общая финансовая поддержка Украине составит $5,05 млрд.

При срабатывании данного сценария, основные отрасли, формирующие ВВП страны, в связи с отсутствием финансирования будут полуоста-новлены (сокращение в энергетике на 30-40%, в металлургии на 40-50%, в угольной промышленности 50-60%).

Банковская система окажется на грани банкротства. При прекращении выделения кредитных линий большинство банков Украины станут нерентабельными и объявят себя банкротами или будут национализированы.

При этом, по прогнозным оценкам украинских аналитиков, темпы падения ВВП в 2014 г. могут оказаться значительно выше, чем представленные МВФ. А в условиях невыполнения условий

МВФ и остановки предоставления финансовой помощи в рамках кредитных линий, они становятся еще выше.

Таким образом, уже в 2014 г. валовой внешний долг Украины, при дальнейшей девальвации и падении ВВП, превысит объем ВВП. Все это, несомненно, спровоцирует на Украине в конце 2014 — начале 2015 г. открытую фазу долгового кризиса, при котором Украина вынуждена будет объявить суверенный и/или (через какое-то время или сразу) общий дефолт (по типу дефолта РФ в 1998 году).

В условиях обнищания населения затраты на газ и другие коммунальные услуги будут увеличиваться с трудно прогнозируемыми значения- 321–

ми, т.к. номинальный рост тарифов будет компенсирован валом неплатежей.

На Украине будет наблюдаться кратный рост безработицы в условиях остановки предприятий, сокращение реальных зарплат, снижение покупательной способности населения, истощение сбережений.

Ожидается взрывной рост инфляции, которая — при вынужденной эмиссионной активности НБУ для спасения банковской системы и бюджета — за 3-6 месяцев приблизится к уровням перехода в гиперинфляционный режим (3-5% в месяц и более).

Сценарий 3.

«Сценарий распада»

Социально-экономический хаос (катастрофа) в условиях массовой миграции населения в другие страны, банкротства промышленных предприятий, эскалация гражданской войны на большинство регионов страны.

Ключевые характеристики сценария:

У неспособность руководства Украины к выполнению своих обязательств по управлению страной;

У банкротство промышленных предприятий Украины;

У массовая миграция населения Украины в другие страны;

•S конфронтация Украины с Россией и попытки вытеснения последней с украинских рынков (в том числе и энергетического);

S потеря территориальной целостности Украины в условиях экономического хаоса и закрепление распада страны на 2-3-4 части.

Данный сценарий является самым негативным и вытекает он из срыва сценария №2. Это связано с тем, что реализация второго сценария с большой долей вероятности может привести к возникновению более разрушительных явлений для Украины уже к середине зимы 2014 г. — весне 2015 г.

Сценарий 4.

«Сценарий возвращения Украины в процесс евразийской экономической интеграции»

В разгар дискуссии 2013 г. об интеграционном пути, Украину часто сравнивали с невестой. Либеральные эксперты страны подчеркивали, что выбор делается между двумя женихами: респектабельным деловитым европейцем (Евросоюз) и неприглядным российским ухажером (Россия, Таможенный союз)¹⁰⁴. Большинство участников дискуссии игнорировали как практическое содержание проектируемого Договора об ассоциации Украины и ЕС, так и общий международный и экономический контекст переговоров, когда подготовка к расширению европейской

зоны свободной торговли на Восток велась одновременно и совместно с подготовкой к созданию Трансатлантической зоны свободной торговли (такая работа также ведется). Иными словами, речь шла о радикальном преобразовании самого европейского рынка и правил игры в ЕС, причем Украине предлагалось вступить в экономическую зону, правила которой будут фактически определены уже после того, как решение будет принято. Создание ЗСТ Украины и ЕС рассматривалось исключительно как некий бескорыстный подарок, который европейцы готовы преподнести украинцам исключительно ради альтруистической и платонической любви к своим восточным братьям. Как относится к происходящим экономическим процессам общественное мнение Запада, никто не интересовался (показательно, кстати, что и западные правительства не спрашивали собственное население, как оно относится к ЗСТ с Украиной).

Ожидания, связанные с Соглашением об ассоциации в украинском обществе, основывались не на фактическом содержании обсуждаемого документа и не на реальном опыте евроинтеграции в других странах, где подобные надежды уже обернулись горьким разочарованием. Скорее можно говорить о вере в мистическое спасение, которое позволит решить все проблемы без каких-либо дополнительных усилий со стороны самого общества. Однако, проект неподписанного на саммите Восточного партнерства в Вильнюсе Соглашения имеет конкретное содержание, которое не только идет в разрез с подобными надеждами, но и грозит появлением новых, крайне серьезных проблем в дополнение к старым, никоим образом с его помощью не решаемым¹⁰⁵.

Результаты экспертного анализа, содержащего сопоставление предписаний Соглашения с договорно-правовой базой евразийской интеграции, с которыми не стали спорить даже готовившие документ чиновники украинского МИД, оказались неутешительными с точки зрения возможных последствий для экономики Украины. Несмотря на такие выводы, украинская сторона не оставляет надежды подписать документ при том, что в Брюсселе не готовы идти на изменение его условий.

Проектом Соглашения учреждается зона свободной торговли между Украиной и ЕС, создаваемая поэтапно в течение 10 лет. При этом на момент вступления Соглашения в силу, импортная пошлина на ввоз товаров из ЕС обнуляется по 7666 товарным позициям из 10530 позиций ТН ВЭД. В течение трех лет она должна быть обнулена по 89% позиций, через 10 лет — по 98,5% позиций.

Предусматривается приведение законодательства, норм и стандартов Украины в полное соответствие с нормами и стандартами ЕС в таких сферах как техническое регулирование, санитарные и фитосанитарные меры, таможенное законодательство, финансовые, телекоммуникационные, почтовые, курьерские услуги, услуги международного морского транспорта, государственные закупки, защита интеллектуальной собственности и конкурентное право. Соглашение устанавливает одностороннюю зависимость Украины от ЕС, директивы которого автоматически становятся обязательными для Украины. При этом последняя не получает возможности участвовать в выработке этих директив.

В проекте Соглашении не говорится о том, как будет работать механизм принятия решений в системе межгосударственных органов, предусмотренных Соглашением. Это важно по той причине, что стороной Соглашения может быть ЕС как правовое лицо, а могут быть и отдельные страны-члены ЕС. Все это создает непредсказуемость и неопределенность в окончательном правовом содержании правовых норм Соглашения, особенно в тех случаях, когда в правовую конструкцию Соглашения вводятся регламенты и директивы органов ЕС, правовое звучание которых неоднократно менялось за период времени их действия.