Украинское национальное движение. УССР. 1920–1930-е годы
Шрифт:
Данный подход во многом был воспринят современной украинской историографией. Необходимо дать краткую характеристику национальной концепции истории Украины. Ее фундамент составляют четыре принципа, которые красной нитью проходят через всю украинскую национальную идеологию и призваны обосновать законность появления на свет Украинского государства и украинской нации. Первый принцип заключается в стремлении представить государственность Украины (именно Украины, а не Древней Руси) и державную идею более древними, чем они есть на самом деле. Это предполагает взгляд на историю как на многовековую борьбу за создание украинской государственности. Второй принцип состоит в таком же «удревнении» украинцев как национального коллектива. Из этого следует третий принцип: оценка истории с точки зрения украинского национального движения и изображение ее как непрерывной борьбы за национальные права против чужеземного угнетения. И наконец, четвертый принцип, вытекающий из первых трех, подразумевает взгляд на историю как на извечное, непрерывное противостояние Украины и России, украинцев и русских. При этом внимание постоянно акцентируется на различиях между последними. Порой это переходит в полное отрицание общности их исторических судеб, их прошлого, настоящего и будущего. Периоды их совместной истории нередко изображаются как потерянное для украинского народа время.
Подчас внимание, уделяемое национальному фактору, переходит всякие разумные границы. Он делается чуть ли не ключевым моментом в истории
1387
Лисяк-Рудницкий I. Указ. соч. Т. 1. С. 146.
Подмена предмета исследования является одной из главных причин чрезмерной политизированности истории на Украине, однобокого и потому неглубокого ее изучения известной частью исследователей. При этом втиснуть историю Украины (как страны и народа) в кургузые рамки истории националистического движения оказывается крайне затруднительно. Многие явления «выбиваются» из этого узкого концептуального коридора или же трактуются произвольно, исходя из оценочной шкалы национального движения. Понятно, что при этом ни о какой вариативности и нелинейности исторического процесса говорить не приходится. Подмена «широкой» истории историей «узкой» лишает исследователя возможности непредвзято рассматривать исторический процесс во всем его многообразии и противоречивости (вообще, такой подход присущ значительной части современных украинских исследований, поэтому в дальнейшем не будем останавливаться на этом). Но вместе с тем немало работ выполнено на должном научном уровне и содержит интересную информацию по изучаемой теме.
Любопытные сведения можно также найти в работах по истории национального вопроса и национальной политики того периода. В тех из них, что выходили в 1920-х – начале 1930-х гг., речь шла о состоянии национальных отношений и проводимой властями политике в этой области [1388] . Не лишенные определенной исторической ангажированности, они тем не менее содержат немало интересных фактов, статистических данных и позволяют оценить силу национального движения и степень его влияния на политику компартии. За свой подход к проблеме, не соответствующий тому, что возобладал в 1930-х гг., некоторые исследования попали в разряд не почитаемых. Но это лишь подтверждает наличие разных подходов к национальной проблеме, имевшихся в партии и советском обществе в те годы.
1388
См.: Попов Н. Н. Национальная политика Советской власти. М., 1924; 2-е изд. М., 1927; Козельський Б. В. Шлях зрадництва і авантюр (петлюрівське повстанство). Харьків, 1927; Щусь О. Українське національне питання на історичному зламі. Харків, 1930; Сухино-Хоменко В. Одмини і банкрутство українського націоналізму: історіко-публіцістични нариси. Харків, 1929.
В более позднее время исследования по национальной политике (именно политике, а не по национальному движению) писались исходя из тезиса о дружбе народов, при котором мероприятия советской власти имели знак «плюс», а деятельность националистов описывалась при помощи слов «предательство», «измена», «раскрытие» и «разгром». Большая часть данных трудов посвящена другим хронологическим периодам. Несмотря на политизированность, эти работы обладают высокой информативностью и содержат сведения, немодные на современной Украине.
Иные идеологические оценки дают некоторые современные украинские исследователи и авторы-эмигранты. О том, насколько активно в последнее время изучаются национальная политика большевиков и проблемы украинизации, можно убедиться, ознакомившись с количеством выходящей по теме литературы [1389] . Стоит упомянуть работу эмигранта Ф. Силницкого, посвященную национальной политике большевиков в 1917–1922 гг., а также работы его коллеги эмигрантского историка Д. Соловья [1390] . Нужно отметить и труд канадского историка Б. Кравченко. Исследователь не просто изучает национальное развитие Украины на протяжении XX в., но и подводит под него социальный базис. Его интересует связь между изменениями в национальном сознании украинцев (правильно сказать, утверждением национальной идентичности в украинском варианте и формированием национальной общности) с теми переменами в УССР, которые коренным образом преобразовали социальный облик общества [1391] . Концепция Б. Кравченко весьма интересна и не так уж далека от истины, в том смысле, что решающим периодом нациогенеза он считает советское время. Но при этом в ней сквозит уже известная точка зрения на украинскую общность как на существовавшую изначально и лишь модернизированную в социальном плане. Реальность же такова, что в этот период шло становление не только социальных форм этой общности, но и ее самой.
1389
Політика коренізації в радянської Україні (1920–1930-ті рр.): науково-допоміжний бібліографічний покажчик / Отв. ред. В. Даниленко. Київ, 2003.
1390
Силницкий Ф. Национальная политика КПСС в период с 1917 по 1922 г. Вид. 2: Сучасність, 1981; Соловей Д. Національна політика партії й уряду СРСР на Україні в світлі деяких найновіших фактів // Український збірник. 1956. Кн. 6; Он же. Національне питання в ленінській партії та практиці. Сучасність, 1966.
1391
Кравченко Б. Соціальні зміни і національна свідомість в Україні XX століття. Київ, 1997.
Если светский сектор национального движения пока испытывает недостаток внимания, то связанным с ним церковным организациям посвящена уже своя историография. Развитие движения за автокефалию православной церкви на Украине в годы революции и Гражданской войны можно проследить по монографиям В. И. Ульяновского и Б. Андрусишина [1392] . К достоинствам этих работ, помимо прочего, можно отнести политическую непредвзятость, что в условиях современного внутрицерковного противостояния на Украине вызывает уважение.
1392
Ульяновський В. Церква в українській державі, 1917–1920 рр. (Доба
Деятельность появившейся в 1920–1921 гг. Украинской автокефальной православной церкви нашла свое отражение в трудах эмигрантского историка И. Власовского и украинского исследователя А. Л. Зинченко [1393] . В работах этих авторов содержится важный фактический материал, у первого – личного характера (в том числе исходящий от деятелей УАПЦ), у второго – архивный. Симпатии обоих явно на стороне автокефалистов. Вопросы становления автокефалистского движения, его связей с национальным движением, а также создания УАПЦ рассматриваются в работах А. В. Марчукова [1394] . Движение за автокефалию православной церкви на Украине исследовалось еще рядом авторов (В. Еленским, В. Пащенко и др.), но, поскольку большая часть посвященных УАПЦ трудов повествует о ней в контексте церковно-государственных отношений или в контексте внутриправославного противостояния, в данном случае можно ограничиться и указанными выше исследованиями. Напрямую с национальным движением (а не просто с «национальным возрождением», о чем часто говорят), за исключением работ А. В. Марчукова и, отчасти, А. Л. Зинченко, автокефальное движение не увязывалось.
1393
Власовський І. Нарис історії Української православної церкви. Нью-Йорк; Київ; Савнд-Бавнд-Брук, 1990: Т. 4. Ч. 1; Зінченко А. Л. Благовісття національного духу. Українська церква на Поділлі в першої третини XX ст. Київ, 1993; Он же. Визволітися вірою. Життя і діяльність Василя Липківського. Київ, 1997.
1394
Марчуков А. В. Движение за автокефалию Православной церкви на Украине в 1917–1919 годах и украинское национальное движение // Мир истории. 2000. № 3 ; Он же. Движение за создание Украинской автокефальной православной церкви в 1920 – начале 1921 годов // Богословский сборник. М., 2001. Вып. 8. С. 395–412; Он же. Украинская автокефальная православная церковь: возникновение и особенности внутреннего устройства (1921–1922 годы) // Богословский сборник. М., 2002. Вып. 10. С. 320–336.
Поскольку одним из ключевых вопросов настоящего исследования является вопрос, имело ли национальное движение социальную опору в тех или иных классах и социальных группах УССР, необходимо хотя бы в общем виде иметь о них представление. Поэтому следует кратко коснуться литературы, посвященной проблемам крестьянства, интеллигенции, рабочего класса [1395] . В связи с тем, что украинское движение в значительной части состояло из представителей интеллигенции, начинать обзор логично именно с этой группы.
1395
См.: Історія робітнічого класу Української РСР: У 2 т. Київ, 1967.
Изучению интеллигенции как самостоятельной темы в советское время уделялось немного внимания, хотя первые работы по этой проблематике опубликованы уже в 1920-х гг. Их появление было продиктовано необходимостью определения партией своего отношения к интеллигенции вообще и к украинской интеллигенции в частности. Отводилось ей место и в исследованиях по национальному вопросу, борьбе с национальными уклонами. В дальнейшем интеллигенцию часто рассматривали как объект воздействия политики партии [1396] . Впрочем, появлялись и специализированные работы [1397] . Политические процессы начала 1990-х гг. и активное участие в них интеллигенции резко повысили интерес историков к этой социальной группе. Весьма созвучна изучаемой теме статья Е. Д. Бойко, посвященная судьбе украинской интеллигенции в годы революции и Гражданской войны [1398] . Автор сравнивает ее с российской и определяет присущие ей общие и особенные черты поведения и мироощущения, а также выясняет причины, влиявшие на эту специфику. Естественно, не остались обойденными и национальные особенности. История интеллигенции на Украине была всесторонне освещена в работах Г. В. Касьянова и В. М. Даниленко [1399] . Есть и еще одна разновидность работ, посвященных интеллигенции. К ней относятся всевозможные мартирологи, повествующие о судьбах многих представителей интеллигенции в 1930-х гг., в частности о репрессиях по отношению к ним [1400] . В работах (особенно 1920-х гг. и последних лет) содержится информация, позволяющая раскрыть отдельные вопросы, имеющие отношение к исследуемой тематике. Но в целом интеллигенция и ее самоопределение в окружающем мире не рассматривается авторами этих исследований только через призму национального вопроса.
1396
Бунегин М. Крестьянский актив и сельская интеллигенция // Пути коммунистического просвещения. Симферополь, 1926. № 2 (12). С. 20–23; Веселов В. Р. Идеологическая работа партии среди учительской интеллигенции в 1917–1937 гг. // Вопр. истории КПСС. 1980. № 2. С. 61–70; Держава і українська інтелігенція (деякії проблеми взаємовідносин у 20-х – на початку 30-х рр.). Київ, 1930; Пилипенко С. Украинская интеллигенция и советская власть // Октябрьская революция. Первое пятилетие: Сб. Харьков, 1922. С. 237–257; Хорошун Б.I. Діяльність партійних організацій України по залученню старих спеців до відбудові сільського господарства (1921–1925) // Вісник Київського універсітету. Сер. Історія КПРС. 1979. № 9. С. 64–72; Шейко В. Н. Из истории идейно-политического перевоспитания старого учительства УССР (1921–1925) // Вопр. истории СССР. 1980. Вып. 25. С. 51–57.
1397
Лукашевич М. П. Інтелігенція Радянської України. Київ, 1985; Ткачова Л. Л. Інтелігенція Радянської України в період побудови основ соціалізму. Київ, 1985; Гамрецкий Ю. М. Интеллигенция и революция на Украине // Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985. С. 183–192.
1398
Бойко Е. Д. Украинская интеллигенция и революция: общее и особенное // Украина в 1917–1921 гг.: некоторые проблемы истории. Киев, 1991. С. 217–248.
1399
Касьянов Г. В., Даниленко В. М. Сталінізм і українська інтелігенція. Київ, 1991; Касьянов Г. Українська інтелігенція 1920–30-х рр. Соціальний портрет та історична доля. Київ, 1992; и др.
1400
См.: Репрессоване «відродження»: Збірник статей. Київ, 1993; Петров В. П. Діячі української культури (1920–40 рр.): жертви більшовицького терору. Київ, 1992.