Уроки мировой политики. Порядок или правопорядок?
Шрифт:
Список литературы
1. Алексеев С. С. Тайна и сила права, М.: Норма, 2009.
2. Барышев А.П. Мировая политика и Организация Объединенных Наций. 1945–2009. М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2009.
3. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004.
4. Громыко А. А. ООН: история и современность. К 65-летию создания Организации Объединенных Наций // Вестник Московского университета. Серия: Международные отношения и мировая политика. 2010. № 3.
5. Иванов И. С.
6. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М.: Весь мир, 1997.
7. Лавров С. Между прошлым и будущим. Российская дипломатия в меняющемся мире. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2011.
8. Литературная газета. 2007. № 41. 10–16 октября.
9. Россия в многообразии цивилизаций. М.: Весь мир, 2011.
10. Россия в полицентричном мире. М.: Весь мир, 2011.
11. Смирнов Г.Р., Бурсов А.В. Россия в мировом политическом процессе. М.: Восток-Запад, 2011.
12. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. // Совет безопасности Российской Федерации (Официальный сайт). URL: http:(www.scrf.gov.ru (documents)99.html (дата обращения 25.07.2010).
13. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М.: Логос, 2007.
14. Kennedy Р. The Parliament of Man. The United Nations and the Quest for World Government. London: Penguin Books, 2006.
Глава III
Геополитическая ситуация в XXI веке. Роль силы
Сила как средство политики
Многие годы видные представители науки являются интеллектуальным источником для внешней политики и дипломатии. Ученые вносят весомый вклад в анализ путей укрепления благополучия людей, исследуются как возможности, так и риски современной быстро меняющейся ситуации.
Наука делает то, что не под силу отдельным политикам и дипломатам – использует как исторический, так и современный опыт, дает ему не только оценку, но и создает для внешней политики и дипломатии как отдельных государств, так и их коалиций теорию выживания. Наука делает мировое сообщество не просто устойчивым, а перманентно мирным на долгие времена. При этом ученые верят в то, что нашим потомкам удастся установить на Земле вечный мир, без чего выживание человечества по многим, в том числе естественным, причинам будет невозможным.
Вызовом для науки международных отношений является отсутствие определенности и точности в оценке возможностей и опасностей геополитической и геоэкономической эпохи XXI в. Ученые в XX столетии не смогли предсказать ни одной из мировых войн, тем более их предотвратить. Тайна, в которой рождалась Вторая мировая война, ее причины и последствия остались до конца не понятыми.
Современный меняющийся мир со старыми и нарождающимися новыми центрами силы, это мир разных цивилизаций, где традиционные задачи взаимодействия обрастают новыми проблемами глобализации и глобального управления. Мировая политика подвержена воздействию многочисленных крупных, средних и целому скопищу сравнительно небольших конфликтов. Вместе взятые, они подвергают международные отношения большим испытаниям, так как несут в себе плохо контролируемый милитаристский потенциал жесткой силы (hard power). Международные отношения остаются сильно милитаризованными. Военная сила и ее роль в мировой политике набирают все больший вес.
Нельзя сказать, что мир науки не замечал всех этих опасных тенденций и явлений. Замечал и часто. Но, как правило, анализировал отдельные противоречия локального значения, упуская из вида пути повышения эффективности внешней политики, вызовы сотрудничеству науки и дипломатии в современном мире, в том числе по вопросам глобального управления. Оставались невыясненными условия для планетарного управления с позиции «мягкой силы» (soft power),
Таким образом, в мировой политике надо всем возвышается «Сила». Она, образно выражаясь, пронизывает международные отношения «вдоль и поперек». Это явление с трудом поддается общему измерению [9] .
В последние годы внимание к силе как средству внешней политики возросло. Громко звучат голоса тех, кто призывает сделать внешнюю политику «более эффективной» с помощью силы во всех ее проявлениях. В этом хоре выделяется голос политической элиты США. Именно американские политологи стремятся, как им кажется, разъяснить, что происходит в мировой политике, в том числе в регионах и странах весьма от США отдаленных, при этом нередко крупно ошибаются. Неверные оценки давались ими в отношении перспектив развития Советской России и Китая, Вьетнама, Кубы, Египта, Ирака и Сирии, Ирана, Южной Африки, а сегодня и Украины.
9
На это обстоятельство обращает внимание в своей работе «Будущее Силы» известный американский ученый Джозеф С. Нэй Младший [21, р. 3].
Милитаристский амок, стремление действовать не в легитимном поле силы права, принципов и норм Устава ООН, а в первую очередь опираться на право жесткой силы, вводит международные отношения в состояние ничем не оправданной враждебности, конфликтности и неопределенности. Ослабевают «точки опоры» и сама возможность глобального управления мировыми делами.
Разве возможно совместное управление в условиях хаоса? А он налицо. О нем говорят многочисленные экономические и финансовые кризисы, непрекращающиеся международные острые, тлеющие и замороженные конфликты. Теория и практика «контролируемого хаоса» не принесет выгоды ни США, ни Европе, ни, конечно, России. Конфликт между цивилизациями примет новые масштабы, возникнет непреодолимое поветрие политического цинизма в духе Макиавелли, ход истории, в том числе европейской, пойдет под откос большой войны. Нужна обновленная теория международных отношений, которая учтет позитивный опыт политиков, дипломатов и ученых.
У глобализации много граней, они не поддаются исчерпывающему перечислению. Глобализация как процесс по своему содержанию во многом совпадает с таким планетарным явлением, как международные отношения. Однако в конце XX в. глобализация приобрела специфику, которая особенно ярко проявилась в мировой экономике и финансах. Количественные изменения в этих сферах переросли в качественные: возникла неолиберальная модель глобального хозяйствования, много говорится о необходимости отказаться от всего «старого», в том числе «обветшалого» опыта предыдущих поколений. В связи с этим замечу: опыт есть опыт, он, строго говоря, не устаревает, его можно только учитывать и использовать с учетом специфики каждого отдельного исторического момента, периода или эпохи. Можно и игнорировать то, что не приносит пользы. Отказ от использования такого института власти, как государство, является контрпродуктивным и разрушающим основы жизни общества решением.
Сегодня глобализация не просто модель, в международных отношениях XXI в. это процесс развития политических институтов и управленческих навыков, правил и норм, которые будут работать многие десятилетия и даже столетия. Такой вывод опирается на исторический опыт, который спасал целые народы от уничтожения. Ярким примером такого спасения является победа советского народа, объединенного своим государством, в борьбе со злобной силой, поставившей целью уничтожение СССР. Рисковать сегодня ослаблением нашей силы, в том числе силы военной, недопустимо.