Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе
Шрифт:
Он будет очень умным, способным во всем досконально разобраться, рассчитать, взвесить, понять причины и следствия, не поддаваясь сиюминутным настроениям. И в то же время он будет очень чувствительным, он вырастет настоящим гуманистом с отзывчивым сердцем, не подвластным холодному расчету.
Он будет сильным и непоколебимым как скала, надежным, независимым от внешних обстоятельств. И, конечно же, тонким, реагирующим на каждое дуновение реальности человеком, умеющим без сопротивления вписаться в тенденции окружающей жизни.
Он будет общительным, заметным, талантливым организатором больших коллективов.
Он должен быть начитанным, уважающим общественные нормы и авторитеты, законопослушным человеком. И, конечно же, творческой личностью, с самостоятельным мышлением, открывающим новые способы жизни и ее оценки.
Понятно, что для любимого ребенка хочется всего и сразу, причем побольше. Но по объективным причинам это невозможно.
Противоречия
Почему-то мы не задумываемся, что эти требования противоречивы и требуют совмещения в одном человеке взаимоисключающих качеств. Как если бы мы хотели быть одновременно и холодными и горячими. Как если бы для полного совершенства мы хотели бы иметь оба половых признака.
Наверное, кажется, что такая универсальная личность не будет иметь в жизни никаких проблем. Человек сможет обеспечить себя всем необходимым, получить все, что захочет, все трудности разрешит сам, не обращаясь за помощью к другим.
А зачем тогда нужны другие? Они в этом случае становятся (или не становятся) восхищенной публикой, и это порождает огромную проблему ощущения одиночества гения в толпе посредственностей.
К счастью, мир устроен несколько сложнее, и каждый человек наряду с талантами имеет слабости, которые в буквальном смысле являются обратной стороной его достоинств. И убрать их можно только за счет снижения остроты таланта. Концепция типовых различий людей утверждает, что таланты и слабости отдельных людей взаимно дополняют друг друга. И это значит, что мы всегда будем нужны друг другу для помощи и защиты, для радости и заботы, для того, чтобы удивлять друг друга непохожими взглядами на мир.
Но идея полного совершенства одной отдельно взятой личности оказывает негативное влияние на нашу жизнь, оборачиваясь огромным количеством разрушений. Мы пытаемся работать над собой вопреки нашей природе и искажаем ее. Скромные результаты этой работы снижают нашу самооценку, порождая соответствующие комплексы. Если окружающие демонстрируют успехи в трудной для нас области, в нас вспыхивают подозрения и зависть. Это ставит барьеры на пути наших коммуникаций. В результате человек остается наедине со своей «непризнанной гениальностью».
Так мы теряем возможность использовать потенциал группового сознания, которое, как любое целое, обладает качествами, не сводимыми к сумме составляющих.
Сравнение
Давайте сравним, как реагируют на обстоятельства люди, одержимые идеей универсального совершенства, и люди, признающие типовые различия.
Этот
Обобщение
Мир, состоящий из одинаковых людей, находящихся на разных ступенях шкалы универсального совершенства, не слишком нужных друг другу, похож на кучку гороха на столе: кто-то выше, кто-то ниже, кто-то толще, кто-то тоньше, кто-то пророс, а кто-то засох. И ничто их друг к другу не привязывает, кроме силы трения. При любых раскладах они не выйдут за плоскость стола.
Мир, где люди принимают свои слабости и таланты, считаются с типовыми особенностями других, подобен конструктору «Лего». Он состоит из небольшого числа модульных элементов, снабженных стыковочными узлами, которые позволяют создавать объемные композиции, устойчивые к внешнему воздействию.
Например, можно построить дворец. В нем будут окна и двери, башенки и балконы – они возникли как сложные строительные комбинации, их нет ни в одном кирпиче. Вот так и люди. Дополняя друг друга, они соединяются в сложные социальные молекулы: семьи, группы друзей, исследовательские команды, нации. И на этом уровне оказываются возможными такие результаты, которые принципиально недостижимы в одиночку. Но соединение возможно потому, что у нас существуют взаимодополняющие «стыковочные узлы», обеспечивающие информационный контакт. И две потребности – потребность в сведениях, которые мы сами не можем добыть из мира, и потребность отдать кому-то свои знания и опыт – крепко соединяют нас друг с другом.
Возможно, биологическая аналогия сделает эту концепцию еще более наглядной. Типологический подход как бы предлагает рассматривать человечество в информационном пространстве как шестнадцатиполое существо. Для того чтобы в социуме родилась и была освоена (вплоть до внедрения) новая полноценная идея, нужно, чтобы в этом процессе участвовали представители всех 16 психологических типов.
Если вспомнить, что при переходе от простого деления к половому размножению значительно ускорился обмен генетической информацией, то усложнение коммуникаций покажется не слишком большой платой за это. Зато нет никаких сомнений, что особи разного пола действительно нужны друг другу. Так и при типологическом подходе.
Конечно, общение значительно усложняется, многое приходится иметь в виду. Но впервые становится понятным, зачем все это нужно и что мы теряем, отказываясь от этого. К тому же у всех замечательных и гуманных лозунгов о братстве, дружбе и взаимопомощи появляется вполне прагматическое основание.
Становится понятно, почему люди должны беречь друг друга и заботиться о развитии не только своих собственных способностей, но и о талантах окружающих. Только так благое пожелание об экологическом сознании сможет наполниться реальным содержанием.