В Начале. Сотворение мира и наука

Авиэзер Натан

В свете новейшей научной информации трудно понять тех биологов, которые безапелляционно защищают дарвиновскую теорию эволюции, часто приписывая Чарльзу Дарвину современные идеи, прямо противоречащие тому, о чем писал он сам. Как это ни забавно, среди страстных дарвинистов нередко можно встретить тех самых ученых, которые сделали наиболее убедительные открытия, противоречащие теории постепенной эволюции видов.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что ни у кого нет ни малейшего желания очернить Чарльза Дарвина. Достаточно прочесть " Происхождение видов ",чтобы увидеть, каким великим ученым был Дарвин. Следуя лучшим научным традициям, он создал новую исчерпывающую теорию, объяснявшую все факты, известные к

тому времени.С тех пор, однако, прошло 130 лет, объем доступной нам научной информации чрезвычайно расширился, и дарвиновская теория эволюции попросту перестала быть актуальной.

"ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА"

В заключение — несколько замечаний по поводу "эволюции человека". В этом вопросе данные науки также противоречат дарвиновской концепции постепенной эволюции. Современный Человек (Homo sapiens sapiens)появился внезапно и "дожил до наших дней без видимых перемен". ³⁵ Следовательно, Современный Человек не подвергся никаким эволюционным изменениям. Ближе всего к Современному Человеку стоит Неандертальский Человек, внезапно исчезнувший незадолго до появления Современного Человека. Подвергался ли эволюционным изменениям Неандерталец? Как указывает профессор Стенли, "Неандерталец просуществовал примерно 65 000 лет без видимых изменений". ³⁶ Стенли подчеркивает, что Современный Человек появился "ниоткуда... и обладает особыми качествами, непредсказуемыми эволюционно". ³⁷ Этому же вопросу в свете новейшей научной информации посвящена статья под названием "Неандертальцы" ³⁸ , опубликованная в журнале Scientific American.

Говоря о человекоподобных, мы вынуждены ограничиться лишь теми видами, относительно которых имеется солидно обоснованная научная информация. В наших понятиях о ранних видах человекоподобных царит сейчас полная неразбериха. В связи с новейшими данными раскопок неясно, какие виды человекоподобных были раньше, а какие позже. ³⁹ Авторитетный английский журнал Natureв статье под насмешливым названием "Кто же он, истинный Homo habilis?" ⁴⁰ описывает замешательство в этой области науки так: "Новое открытие бесцеремонно обнажило всю скудость наших знаний о ранней эволюции Homo".

БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ

В библейском рассказе о происхождении животного мира употреблены два различных глагола. Когда речь идет о появлении первобытных морских существ, в Книге Бытия говорится, что Бог "сотворил "их(1:21), когда же дело касается появившихся вслед за тем обитателей суши, мы читаем, что Бог их "создал"(1:25). Глаголы "творить" и "созидать" явно описывают два различных процесса. "Творение" подразумевает образование чего-то фундаментально нового,будь то в физическом смысле (как при сотворении мира ex nihilo), или в концептуальном (как при сотворении новой сущности, напр. жизни). Процесс созидания, напротив, подразумевает формирование чего-то сложногоиз чего-то простого(как при производстве мебели из кусков дерева).

В свете вышесказанного, напрашивается следующее толкование библейского текста. Первое выражение, "Бог сотворил", относящееся к морским существам, может быть понято как описание сотворения жизни как таковой, первоначально возникшей в воде. Последующее же выражение, "Бог создал", может означать формирование различных видов, обитающих на суше, из более ранних морских видов.

Такое истолкование библейского текста, ни на йоту не отклоняясь от буквального смысла, включает в себя понятие о том,

что теперешние животные развились из более ранних видов. В сущности, такое истолкование было предложено несколькими традиционными комментаторами Библии. Например, анализ строф 1:20-25, проделанный Мальбимом, подчеркивает, что между представлением о том, что животные виды изменяются на протяжении времени, и библейским рассказом о появлении животных, нет никакого противоречия.

ПРИМЕЧАНИЯ

1.Молекулярная биология проясняет вопрос об изменении видов. Изучая темпы мутации генетического материала (ДНК), исследователи установили взаимоотношение этих темпов у различных видов. Это получило название "белковых", или "молекулярных", часов ДНК. Результаты этих исследований и их интерпретация обсуждаются на страницах журнала Scientific American(октябрь 1985, стр. 148-157).

2.Синтетическая теория эволюции дает ответ на три основных вопроса, которым не нашел объяснения Дарвин: (1) Каков механизм, вызывающий фундаментально-важные для теории эволюции изменения особей данного вида? (2) Почему эти изменения не "сглаживаются" постепенно в последующих поколениях, тем самым растворяясь и исчезая? (3) Каким образом эти изменения распространяются среди особей данного вида? Ни один из этих вопросов не имеет отношения к предмету обсуждения в данной главе; то же может быть сказано и обо всех прочих аспектах синтетической теории, не представленных в исходной теории Дарвина. Поэтому все выдвинутые здесь возражения равно приложимы как к собственно дарвиновской теории эволюции, так и к современной синтетической теории.

3.Хорошо известная проблема отсутствия переходных форм относится к крупным классификационным группам, на уровне типа, класса и отряда. На более низком классификационном уровне рода и вида примеры переходных форм существуют во множестве. Однако главная задача, стоящая перед теорией эволюции, заключается именно в том, чтобы объяснить те радикальные изменения, которые ведут от одного порядка или класса к другому.

4.С. Darwin, The Origin of Species(1859; перепечатка с изд.: Нью-Йорк, Ментор, 1963), стр. 287.

5.Там же, стр. 288.

6.S.J. Gould, The Panda's Thumb(New York: Viking Penguin, 1980), стр. 150.

7.Там же, стр. 151.

8.N. Eldredge, Time Frames(New York: Simon and Schuster, 1985), стр. 146.

9.S.M. Stanley, The New Evolutionary Timetable(New York: Basic Books, 1981), стр. 77.

10.Darwin, стр. 336.

11.Stanley, стр. xv.

12.Gould, стр. 151.

13.D.A. Russell, Scientific American,т. 246, январь 1982, стр. 48-55.

14.S.M. Stanley, Scientific American,т. 250, июнь 1984, стр. 46-54.

15.Там же, стр. 48.

16.W. Alvarez et al., Science,т. 223, март 1984, стр. 1135-1140.

17.H. L. Shipman, Physics Today,т. 38, январь 1985, стр. 10-11.

18.D.M. Raup, Acta Geologica Hispanica,т. 15, 1981, стр. 25-33.

19.Там же, стр. 26.

20.Там же, стр. 29.

21.S.J. Gould, The Flamingo's Smile(New York: Viking Penguin, 1985), стр. 242.

22.Alvarez, стр. 1136.

23.Darwin, стр. 336.

24.Там же, стр. 305.

25.L.W. Alvarez, Physics Today,т. 40, июль 1987, стр. 24-33.

26.Там же, стр. 30, 33.

27.Eldredge, гл. 4.

28.Stanley, New Evolutionary Timetable,гл. 5-6.

29.D.G. Smith, chief ed.. The Cambridge Encyclopedia of Earth Sciences(Cambridge University Press, 1981), стр. 381.

30.Stanley, New Evolutionary Timetable,стр. 114.