Вагон святого Ипатия
Шрифт:
Сказано – сделано! Спустя месяц, обещанное Георгием было доставлено в Америку. А спустя еще месяц, наши СБЦ пошли в бой. И надо сказать, что их применением американцы остались довольны. С помощью нашей техники, они сумели пройти всю линию обороны. Правда, развить наметившийся успех не вышло. Японцы довольно быстро сориентировались в обстановке и их саперы успели заложить фугасы достаточной мощности по курсу атакующих машин. Все пять единиц бронетехники были подорваны и остались в глубине японской обороны. А экипажи и десант, частично были уничтожены, а частью выбрались к своим.
И тем не менее, американские вояки были довольны. Потеря машин их не огорчила. Имея рабочую документацию,
Вы спросите, а зачем я подстегиваю прогресс в деле создания перспективной боевой техники, да еще делюсь этими наработками с американцами? Отвечу просто: прогресс прогрессу рознь. Его толком и не будет. Ведь что представляет собой тот район боевых действий? Небольшой по площади плацдарм. Поэтому, нужды в бронетехнике с высокой оперативной подвижностью нет. Сплошной фронт японской обороны исключает применение обходного маневра. Поэтому, американским танкам не нужна и большая тактическая подвижность. Все атаки в этих условиях только лобовые. А тут на первый план выходит хорошая защита и огневая мощь. То есть те монстры, которые и получились у нас. Малый запас хода и огромный вес? Не страшно! Ведь танк в этих условиях, это вариант осадного орудия, которые тоже доставляют к фронту в разобранном виде. Малая скорость? А ему что, обязательно нужно обгонять свою пехоту? Так ведь японские саперы наглядно продемонстрировали, насколько это опасно. Так что ложное представление о том, каким должен быть настоящий танк, уже создано. А первый успех только подтвердил правоту создателей новой боевой техники.
И американцы с энтузиазмом взялись за дело. К следующему штурму Олимпийского плацдарма, они планировали изготовить 36 танков Mk-I и 42 бронетранспортера Mk-II. Так они назвали бывшие СБЦ-05-1 и СБЦ-05-2. Правда, новые машины уже существенно отличались от прототипов. Броня стала толще, двигатели мощней, а вместимость Mk-II уменьшилась. Теперь он перевозил 18 десантников. То, что в собранном виде эти машины невозможно было перевозить по железной дороге, американцев не смущало. Осадная ведь техника! Ну а для обслуживания и монтажа, в каждый механизированный дивизион (18–20 машин) штатно включили инженерно-техническую роту с целым парком подъемно-транспортного оборудования.
Мне интересно было, как к этой новинке отнесутся наши злейшие друзья – англичане и французы. Они меня не подвели. Оставленные в глубине японских позиций машины были ценой неимоверных усилий оттащены в тыл и тщательным образом изучены. Итогом этого изучения, стало решение о разработке и принятии на вооружение французской армией «осадно-штурмовых машин». Причем, примерно по той самой концепции, что принята у американцев.
Все это было чудесно. Но меня беспокоила позиция собственных генералов с их страстью во всем подражать тем же французам. К счастью, помимо слепого подражательства, было еще такое качество как косность. Специалисты из ГАУ скептически отнеслись к самой идее иметь на вооружении «осадно-штурмовые машины».
– Ваше величество, в наших условиях боевые действия будут иметь сугубо маневренный характер. И эти самые турусы на колесах будут просто не поспевать за войсками или появляться слишком поздно. А для осады крепостей нам будет достаточно той артиллерии, что имеется в данный момент. К тому же, у нас нет тяжелых железнодорожных транспортеров, которые потребуются для доставки этих машин туда, куда следует. Но даже если в них надобность и возникнет, то нам придется переделывать все железные дороги Российской империи, чтобы тяжелые составы могли
А вот это разумная мысль! В смысле реконструкции железных дорог. Да и подвижный состав тоже нуждается в замене. А потому решение: «Работы над осадно-штурмовыми машинами продолжить, но не производить их до полной реконструкции российских железных дорог».
А какие машины разрабатывать, это уже я сам укажу. Они конечно будут выглядеть не так грозно, как американские и европейские аналоги. Для начала я закажу разработку чего то вроде FT-17, причем не с пушкой, а с одним пулеметом. Противопульная броня? Ну, это не так страшно, как будут думать. Через заградительный артиллерийский огонь они все равно проходить смогут. Главное – мои конструктора набьют руку на конструировании бронетехники. Большую серию тоже заказывать не стоит. Хватит на первых порах и одного Первого Испытательного Танкового батальона имени поручика Ржевского. Ну а потом, по мере того, как какой-нибудь завод на Урале освоит производство более совершенных машин, можно и о большем подумать.
Кстати, сверхтяжелые танки наверное стоит тоже разрабатывать и производить по одному экземпляру каждого образца. А то как то подозрительно выйдет. Все их производят, а мы морды воротим. И на полигон их! К поручику Ржевскому. Пусть испытывает их. А потом поставляем их тем же полякам. Типа боремся за рынок сбыта отечественной бронетехники. Тут будет еще одна польза. Сверхтяжелые – это мощная трансмиссия и подвеска. А с этим еще долго будут проблемы практически у всех. Вот и пусть конструктора набивают руку, стараясь их сделать совершенными и надежными. Потом это все обязательно нам пригодится.
Естественно, что внедряя новую технику, я постарался и насчет «теоретиков» из «сливного бачка». Первым на появление «Царских монстров» среагировал «Панцер-командор Назгулеску». В своем опусе, который разместила на своих страницах газета «Вольное Слово», он высмеял саму идею применения в бою гусеничной техники.
«В тех условиях, в которых приходится воевать Калифорнийской армии, эти монстры оказались столь же полезными, как были полезны римлянам осадные башни. Более того, они могут быть полезны и французам, когда им придется штурмовать германские крепости в Эльзасе и Лотарингии. Будет от них польза и полякам, когда они возьмутся за германские крепости в Восточной Пруссии.
Но это и вся польза от этих уродцев. В стране, где нет крепостей (любая из стран Южной Америки) эти самые BRONEHODI никому не нужны. Там, где боевые действия приобретут маневренный характер, обычные колеса будут иметь преимущество над бесконечным рельсом. Пулемет и даже пушка скромного калибра, поставленная на автомобиль или конную повозку, способны оказать то влияние на исход боя, которое ранее оказывала конная артиллерия».
Статья была как всегда, украшена схемами и графиками, на которых были отражены сравнительные характеристики колесной и гусеничной техники. Из этих схем и графиков следовало, что пора делать выбор в пользу бронеавтомобиля. Правда, было и внутривидовое сравнение предполагаемых танков. И получалось, что легкие, средние и даже тяжелые танки, будут всегда уступать сверхтяжелым в плане живучести и огневой мощи.
«Судите сами, – писал Назгулеску, – имея тонкую броню и слабое вооружение, BRONEHOD не сумеет выжить при сильном артиллерийском обстреле со стороны противника. В этих условиях, только высокая скорость и маневренность спасет боевую машину от бесполезной гибели. Броневые автомобили, которые в перспективе могут развивать скорость до 100 узлов, будут неуязвимы, несмотря на тонкую броню. Зато BRONEHODI, самый легкий из которых, ползет со скоростью самого тяжелого, будет легко ничтожен».