Вавилон-5 (Новелизация)
Шрифт:
просканировать Шеридана, не так ли?
О: Суть в том, что телепатов хватает, как среди инопланетян, так и
среди людей, и наемника при желании найти несложно.
* В: Шеридан так мало говорит, чтобы не дать следователю никаких улик
против себя?
О: Есть одна причина (среди многих других), по которой я заставил
Шеридана по большей части молчать; а) поскольку чем меньше он скажет,
тем с его позиции лучше, и б) зрители должны захотеть ответить за
него.
*
О:Вот именно. Банальное лицо зла. Посмотрите на большинство тех
парней, которые заправляли в Треблинке, или в Берген-Бельзене, все
они, в основном, выглядят как обычные люди: бухгалтера, ремонтники,
торговцы автомобилями. Они ? это "мы"... и мы сделали все, чтобы
напомнить себе об этом. Зло в виде негодяя, подкручивающего ус, - это
слишком просто, слишком далеко от жизненной правды.
* Это было одним из элементов моего интереса к этому эпизоду; научная
фантастика в массе своей стремится игнорировать темные стороны в
обычных людях. Все привычно крутится вокруг больших плохих парней,
империй зла, Дарт Вейдеров и прочих главных сил, но слишком часто
реальный вред приносит не один Суперзлодей, а те десять миллионов его
приспешников, те самые бухгалтера, которые сводят свой дебет с
кредитом прямо через тела и души людей, те, кто крутит колесики
машины, кто управляет ГУЛАГами, кто строит новые великие империи на
костях рабов, причем многие из них, если не все, говорят о себе: "Я
просто делал свою работу". Речь идет даже не о "подчинении приказам",
это мы как раз неоднократно слышали от военных и раньше,... а просто о
"выполнении работы". Вот и наш следователь, он тоже просто делает свою
работу, и делает ее наилучшим образом. Сделал что-то, идет домой к
своей жене и детям, ест свой ужин, и отдыхает на веранде, пытаясь
забыть, что именно он делает, поскольку он думает, что он "должен" это
делать... если он вообще обо всем этом думает.
* В: Возвращаясь к "Инквизитору"
И снова наш Джонни "один во тьме", и противостоит непрерывному
давлению, и не сдается, и знает, что если он умрет под пытками, его
друзья никогда достоверно не узнают, что же с ним случилось.
О:Это как раз то, с чем он должен был столкнуться по предсказанию
Инквизитора.
* В: Сюжет, по-видимому, основан на материале "Closetland". Целая куча
совпадений... (имеется в виду известная психологическая драма о
взаимоотношениях детской писательницы со своим следователем.
переводчика)
Одна-единственная комната;
Допросы обычно проводятся в одной камере. Возьмите "Полночный
экспресс", или любой другой из целой дюжины, а то и больше, фильмов о
допросах.
Два основных персонажа;
В "Closetland" как раз только два, у нас есть и другие: второй
следователь, дрази.
Издевательство с использованием пищи и воды;
Стандартная процедура любого допроса.
Записанное сообщение о сотрудничестве и вознаграждении;
То же самое.
Разговор о мучениях телесных, чтобы сломить духовно;
Опять то же самое.
Уловка с переводом заключенного в другую комнату, выдавая ее при этом
за другую тюрьму.
А разве такое было в "Closetland"? Вряд ли, хотя я помню об этом
смутно.
Истоки этого эпизода покоятся для меня на довольно надежной основе из
литературы и знаний об обращении с людьми в лагерях, тюрьмах и т.п.
Выбор того, что можно сделать с кем-то в запертой комнате, для того,
чтобы сломить его, довольно ограничен. Черт возьми, да посмотрите на
фильм Уильяма Сарояна "Эй, кто там", как на предшественника
"Closetland". Жалко вас разочаровывать, но техника допроса
существовала задолго до того, как появились "Вавилон 5", или
"Стартрек", или "Closetland", и, к сожалению, просуществует еще долго.
Техника есть техника, и она неплохо задокументирована. А вот в сюжетах
при этом нет ничего общего.
За последний десяток лет вышло немало фильмов, в которых
рассматривался процесс допроса в странах Латинской Америки и Европы,
со структурой, во многом схожей с той, что использовали и мы,
поскольку способы решения "проблемы" в большой степени универсальны.
Они ведь все не основаны на каком-то одном фильме, или книге, или
истории... скорее, на реальных фактах. Кто-то делал так, кто-то иначе,
и мы в том числе, но цель-то была одна ? вынести на свет божий
поведение человека в такой ситуации. Спектаклям с аналогичной
структурой тоже несть числа.
В детективе N1 подозреваемого хватают, зачитывают гражданские права,
тащат в участок, кидают в кутузку с одним или двумя сокамерниками,
доставляют в комнату для допросов с одним или двумя копами, всячески
обрабатывают, и, наконец, добиваются признания. В детективе N2
происходит что-то подобное... ну и что это, плагиат? Может быть,