Вечное равновесие

Балушкин Сергей

В 5-й главе мы говорили о Пизанской башне и причинах её феноменальной устойчивости. Там речь шла о вертикальной проекции центра тяжести башни, не выходящей за пределы её основания, что является главным условием вертикальной устойчивости. Но если нужно построить гораздо более высокое здание, то одного лишь соблюдения строгой вертикальности будет недостаточно. Нам будет необходимо серьёзно задуматься над центральной несущей конструкцией (или над скелетом) проекта, но, конечно, с обязательным соблюдением строго вертикальной оси.

Для иллюстрации приведу в пример конструкцию не менее известного чем Пизанская башня строения. Знаете, почему Останкинская башня поднялась так высоко и до сих пор гордо возвышается, сохраняя невероятную вертикальную устойчивость, что даже случившийся однажды пожар оказался неспособным её разрушить или нанести ей значимый ущерб? В своей структуре она имеет не только железобетонные

конструкции, которые ставятся друг на друга и связываются между собой посредством сварки и болтов с гайками. В самом центре башни находится вертикальный сердечник, состоящий из стальных прутьев большого диаметра. Он подобно позвоночнику пронизывает тело башни от низа до самого верха. Каждый из прутьев этой арматуры связан с другими прутьями специальными узлами, с помощью которых можно их крепко стягивать между собой. Так верх башни оказывается притянутым к её низу, а низ – к верху. Такая конструкция в сочетании с мощным фундаментом и при соблюдении вертикальной оси позволяет Останкинской башне в течение многих лет сохранять потрясающую устойчивость и ежедневно выполнять свои проектные функции.

Подобным образом и в любом нормальном обществе, и тем более в Церкви Бога, всегда должна существовать крепкая связь от самого основания до самого верха – центральная несущая конструкция, благодаря которой в основном и держится всё «здание». В светском обществе аналогией несущей конструкции служит так называемая вертикаль власти, у которой в свою очередь есть свой идеологический скелет (объединяющая идея, стратегия или концепция). Вспомним уроки Советского Союза, но при этом не будем сейчас рассуждать о плюсах и минусах того периода, а сфокусируемся только на том, чем можем проиллюстрировать основную тему данной книги.

В СССР отдельные республики имели собственные аппараты управления, и у них было достаточно свободы для решения своих хозяйственных вопросов. Но все они имели общую идеологическую основу, поддерживаемую единой политической структурой с единым центром управления (КПСС). В таких условиях какой-нибудь руководитель, например, тот же Леонид Брежнев, мог успеть поработать в разных хозяйствующих субъектах (республиках), но при этом он всегда оставался в рамках одной идеологии (партии). То есть хозяйственная жизнь всех союзных республик, составлявших «горизонтальные» пласты структуры страны, держалась на единой идеологической «вертикальной» оси КПСС. Когда же эта ось была демонтирована, то все пласты расползлись в разные стороны, и некогда могущественная страна моментально развалилась на много разрозненных частей, потерявших внятную идеологию, утративших субъектность и обречённых на служение чужим интересам. Надо понимать, что у кого-то нет собственных внятных целей, то этот кто-то будет вынужденно служить целям чужим. То же самое справедливо и по отношению к любым сообществам, включая целые государства. Да, они могут иметь какие-то свои доктрины, но при этом совсем необязательно могут осознанно двигаться в собственном концептуальном фарватере. Так если у СССР вплоть до конца 80-х годов была довольно внятная и между прочим прогрессивная идеологическая концептуальная основа, позволившая стране несколько раз подниматься буквально из руин и стать одной из величайших мировых держав, то в 90-е годы после потери собственной идеологической основы страна вынужденно стала исполнительницей чужих концепций и интересов, играя в них роль в лучшем случае сырьевого придатка своих новых реальных стран-хозяев. Если присмотреться, то в этом процессе можно легко разглядеть действие более глобальной сатанинской концепции «разделяй и властвуй», которая всегда направлена на атомизацию общества и разжигание в нём различных противоречий.

Кроме того, слабость разрозненных частей некогда единого государства (да и любого другого крупного сообщества) состоит в том, что практически ни одна из них не обладает набором всех необходимых компетенций, а без их полного набора не возможно говорить о государственном суверенитете. Разрозненные государства, появившиеся после распада СССР, утратили многие необходимые компетенции, которыми раньше обладали и пользовались на равных правах в составе единого Союза с единой центральной идеологической вертикальной осью.

И было бы огромной ошибкой считать, что в других социальных формациях, в том числе в Церкви Бога, всё работает как-то иначе. Для их устойчивости им также необходима общая внятная идеология и вертикальная несущая структура, наличие которой является неотъемлемым условием субъектности, устойчивости и способности к развитию. Но идеология должна быть в абсолютном согласии с волей Бога, чтобы всегда сохранялась вертикально-горизонтальная устойчивость. Потеря истинного Ориентира (Центра равновесия) всегда приводит к перекосам и дальнейшим разрушениям.

Когда мы говорим о мерзостях толпо-элитарного

общественного устройства и его альтернативе, – условно говоря, соборном устройстве, – то часто у людей возникает недоумение, ведь и там, и там в обязательном порядке формируется структура управления, а также вырисовываются пирамидальные очертания всей конструкции (сравнительно малочисленная «элита» наверху и значительно большая масса «толпы» в нижних слоях). Но надо ведь понимать, что есть разница между структурами и управляющими концепциями. Так, если в толпо-элитарном устройстве все директивы спускаются сверху вниз без должного учёта пожеланий внизу, что обычно вызывает немало противоречий и конфликтов, то в соборном устройстве наоборот все решения формируются движением снизу вверх. Да, наверху и там, и там есть свои руководители, но концептуальное устройство систем управления абсолютно разное. Если кто-то будет говорить об отсутствии реальных примеров соборной концепции, то значит такой человек просто недоинформирован или намеренно закрывает глаза на имеющуюся в обилии фактологию. Но не будем сейчас углубляться в эту тему. Подчеркнём лишь, что существует кардинальная концептуальная разница между даже внешне похожими моделями общественного устройства. Так вполне может оказаться, что одна христианская церковь будет кардинально разниться с другой христианской церковью, если они управляются разными концепциями, хоть и вывески у них одинаковые, и идеологическая основа как будто одна и та же (стараются жить по Библии).

Истинной концептуальной основой Храма Бога (Его Церкви) может служить только правильное понимание и неуклонное исполнение слова Бога, связывающего между собой ВСЕХ Божьих детей без исключения. Если какая-то церковная идеология позволяет, например, одной части хоть немного превозноситься над другой (что моментально начинает придавать церкви толпо-элитарный сатанинский характер), то немедленно включаются равновесное силы, стремящиеся всё привести в должное равновесное состояние (о каком единстве вообще может идти речь при таком устройстве?). Действие равновесных сил бывает заметным не сразу, так как оно строго пропорционально степени нарушений, а нарушения какое-то время могут быть не слишком заметными, так как не достигается их критическая масса. Некоторые члены сообщества с религиозно-магическим типом сознания, видя, что вроде ничего не происходит, будут думать, что всё в порядке, и это позволит лжеучителям всё дальше уводить их в мракобесие. Но равновесные силы будут постоянно давать о себе знать. Как говорится, имеющий глаза чтобы видеть, да увидит это. Однако Бог невероятно терпелив, и даже вплоть до того, что может позволить церкви зайти в её заблуждениях очень и очень далеко (2Пет.3:13-18). Поэтому ответственность за сохранение верного направления движения церкви должна возлагаться на ВСЕХ её членов, а не только на неких «особо избранных», обычно занимающих место на капитанском мостике (1Кор.12). И именно поэтому хорошие ориентиры могут оказаться не только среди людей, официально объявленных лидерами, но и среди всех прочих. Критерий же всегда один – преемственность примера Христа. Все другие случаи – это ориентиры ложные.

Итак, люди движутся навстречу с Богом и познают Его, и каждый находится на каком-то своём уровне познания. Эта особенность позволяет всем членам церкви взаимно обогащаться, естественным образом выстраивая систему наставничества, когда каждый берёт друг от друга какие-то черты, которым он мог бы подражать. В благоприятно выстроенной среде взаимного наставничества все связи настолько хорошо сбалансированы, что нет никаких возможностей одним превозноситься над другими, потому что все дополняют друг друга, активно перенимают друг от друга лучшие примеры и позволяют друг другу быть самими собой без каких-либо «стандартных» требований друг от друга (1Кор.12:20-25). Это, естественно, возможно только в среде единомыслия, а потому мы и говорим о движении всех в этой среде от единого начала и к единой точке – от Альфы к Омеге (Откр.22:13). В такой среде появление лжеучителей, конечно, возможно, но очень мало вероятно, потому что их появление всегда будет для большинства очевидным и утаиться не сможет, как нельзя не заметить чернильную кляксу на белом листе (1Кор.14:24,25).

По сути дела, в идеале мы все друг для друга должны быть примерами и ориентирами. В толпо-элитарной системе эта возможность уничтожается (в пределе на корню), потому что в ней неизменно выделяется некая «верхушка», которая узурпирует функцию ориентира, при этом осознанно или бессознательно отнимая эту природную способность у «низов». Такое общественное устройство несёт в себе самом отрицание самого себя. Такое противоречие при его разрастании грозит общественным взрывом, что само по себе совершенно естественно и закономерно, а также абсолютно предсказуемо, так как это нарушение равновесного состояния, которое прямо ведёт к заранее известным и вполне прогнозируемым последствиям.