Великая Отечественная: Правда против мифов
Шрифт:
Они принесут свои положительные результаты. Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдём.
Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное «полевение» нынешнего президента не означает для нас поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства.
Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:
– расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;
– окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;
– установление
Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна — США» [18] .
18
Цит. по: Мирная интервенция // Наш современник. 1999. № 2. С. 166–167.
Государственный секретарь США М. Олбрайт, выступая на Российско-американском совете делового сотрудничества в Чикаго 2 октября 1998 г., развила эти мысли: «Наша задача состоит в том — поскольку это в наших интересах, — чтобы управлять последствиями распада советской империи».
И вот, наконец, выдержки из документа под названием «Стратегия национальной безопасности США для нового столетия», одобренная администрацией Б. Клинтона. «В настоящий момент Соединённые Штаты призваны играть руководящую роль — быть организатором сил мира и прогресса, направлять стихийные процессы мировой экономики в позитивное русло, способствовать нашему (их! — И. И.) процветанию, укреплять наши (американские! — И. И.) идеалы и ценности, создавать гарантии нашей (т. е. опять же их, но не нашей с вами! — И. И.) безопасности. <…> Наш стратегический подход основан на признании того, что мы должны лидировать в мире, если мы хотим в своей стране чувствовать себя в безопасности…
Мы должны быть готовы к тому, чтобы использовать все необходимые инструменты национальной мощи для оказания влияния на те или иные действия других государств и негосударственных объектов национальных отношений. <…>
Мы должны чётко проявлять свою волю и способность к глобальному лидерству» [19] .
Могут ли США упустить этот шанс? На этот счёт не надо строить иллюзий и прогнозов. Ответ уже дан: ракетные удары по Судану, Афганистану, война в Югославии, Ираке, Ливии. Самоуверенность американцев поощряет то, что силовые возможности США сегодня велики как никогда. Военная мощь страны превосходит совокупную военную мощь десяти следующих за нею крупнейших держав мира [20] . Америка входит в важнейшие союзы. Их преобладание и растущий вес в Западном полушарии обеспечивает НАФТА. Североатлантический союз (7,5 млн. военнослужащих) не имеет конкурентов на планете. Даже самые осторожные пессимисты признают, что несказанно благоприятное стечение обстоятельств гарантирует Америке минимум 20 лет безусловного мирового лидерства.
19
Независимая газета. НГ-сценарии. 1999. № 2.
20
Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000.
Соперников пока не видно даже на горизонте. Опасения США 80-х годов XX в., что Япония и Западная Европа развиваются быстрее их, канули в прошлое. «Во всех практических смыслах, — размышляет Рональд Стил, — Америка неуязвима. Ей не грозит никакое вторжение. Она не зависит от внешней торговли… Она кормит себя сама. Она имеет союзников и при этом не зависит от них. Она никогда не зависела от них даже в годы холодной войны. Соединённые Штаты распространили сеть военных баз, и созданы эти базы не ради самозащиты». «Никогда со времён Древнего Рима, — пишет Чарльз Мейнс, — отдельно взятая держава не возвышалась над международным порядком, имея столь решающее превосходство» [21] .
21
Независимая газета. НГ-сценарии. 1998. № 12. С. 4.
Кто
С уничтожением СССР конкретные противники как таковые в их традиционном представлении у США и его союзников исчезли. Против кого же тогда они продолжают бороться? Борьба шла и идёт не против «кого», а против «чего». Прежде всего против установившегося после Второй мировой войны порядка, в основе которого лежало международное право и созданный ООН механизм разрешения локальных конфликтов и войн, предотвращающий возможность возникновения крупномасштабных и мировой войн. Пока существует старый мировой порядок, не может утвердиться новый. Ибо за абстрактным понятием «мировой порядок» стоят созданные для его поддержания идеи, системы ценностей, концепции, доктрины, нормы, правила, законы и целые отрасли права, не говоря уж об огромном количестве разного рода международных организаций, и прежде всего Организации Объединённых Наций (ООН) с её Советом Безопасности, а также Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО).
США когда-то демонстративно вышли из состава ЮНЕСКО. Потом, поставив во главу ЮНЕСКО «своего» человека, США вошли в эту организацию снова. ООН как прототип «мирового правительства» их сегодня не устраивает, поскольку Совет Безопасности работает на основе консенсуса, а это значит — руки США постоянно связаны.
Идеальным инструментом в борьбе с существующим мировым порядком и установлением нового является НАТО. На юбилейной сессии НАТО в апреле 2003 г. была одобрена новая стратегическая концепция этой организации, которая некогда была создана для оборонительных целей. Теперь эта стратегия превращает НАТО в наступательную, завоевательную организацию. Достаточно сказать, что теперь НАТО, не испрашивая разрешения Совета Безопасности ООН, самостоятельно решает, где и когда ему начинать войну, защищать «свои» интересы там, где НАТО обнаружит их нарушение или ущемление, и т. д. Где расположены «эти интересы», насколько расширительно их толковать, что означает их ущемление, когда это случится — все эти вопросы США и их союзники по НАТО решают сами, независимо от существующих законов и международных организаций. Реального противника в нынешней разгромленной международной ситуации можно придумать практически в любой момент.
По сути дела, потенциально противником США и их союзников является весь остальной мир, который хотел бы сохранить миропорядок, установившийся после Второй мировой войны.
Сама бесконечная кризисность мира становится поставщиком противников для США и НАТО — им они необходимы для демонстрации своей силы, воли и, как они надеются, умения управлять миром. Им необходим хаос, ибо только из него и может вырасти «новый американский порядок». И если вдруг жизнь начинает стабилизироваться, это беспокоит США и НАТО. Они тут же что-то придумывают, чтобы дестабилизировать ситуацию. В принципе можно было бы разработать доктрину глобальной игры под названием «Контролируемая деструкция» или «Организованный и управляемый хаос». Вполне вероятно, что она существует, как это было во время холодной войны.
Вдумайтесь в историю «новой» России. Как только политическая обстановка начинала в ней утихомириваться, как только появлялись первые проблески социально-экономической стабилизации, как тут же в стране происходило нечто невероятное. Расстрел Белого дома. «Чёрный вторник». Отставка правительства. «Чёрный август». Никому не хочется верить в то, что за всем этим, кроме радикализма «реформаторов», глупости и вороватости ельцинских властей, стоял ещё кто-то. Но давайте спросим себя, что делали в России около 20 тыс. западных, в основном американских, советников, среди которых, убеждён, как минимум каждый второй был агентом ЦРУ? Уверен, что они свой «хлеб» отработали сполна.
Политический и экономический хаос повелительно вынуждал российские власти искать выхода из кризиса. На сложные и умные решения они были не способны. Тогда им в очередной раз предлагался «простой» и широко распространенный выход из положения — очередной кредит у МВФ. И они это делали. Успех данной стратегии создавал для США и НАТО отличные условия для их управления разнообразными политическими, экономическими и социальными процессами в России.
Ибо, находясь в сложном положении, наши правители были вынуждены следовать определённому универсальному своду правил — своего рода «кодексу должника», который предполагает выполнение ряда обязательных условий для получения помощи по выходу из кризиса.