Великие заблуждения человечества. 100 непреложных истин, в которые верили все

Мазуркевич Сергей Александрович

Так уж повелось, что одной из самых демонических фигур в нашей истории многие наши соотечественники считают царя Иоанна IV, прозванного за свой суровый нрав Грозным. Да и по западным понятиям «ужасный русский царь-палач» стабильно входит в десятку самых кровавых злодеев в истории человечества наряду с Гитлером, Сталиным и Пол Потом.

И. Репин. Иван Грозный убивает своего сына. 1885

Однако какая-то особенная кровожадность Ивана Грозного – это не более чем очередной миф. Известный литературный критик по профессии и историк

по призванию, Вадим Кожинов в своей книге «История Руси и русского слова» пишет: «В нашей истории существуют порой совершенно потрясающие мифы. Вот, например, что Иван Грозный был чудовищным палачом, который уничтожил гигантское количество людей. Достаточно просто заглянуть в элементарную историю его современников во Франции, Испании, Англии, чтобы обнаружить, что при королях, которые правили одновременно с Грозным, было уничтожено в сто раз больше людей, чем в России. Другой вопрос, что здесь людей уничтожали по личному произволу Ивана Грозного, а там по законам. В Англии в конце XV века был принят закон о бродяжничестве, по которому человек, если он третий раз задержан где-нибудь на дороге и выясняется, что у него нет своего дома, он вешается. Чудовищный закон. А когда начались так называемые огораживания, когда выяснилось, что в Англии совершенно невыгодно сеять хлеб, гораздо дешевле покупать хлеб во Франции, а здесь выращивать овец на этих землях, то землепашцев принялись сгонять и поля превращать в овечьи пастбища. Естественно, образовалось огромное количество бродяг. Вместо того чтобы попытаться их как-то трудоустроить, их просто повесили (цифры казненных просто ошеломляющие – было повешено 72 тысячи бродяг и нищих. – С. М.). В России ничего подобного никогда не было. Но у них закон этот принял парламент, то есть избранники народа. И получается так, что Генрих VIII, который в то время правил в Англии, как бы ни в чем не виноват. Хотя он мог бы наложить вето. Формально же получается так, что у нас было беззаконие, а там был закон. Но это не значит, что дело обстояло легче».

Вадим Кожинов конечно же признает, что Иван IV был деспотичным и жестоким правителем, отрицать это было бы нелепо. Как было доказано историком Р.Г. Скрынниковым, посвятившим несколько десятилетий изучению эпохи правления Ивана Грозного, во время его царствования в России осуществлялся «массовый террор», в ходе которого «было уничтожено около 3–4 тысяч человек». Отмечает Скрынников и то, что казнили во многих случаях явно невинных людей и к тому же зверски, с истязаниями и наиболее тяжкими способами казни.

Однако в ту же историческую эпоху «цивилизованные» правители европейских стран – испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX – самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. Так, например, только лишь в Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, за время правления Ивана Грозного (с 1547 по 1584 год) казненных или умерших под пытками «еретиков» было около 100 тысяч.

О нравах «цивилизованной» Европы хорошо свидетельствует то, что большая часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы (люди отправлялись смотреть казнь как на театральное представление) и, как правило, в присутствии самих королей.

Ошибочно было бы списывать массовый террор XVI века на инквизицию. Например, в Англии инквизиции не было, а террор был не менее массовым (о чем уже говорилось выше). А в тех странах, где свирепствовала инквизиция, она представляла собой только лишь судебную инстанцию, тогда как приговор приводился в исполнение по воле королевской власти и ее средствами.

Еще один довольно известный факт. Во время так называемой Варфоломеевской ночи (отметим, что в ней активно участвовал король Франции Карл IX) 23 августа 1572 года было зверски убито более 3 тысяч гугенотов (протестантов) только за то, что они осмелились выбрать несколько иной религиозный путь. Получается, что всего за одну ночь в самой цивилизованной европейской стране было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного. Добавим, что тогда по всей Франции в течение двух недель погибло около 30 тысяч протестантов.

Порой даже серьезные

историки приписывают Ивану Грозному того, что он никогда не совершал. Например, леденящую душу легенду об утоплении в реке Волхов 30 тысяч непокорных новгородцев. Якобы разъезжавшие на лодках царские опричники добивали топорами всплывающих младенцев и их матерей. Но уже давно точно установлено, что зима в тот год была необычайно суровой и Волхов промерз практически до самого дна, а потому даже при огромном желании утопить в нем человека было практически невозможно. Еще проблематичнее было бы ездить на лодках по льду. Есть все основания утверждать, что подобные злодейства Грозного всего лишь выдумки его противников из числа беглых бояр и проворовавшихся иностранцев, таких как князь Курбский или немец Штаден.

Вадим Кожинов пишет: «Словом, если на Руси Ивана Грозного было казнено 3–4 тысячи человек (об этом говорит не только Скрынников, но и другой современный историк, также несколько десятилетий изучавший эпоху: «Жертвами царского террора стали 3–4 тыс. человек»; однако он почему-то тут же умозаключает, что-де «царский произвол приобретал… характер абсолюта», то есть «беспрецедентный» характер), то в основных странах Западной Европы (Испании, Франции, Нидерландах, Англии) в те же времена и с такой же жестокостью, а также сплошь и рядом «безвинно» казнили никак не менее 300–400 тысяч человек! И все же – как это ни странно и даже поразительно – и в русском, и в равной мере западном сознании Иван Грозный предстает как ни с кем не сравнимый, уникальный тиран и палач…

Сей приговор почему-то никак не колеблет тот факт, что количество западноевропейских казней тех времен превышает русские на два порядка, в сто раз; при таком превышении, если воспользоваться популярной в свое время упрощенной гегельянской формулой, «количество переходит в качество», и зловещий лик Ивана Грозного должен был вроде бы совершенно померкнуть рядом с чудовищными ликами Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX. Но этого не происходит. Почему? Кто повинен в таком возведении Ивана IV в высший ранг ультратирана и сверхпалача, хотя он безнадежно «отставал» с этой точки зрения от своих западноевропейских коронованных современников?»

По мнению Кожинова, главным виновником подобных представлений об Иване Грозном наряду с русскими общественными деятелями, историками и публицистами является сам Иван IV, обвинявший себя (уже после отмены опричнины) «в скверне, в убийстве… в ненависти, во всяком злодействе», в том, что он – «нечистый и скверный душегубец». Естественно, что раз он сам себя признает непревзойденным душегубцем, то, значит, так оно и есть.

Получается, что цифры и факты убедительно доказывают, что «кровавым злодеем» следует считать не Ивана Грозного, а его западных коллег, в наше время исключительно высоко почитаемых у себя на родине. Может быть, и нам стоит если уж не с почтением относиться к Ивану Грозному, то хотя бы перестать его демонизировать?

Те же российские историки и мыслители, навесившие на Ивана IV ярлык одного из ужаснейших злодеев, не замечали никаких особых злодейств у другого русского царя – Петра I. Более того, их стараниями Петр в наше время почитается как великий реформатор и благодетель Руси. О его реформах мы еще будем говорить (см. статью «Петр I»), а здесь достаточно вспомнить его поступок с царевичем. Беспощадный реформатор действовал просто, убежденно затушив в себе все отцовские чувства как лишнюю сентиментальность.

Примечателен и тот факт, что уже на следующий день после того, как был убит его единственный сын, Петр шумно праздновал годовщину Полтавской победы, и в его саду все «довольно веселились до полуночи». Кстати, тот же Иван Грозный после смерти сына несколько дней в отчаянии просидел у гроба царевича.

Почему же тогда Петр I, погубивший много больше людей, нежели Иван Грозный, не осуждается за это ни у нас, ни на Западе (между прочим, именно при Петре возобновились публичные сожжения «еретиков» и инакомыслящих)? С Западом понятнее, поскольку своей прозападной политикой Петр отбросил Россию в ее развитии намного назад. Не совсем понятно только, почему в нашей стране Петр так почитаем. Хотя и это можно объяснить, только, наверное, придется написать отдельную книгу.