Великий хан Батый - основатель Российской государственности
Шрифт:
«В столице выстроили дворец хана, караван-сарай для купцов, дома для наиболее знатных людей, приближенных хана» и жителей города. Хан «Батый, как и последующие, в течении века другие ханы Золотой Орды, редко жил в столице. Начиная с весны ставка хана Батыя, кочуя, медленно поднималась вдоль Иделя вверх до Казани, а к зиме возвращалось в столицу Сарай. Поэтому в летние месяцы хан Батый посещал г. Казань. Она была для него как летняя ставка (яйлык), а г. Сарай — как зимняя (кышлык). Хан Батый отпустил войско, мобилизованное специально для похода. Основная часть монголов ушла в Монголию.
Половину оставшихся войск выделил своим братьям: Орде-Ичену, Шейбану, Берке и т. д. У самого хана Батыя, после того как он отпустил войско, осталось 4 тысячи всадников. Это были в основном тюрки-таnары». Тут надо отметить, что наиболее обширным в Тюрко-Монгольской державе улусов был улус хана Джучи. «Восточные источники называют
Левое крыло отошло брату Батыя — царевичу Орда-Ичину, правое крыло — самому хану Батыю. Ставке Орда-Ичина была расположена недалеко от старой ставки Джучи, т. е. где-то в верховьях Иртыша. Его земли простирались от Алтая до Урала, а на юге — до Семиречья. Улус Орда-Ичина в источниках назывался Кюк Орда (Синяя Орда). Земли хана Батыя простирались от Урала до Дуная. Ставка находилась в низовьях Иделя. Улус хана Батыя назывался Ак Орда (Белая Орда). Улус левого крыла был вассален улусу правого крыла и потому подчинялся ставке в низовьях Иделя. Белая и Синяя Орда назывались Золотой Ордой. Улус хана орда-Ичина в свою очередь разделился на правое и левое крыло. Правое крыло улуса хана Орда-Ичина было дано Шейбану, другому брату хана Батыя. Его улус располагался между Уралом и Семиречьем (современная казахстанская территория). В это крыло вошли и огузские тюрки.
Свои улусы в Синей Орде получили братья хана Орда-Ичина — Удур, Тука-Тимур, Шингкуром, Сингкум. Улус Белой Орды в свою очередь также разделился на правое крыло и левое крыло.
Левым крылом заведовал другой брат хана Батыя — Токта, земли которого простирались от р. Яик до Дуная. Самому хану Батыю принадлежали земли Урала и степи Иделя. Улус Токты также разделился на два крыла. Земли левого крыла отданы другому брату хана Батыя — Берке, земли которого располагались на Северном Кавказе. Разделение шло ещё мельче, так что все братья хана Батыя получили свои улусы. Все земли Дешт- и Кыпчак были разделены между 14 сыновьями Джучи в виде улусов, или иначе на орды, подчиненные центральной власти, названной в последствии Золотой Ордой». Чингизиду хану Ногаю досталось Болгария и Сербия «как наместнику ханов Золотой Орды, которые в свою очередь управляли улусом Джучиевым или Кипчакским царством на правах западного удела Великой Тюрко-Монгольской империи. С этого же времени, болгарские цари Коломан, Михаил и Асень до 1257 г. платили дань хану Ногаю на что, имеются исторические указания» «В 1292 Сербия признала суверенитет над собой хана Ногая наместника тюрко-монгольского императора в Каракаруме». «В целом же нарисованная картина административного устройства Золотой Орды в начальный период её существования уходила корнями в старые древнетюркские кочевые традиции. Установление внутреннего членения государства на крупные административные единицы связано было, в первую очередь, с кочевым характером жизни его населения. Именно поэтому наиболее удобными пограничными линиями рассматривались природные рубежи, которыми чаще всего являлись реки. Дальнейшее развитие государственности, появления значительного числа городов, а после введения мусульманства более тесное знакомство с арабским и персидским миром к различным усложнениям с одновременным отмиранием старых кочевнических традиций». С правления хана Удэгэя началось китайское влияние на систему управления государством, подмена права конфуцианством.
В Тюрко-Монгольском государстве стал доминировать «тип общества, который существовал в Китае и всячески поддерживался в течении веков, и, соответствует тому, что предложило конфуцианство. Ячейка общества — это семья с иерархической организацией и почти абсолютной властью главы семьи. Община и само государство должны соответствовать этой модели семьи и избегать сколько-нибудь значительного вмешательства в отведенный ей широкий круг дел. Жителю общины полагалось строго следовать ритам, соответствующим статусу, который житель имеет в общине. Соблюдение ритов, предписываемых обычаем, заменяло в Китае законопослушание. В этой статичной концепции общества в качестве основных принципов выступали: сыновняя любовь, подчинение высшим в иерархии, запрещение любых эксцессов и возмущений». В китайской концепции закон играет второстепенную роль, в основном репрессивную. «В VII веке император Кан Ши открыто заявил: „Число тяжб беспримерно возрастает, если люди не будут бояться обращаться в суды, надеясь легко найти там справедливость… Половины наших подданных не хватит, чтобы решать споры другой половины. Поэтому я требую, что бы с теми,
Чиновник, на которого возложено вершить правосудие, весьма далек от тяжущихся так как, по общему правилу, он приглашается на этот пост из другой провинции и поэтому плохо знает местные наречия и обычаи. Его служащие, с которыми непосредственно имеют дело тяжущиеся, коррумпированы. Они нарочно затягивают процесс, ибо кормятся от него.
Обращение с тяжущимися унизительное, а исход процесса всегда сомнителен. „выигранный процесс — потерянные деньги“, — говорит народная поговорка. Все это побуждает китайцев обходить суды и решать споры путем внесудебных процедур». Другими словами для китайского общества законы не являются нормальным средством решения конфликтов между людьми. «Законы, с позиции конфуцианства, никакого значения для улучшения общества не имеют, чем их меньше, тем лучше, обращение к правосудию аморально, и все эти постулаты твердо укрепились в общественном сознании», начиная с Золотой Орды (России) и до современной Российской Федерации. «Мы высоко ценим, например русских революционных демократов XIX века (Чернышевского, Добролюбова и др.), их критические суждения о правовых институтах права царской России справедливы. Однако в системе их взглядов какой-либо позитивной роли праву не отведено, в нем они не видят важного фактора социальных преобразований, формирования демократических институтов.
Соответственно и влияние, которое оказали эти авторы на общественное сознание (а это влияние было значительным), не способствовало пониманию ценности права, его престижу, развитию правосознания». Вот откуда принципиальное различие между Россией и Западом, важнейшее из которых в том, что Западу свойственно стремление построить жизнь на юридических основах, а Россия предпочитает им порядок, основанный на нравственных началах т. е. на конфуцианстве. Отсюда у россиян до сегодняшнего дня в народе отрицательное отношение к закону, выраженное в пословице: «закон, что дышло куда дунешь туда и вышло» и неверие в правосудие, окрещенное: «басманым правосудьем».
Корни такого отношения к праву ведут в Золотую Орду (Россию), после смерти Чингиз-хана произошел отход от того, что предлагал он «общество построенное на законе» (Великая Яса) и правосудие, вместо этого законность была подменена конфуцианством и в России она хорошо укоренилась и жива до сих пор. Живучесть конфуцианства, заложенного в Золотой Орде (России) и её приспособляемость в разные исторические периоды была и есть. Здесь в качестве примера укажем славянофильство, сложившееся в середине прошлого века. Так «один из активных славянофилов И. Аксаков-младший писал: „Посмотрите на Запад. Народы увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций — и обеднели душою, готовы рухнуть каждую минуту“». Все это России не подходит. Поэт-юморист прошлого века имел все основания изобразить позицию славянофилов следующими строками:
«Широки натуры русские. Нашей правды идеал. Не влезает в формы узкие Юридических начал».Так уж исторически сложилось, что российское общество и государство издавна отличал дефицит закона и правосознания. Идеология славянофильства есть одновременно и отражение, и оправдание этого. К сожалению, свойственные ей подходы достаточно живучи, и в тех или иных вариантах не раз встречались и позже. Еще один пример — взгляды Л. Н. Толстого. Его противопоставительная формула «жить нужно не по закону, а по совести» не случайна.
Неприязнь к праву, отличавшая Толстого писателя, стала ещё более глубокой у позднего Толстого — моралиста, назвавшего право «гадким обманом», а юриспруденцию — «болтовней о праве». «Если у Л. Н. Толстого противопоставление духовных начал и совести праву и закону сопровождается откровенным „изничтожением“ этих последних, то у русских философов начала ХХ века (Н. Бердяева, П. Струве и других) столь открытой критики нет, но логика рассуждений ведет к весьма непривлекательным для права выводам». Еще раз подчеркнем, что такое отношение к праву в России существует до сих пор. Это одно из доказательств того, что хан Батый основатель Российского государства. С первых же дней своего правления Золотой Ордой (Россией) хан Батый занялся укреплением государства изнутри. «Открывались новые и восстанавливались старые почтовые и караванные дороги.