Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса
Шрифт:
Подводя итог нашему разбору вопроса о реальном посеве однотяглового крестьянского хозяйства, следует отметить, что практически всюду он был ограничен площадью в 2,4–2,6 дес. в двух полях. Там, где были богатые черноземы, площадь высева могла быть увеличена только за счет резкого снижения требований к качеству обработки почвы, за счет посевов по стерне, за счет отказа от боронования и т. п.
Возвращаясь к материалам по всем русским губерниям Европейской России, следует обратить внимание, что к середине века наибольшие высевы по-прежнему были в Смоленской (8,56 чтв.). Тульской (8,56 чтв.), а также в Орловской (7,36 чтв.). Около 7 четвертей на тягло засевали однотягловые крестьяне Тверской (6,88 чтв.) и Пензенской (6,96 чтв.)
В предреформенное десятилетие, как уже говорилось, общая тенденция развития земледелия была связана со снижением производства. При этом в некоторых нечерноземных губерниях оно явно сопровождается переключением крестьян на промысловые занятия (в Московской губернии высевы за 50 лет упали с 5,04 чтв. до 3,84 чтв. на тягло, в Пермской губ. произошло снижение с 5 чтв. до 3,56 чтв. на тягло). Видимо, то, же происходило и в Петербургской губернии, где к 1861 году высев упал до 2,16 чтв. на тягло. Однако весьма важно, что в главнейших местах сосредоточения крестьянской промышленной деятельности (в Тверской, Ярославской, Костромской, Владимирской, Калужской губерниях) высев не снизился, а кое-где несколько вырос, хотя и очень незначительно. Это обстоятельство весьма красноречиво, ибо оно свидетельствует о том, что в XVIII–XIX вв. процесс общественного разделения труда (отделения промышленности от земледелия) совершался в крайних, болезненных формах. Крестьяне переключались на промысловые занятия не потому, что в земледелии в итоге роста производительности труда, интенсификации агропроизводства появлялись излишние людские ресурсы, как можно было бы полагать, не зная материала. Напротив, земледельческое производство в Промышленном Центре России оставалось по-прежнему общественно необходимым, и общество нуждалось в этой продукции. Но крайне неэффективное земледелие не способно было прокормить земледельцев, и это толкало их в города, на каналы, на фабрики, способствовало возникновению крестьянского ремесленного производства. Товарный хлеб в России — это дар капризной Природы.
Чтобы убедиться в этом, ознакомимся с данными об урожайности зерновых в первой половине XIX в. (см таблицу 2.6) 74
Таблица 2.6. Урожайность озимых и яровых культур и чистые сборы на душу населения в первой половине XIX в. (в среднем в год в «самах»)
Годы
1802–1811
1841–1850
1851—860
Чистые сборы на душу населения
Губернии
1802–1811
1841–1850
1851–1860
1
2
3
4
5
6
7
Архангельская
4,4
4,0
3,3
1,18
1,04
0,73
Вологодская
—
3,4
3,4
—
1,67
1,71
Олонецкая
3,6
3,8
3,4
1,39
1,63
1,46
Петербургская
—
2,9
2,9
—
2,34
1,15
Новгородская
2,8
2,6
—
1,82
1,56
Псковская
2,7
2,6
3,20
2,32
2,05
Смоленская
2,6
2,5
2,3
3.21
3,30
2,67
Ярославская
2,6
2,7
2,7
2,15
2,44
2,72
Костромская
2,7
2,7
2,8
2,08
2,32
2,55
Тверская
2,5
2,5
2,5
2,36
2,55
2,50
Московская
2,3
2,8
2,3
1,60
1,79
1,39
Владимирская
2,5
2,7
2,8
2,04
2,37
2,42
Нижегородская
3,3
3,1
3,3
3,64
3,01
3,24
Калужская
2,5
2,7
2,2
1,62
2,52
1,57
Тульская
3,3
3,6
3,2
4,24
5,62
4,74
Рязанская
3,8
3,6
3,1
3,57
3,68
3,08
Орловская
—
3,5
2,9
—
4,64
3,33
Тамбовская
4,4
3,9
3,5
5,18
4,13
3,58
Курская
3,8
3,8
3,1
3,69
3,92
2,78
Воронежская
—
3,0
3,2
—
2,88
3,16
Пензенская
3,5
3,3
3,9
5,33
4,05
4,23
Симбирская
—
3,3
4,0
—
3,31
3,97
Саратовская
3,2.
3,4
3.6
3,48
3,34
3,58
Самарская
—
—
3,6
—
—
3,90
Область
3,8
2,10
Оренбургская
—
3,1
3,7
—
2,69
2,42
Ставропольская
4,3
4,0
—
3,24
2,25
—
Вятская
2,8
3,6
3,2
2,31
3,85
3,40
Пермская
3,0
3,8
3,5
1,6
2,71
2,59
ИТОГО
в среднем
3,23
3,2
3.1
2,82
2,90
2,68
Если в 50-х годах XIX в. расчетная потребность в продовольственном зерне достигала 138 млн чтв. (15,456 тыс. т), то реальный сбор в среднем за 10 лет достигал всего 141 млн чтв. (15,792 тыс. т). Казалось бы, одно с другим вполне совпадает. Однако, во-первых, расчет продовольственных потребностей основан был на заниженной норме употребления зерна и круп (около 17,4 пуда на взрослого едока, или 278,4 кг), составляющей без расхода на корм скоту в сутки чуть более 2000 ккал. Кроме того, никак не были учтены потребности крестьян в продаже зерна для поддержания своего хозяйства, личных потребностей в одежде, необходимых средств для уплаты налогов и податей. А ведь зерновая часть дохода земледельца играла во всем этом немалую роль. Далее, этот хлебный баланс страны не учитывал государственные закупки зерна на армию, не включал в себя расходы на винокурение и экспорт зерна. С учетом их общий баланс имел бы весьма большой дефицит.
Разумеется, это не означало, что в стране не было винокурения или товарного зерна. По расчетам И.Д. Ковальченко, объем хлебного рынка в России в 50-х годах XIX в. достигал примерно 37 млн чтв. (по другим расчетам — 43–49 млн. чтв.)75. Но и товарное зерно и винокурение — это в существеннейшей мере итог дальнейшего снижения уровня питания. Дореформенный рынок — это рынок продажи хлеба из нужды, хотя независимо от этих мотивов он служил ареной действия законов товарного производства.
Отсюда неизбежен главный вывод: Россия была многие столетия социумом с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта. Особенно ярко это проявилось при изучении величины чистых сборов хлебов в расчете на душу населения. Данные на этот счет есть по трем десятилетиям первой половины XIX в.
Главное, что следует сразу же отметить, это уже знакомая нам по пятому очерку неизменность низкого уровня урожайности за полстолетия. И тем не менее, эта стабильность — итог весьма упорного труда русских крестьян, труда, как мы видели, требующего мощной концентрации физических и духовных сил народа в борьбе за средства поддержания жизни. При этом, к сожалению, как и в предыдущие столетия, в XIX в. по-прежнему не было корреляции между затратами труда и его итогами даже в масштабах протяженных периодов времени. В этом наиболее ощутимо и проявляется коварная роль нашей мачехи-природы.