Венчурный менеджмент

Ткаченко Е. А.

4. Определенную проблему составляет то, что косвенное регулирование до сих пор не было направлено на стимулирование инноваций. В настоящее время налоговая система является нейтральной по отношению к задаче инновационного развития. Проблема состоит не только в отсутствии ряда норм, но и в необходимости серьезного совершенствования налогового администрирования.

5. Слабость процессов международной кооперации. В отечественной статистике отсутствуют полные данные о числе и направлениях деятельности филиалов национальных компаний за рубежом. По разным оценкам, российские компании входят в число 90—180 международных технологических альянсов, что в 3–4 раза ниже показателей для таких стран, как Италия, Швеция, Швейцария, и в 8—12 раз ниже показателей для Великобритании, Германии, Франции [Тычинский, 2006]. Разнообразные научно-технические альянсы, действующие

в России, можно свести к следующим видам:

• выполнение совместных проектов в области фундаментальных и прикладных исследований;

• производство технически сложной продукции для последующей реализации в России или странах СНГ;

• предоставление технически сложных услуг для освоения российского рынка зарубежными компаниями.

Следует отметить, что в последнее время появились примеры удачных результатов международной исследовательской кооперации на российском рынке. Один из таких примеров – новый российский региональный самолет «Sukhoi Superjet-100», призванный успешно конкурировать с продукцией корпораций Embraer и Bombardier на мировом рынке региональных самолетов, а в России – заменить лайнер ТУ-134. Он является совместным проектом компаний «Сухой», «Ильюшин» и корпорации Boeing, к его разработке привлекали зарубежных специалистов, широко использовали зарубежные узлы и агрегаты.

6. Актуальное направление развития инновационной среды – это сотрудничество между малым бизнесом и крупными предприятиями. Пока такие связи налажены очень слабо, поэтому на государственном уровне и называется в качестве приоритетной задача построения «технологического коридора». Опрос 92-х руководителей крупных предприятий Санкт-Петербурга о перспективах сотрудничества с малыми инновационными фирмами показал, что в целом менеджеры готовы рассматривать возможности такой кооперации, однако существует несколько серьезных препятствий к ее развитию. Это недостаточный государственный заказ (так считают 60 % руководителей), отсутствие налоговых льгот (40 %), а также отсутствие благоприятного инвестиционно-налогового климата (20 %).

Для стимулирования развития связей, в том числе между промышленностью и научными организациями, включая малые инновационные фирмы, государство развивает инновационную инфраструктуру, в частности ее элементы – технопарки, техниковнедренческие зоны. Эти инструменты в мире доказали свою высокую эффективность. В России пока об их эффективности говорить преждевременно. Так, пока лишь небольшое число организаций пожелало стать резидентами технико-внедренческих зон. В Томской ТВЗ был зарегистрирован только один резидент, а в остальных трех созданных ТВЗ – по два резидента в каждой [7] . Такой результат можно объяснить тем, что пока отношение представителей бизнеса к технико-внедренческим зонам остается настороженным. Как показывает опрос Ассоциации менеджеров, большинство представителей бизнеса (67 %) заняли выжидательную позицию, 11 % респондентов негативно относятся к идее ТВЗ и столько же готовы активно участвовать в развитии зон [Национальный доклад, 2006, с. 37]. Это во многом обусловлено недостаточностью мер по налоговому стимулированию инноваций.

7

Состав резидентов ТВЗ: г. Дубна:г. Зеленоград:Санкт-Петербург:zonespb/rezidents.html; г. Томск: http://www.rosez.ru/zonetomsk/rezidents.html

Вопросы для обсуждения

1. Определите основные отличительные черты современной экономики, которые позволяли бы характеризовать ее как «экономику знаний» или «инновационную экономику». Существует ли различие между этими понятиями и в чем оно заключается? Какие факторы влияли на становление инновационной экономики и как она, по вашему мнению, может развиваться в будущем?

2. Какие элементы могут быть выделены в национальной инновационной системе? Почему это понятие важно для современного экономического развития?

3. Какую роль играют в современной экономике высокие технологии? Почему именно развитие высоких технологий во многом определяет конкурентоспособность национальных экономик? Какие отрасли в России могут быть отнесены к высокотехнологичным?

4. Выделите основные компоненты национального инновационного потенциала. В чем заключаются, по вашему мнению, «точки роста» для инновационного потенциала России?

Глава 2

Инновационное

развитие предприятия: показатели, особенности управления и финансирования

Ключевые понятия:

Интеллектуальный капитал

Человеческий капитал

Организационный капитал

Структурный капитал

Устойчивые конкурентные преимущества

Технологический портфель

Инновационный потенциал предприятия

Инновационная активность

Финансирование инновационной деятельности

2.1. Место технологии в интеллектуальном капитале предприятия

Рассмотренные в главе 1 тенденции современной экономики позволяют говорить о том, что новые знания могут увеличивать рыночную стоимость использующих их предприятий. Поэтому их можно рассматривать как элемент ресурсов предприятия, используемых им в своей деятельности – интеллектуального капитала предприятия.

С позиций бухгалтерского учета интеллектуальный капитал отождествляется с понятием нематериальных активов предприятия [Климов, 2002]. Однако данное понимание является слишком узким. В теории интеллектуального капитала обосновывается более широкое толкование. Оно опирается на утверждение, что именно интеллектуальный капитал является причиной расхождения между рыночной и балансовой стоимостью предприятия, и именно благодаря ему рыночная стоимость превышает балансовую оценку активов. Если обобщить мнения исследователей относительно сущности интеллектуального капитала, то последний используется как термин для обозначения нематериальных ресурсов (не всегда идентифицируемых как нематериальные активы), усиливающих конкурентные преимущества предприятия [Брукинг, 2001; Эдвинссон, 2005 и др]. Например, П. Страссман пишет, что стоимость знаний компании можно представить как разницу между ее отчетными финансовыми активами и реальной рыночной стоимостью (капитализацией) [Strassman, 1998]. Показатель, используемый П. Страссманом, напоминает по смысловому содержанию коэффициент q Дж. Тобина, отражающий превышение рыночной стоимости компании над стоимостью замещения ее материальных активов и рассмотренный нами в главе 1 (формула 1.1).

Интеллектуальный капитал не является однородной категорией. По мнению менеджеров компании Skandia AFS, которая одной из первых включила интеллектуальный капитал в стоимость фирмы, он может иметь следующую структуру (рис. 2.1):

Рис. 2.1. Структура интеллектуального капитала компании Skandia AFS [8]

Структурные элементы интеллектуального капитала определяются следующим образом.

8

http://www.business-intelligence.co.uk/reports/knowledge

Человеческий капитал – совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей персонала компании, предложенная к выполнению текущих задач. Сюда также относятся моральные ценности компании, культура труда и общий подход к делу (организационная культура компании). Человеческий капитал прирастает двумя способами:

во-первых, компания может максимизировать объем знаний своих сотрудников;

во-вторых, можно увеличить число сотрудников, владеющих знаниями, способными принести пользу компании.

При квалифицированном менеджменте максимальная сумма прибыли от инвестиций в человеческий капитал почти втрое превышает прибыль от инвестиций в материальные активы. Исследование зависимости производительности труда от образования показало: при повышении уровня образования на 10 % производительность возрастает на 8,6 %. При таком же увеличении акционерного капитала производительность растет на 3–4 % [Стюарт, 1998].

Структурный капитал – то, что остается в компании после ухода ее работников. Структурный капитал, подобно человеческому капиталу, эффективен только в контексте стратегических целей компании. Ценность структурного капитала, как и капитала вообще, определяется не его наличием, а эффективностью использования. Структурный капитал является проявлением организационных способностей компании отвечать требованиям рынка, возможности их использования вновь и вновь для создания новых ценностей.