Виртуальные русские и их экономические реалии

Коллектив авторов

«Деньги, конечно, деспотическое могущество, но в то же время и высочайшее равенство, и в этом вся их главная сила. Деньги сравнивают все неравенства».

Ф.М. Достоевский.

«Деньги – это солнце жизни, без которого жизнь тяжка, мрачна и холодна».

В.Г. Белинский.

«Ничто так не усыпляет и не опьяняет, как деньги; когда их много, то мир кажется лучше, чем он есть».

А.П. Чехов.

«Человек… сделался принадлежностью собственности; жизнь свелась на постоянную борьбу из-за денег».

А.И. Герцен.

Приведённые

высказывания свидетельствуют о противоречивости концепта «деньги»: с одной стороны, они – «солнце жизни», а с другой – порабощающая сила.

По мнению Дмитрия Быкова, у русской литературы сложные отношения с деньгами: сами писатели зарабатывали мало, деньги воспринимались ими не как награда за труды, а как таинственная субстанция. «В России труд никаким образом не связан с его оплатой… Труд, особенно физический – это проклятие человека… И нет другой литературы, в которой процесс зарабатывания денег так мало, снисходительно и презрительно был бы описан, как в России. Деньги – это волшебное вещество, которое одних осеняет, от других в ужасе бежит. Это вещество осеняет собою даже недостойных и не лучших – это иррациональный момент» [70] .

70

Быков, Д.Л. Что русские писатели думали о деньгах: лекция. // Sravni.ru.. – URL:(дата обращения: 09.01.2018).

Двойственное отношение к деньгам, по мнению ряда исследователей, является неотъемлемым свойством русского характера. Среди русских не принято в обществе говорить о деньгах, сосредотачиваться на этой теме – это вызывает у них неловкость, даже чувство стыда [71] . Но при негативном недоверчивом отношении россиян к богатым и богатству наши соотечественники осознают, что в современном обществе прожить без денег невозможно. Поэтому желание стать богатыми, а значит материально независимыми людьми, благополучно сосуществует с отрицанием культа денег. Русская культура и литература всегда основывались на убеждении, что «не в деньгах счастье». В сознании русских глубоко укоренилась идея о том, что счастье не купишь.

71

Сергеева, А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность: монография. – М.: Флинта, 2017.

Деньги в сознании людей неразрывно связаны с богатством, а богатых на Руси никогда не любили. В отличие от европейцев, у которых заработанное неустанным трудом богатство вызывало уважение, большие деньги у русских исторически вызывали лишь зависть и неприязнь. Десятилетия советской истории сформировали у наших соотечественников уверенность, что «самим делать деньги – нехорошо», их нужно зарабатывать и получать соответствующее трудовому вкладу вознаграждение. Проявление частной самостоятельности и инициативы государством не одобрялось и преследовалось по закону. Коммунистическое общество, мыслившееся как идеал, на обыденном уровне представлялось как общество без денег. Да и так называемые «новые русские» постоянно сталкивались с неприятием сограждан. Ведь согласно данным «Левада-Центра», 70 % россиян считают, что разбогатеть законно в стране невозможно. (В 2006 году таких было 83 % [72] .)

72

Почему отношение россиян к деньгам мешает им достигать финансового благополучия // Курсы валют в банках Москвы. – URL:(дата обращения: 29.01.2019).

И всё же новые рыночные отношения вызвали к жизни новые нормы, правила и ценности. Для сознания российского человека сегодня характерно пристальное внимание к денежному вопросу. Когда в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века страна резко изменила свой курс, в сознании людей произошёл поворот на 180°: то, что ещё вчера не было притягательным, стало почти что божеством. Это произошло и с деньгами как атрибутом современной социальной системы. Но в отношении денег этот поворот в сознании россиян был менее радикальным, чем в отношении других ценностей. Стоит вспомнить, что уже 1970-е годы в нашей стране во многом прошли на фоне усталости от идеологии и характеризовались «накопительством» и «вещизмом», с коими тогда велась публичная борьба. Однако деньги для советского человека никогда не были открыто декларируемым идеалом. Если в определённых группах

населения их значимость непропорционально возрастала, то общество в целом воспринимало деньги всё-таки как нечто второстепенное по сравнению с другими ценностями, чему в немалой степени способствовала уравниловка в оплате труда. Когда в стране начались рыночные реформы, деньги стали фетишем, которому не стало стыдно поклоняться и который вполне может составить цель и смысл жизни человека.

Интересно, что в западном обществе в XX веке происходили ровно противоположные процессы. Общество устало поклоняться деньгам, считать их главным в жизни. Во многом это было связано со сменой поколений, подобно ситуации с «толстыми и тонкими» помещиками у Гоголя в «Мёртвых душах» или поколениями Форсайтов у Голсуорси. Вот как писал об этом видный американский социальный мыслитель и политолог Ирвинг Кристол: «…всевозрастающее богатство, которым капитализм наделяет такое большое число людей, позволяет им (или даже чаще их детям) ослабить свои энергичные усилия по добыванию денег и тех благ, которые на них покупаются, и обратиться к нематериальному в жизни, к тому, что называется высшими материями» [73] .

73

Kristol, I. Reflections of a Neoconservative. Looking Back, Looking Ahead. – New York, 1983. – R 38.

Вообще, как показывает практика многих стран, внимание к деньгам в общественном сознании повышается, когда уровень жизни падает. И это вполне естественно. Естественно также и то, что с ростом богатства люди перестают видеть в нём столь важный элемент своей жизни, каким оно являлось ранее. Хотя это последнее утверждение отнюдь не так однозначно, как первое.

Во многом западные интеллектуалы, часто чувствующие себя не слишком уютно в мире чистогана и с ростом образовательного уровня пользующиеся всё большим влиянием, сыграли свою роль в том, чтобы разрушить монополию денег на власть над умами и сердцами своих сограждан. Так или иначе ныне западный человек менее внимателен к финансовым вопросам или по крайней мере старается несколько закамуфлировать это внимание. Если вы придёте устраиваться на работу в американскую фирму, вам прежде всего распишут условия работы и способы реализации творческого потенциала, возможности общения, совместного отдыха и т. п. О заработной плате могут вообще не упомянуть или сказать что-нибудь невнятное, типа «мы всегда платим своим работникам по максимуму» или «заработки наших сотрудников соответствуют высокому уровню фирмы». Кроме того, если кандидат уж слишком интересуется финансовыми вопросами и не скрывает этого, для американского менеджера это будет большим недостатком. Российского же человека, напротив, в подобной ситуации, как правило, интересует конкретная цифра.

Это объясняется рядом факторов. Низкий уровень жизни российских людей однозначно определяет первостепенное внимание к вопросам денежного вознаграждения. Такое положение было и на Западе в конце позапрошлого – начале прошлого века, когда рабочие получали очень небольшую заработную плату, вопросы денежного стимулирования выходили на первый план, что нашло отражение в классических теориях менеджмента, согласно которым деньги являются главным и по большому счёту единственным мотивом трудовой деятельности. И в современном обществе более бедные слои всегда более внимательны к ценам и финансовым вопросам.

Наряду с этим существует и ряд общекультурных причин, обуславливающих повышенное внимание русских к денежным вопросам. Дело в том, что русский человек живёт в более коммунитарной коллективисткой культуре, где такие социальные потребности, как потребность в общении, причастности, взаимопомощи, удовлетворяются значительно полнее, чем в атомизированном индивидуалистическом западном обществе (прежде всего – англосаксонского типа). Если бросить беглый взгляд на русское застолье и американское «пати», станет понятным, о чём идёт речь. Общение, уважение и признание вне работы могут практически полностью компенсировать недостаток всего этого в рабочих условиях. Поэтому работа начинает восприниматься прежде всего как средство зарабатывания денег.

Наряду с этим русский человек понимает, что удовлетворение социальных потребностей во многом есть дело случая. Можно работать в очень трудных «бесчеловечных» условиях и приобрести друга, а можно постоянно выезжать с сослуживцами на пикники, совместно обсуждать проблемы и понимать, что вокруг тебя нет человека, которому ты мог бы открыться. Поэтому, когда начальство создаёт возможности для удовлетворения социальных потребностей, это отнюдь не означает, что возможности превратятся в действительность.