Влияние морской силы на историю 1660-1783

Мэхэн Альфред Тайер

Основания этой ноты, а именно несоразмерность благ, получаемых Португалией от союза с Англией, и пренебрежение, оказываемое последнею к нейтралитету ее, уже приводились выше. Король Португалии отказался разорвать этот союз под тем предлогом, что он имел за собою большую давность н был всецело оборонительным. На это державы возражали: "Оборонительный союз этот — в действительности наступательный, по положению португальских владений и по сущности английской силы. Английские эскадры не могут во всякое время года держаться в море или крейсировать у главных берегов Франции и Испании для расстройства судоходства этих стран, не опираясь на порты и помощь Португалии. И эти островитяне не могли бы оскорблять всю морскую Европу, если бы все богатство Португалии не проходило через их руки, это дает им средства вести войну и делает союз поистине наступательным".

Между двумя аргументами логика положения и сила взяли верх. Португалия нашла, что Англия ближе к ней и более опасна, чем Испания, и оставалась в течение поколений, при всех испытаниях, верною союзу с ней. Эта связь приносила такую же пользу Англии, как любое из ее колониальных владений, всегда опирающуюся, конечно, на театр главных операций в данный момент.

Предварительные условия мира были подписаны в Фонтенебло 3-го ноября 1762 года, а окончательный договор — 10-го следующего февраля в Париже, почему этот мир и называется Парижским.

По его условиям Франция отказалась от всяких притязаний на Канаду, Новую Шотландию и все острова залива Св. Лаврентия; вместе с Канадой она уступила долину Огайо и всю свою территорию на восточном берегу Миссиссипи, за исключением города Нового Орлеана. В то же самое время Испания,

в обмен на Гавану, которую Англия возвратила ей, уступила Флориду, каковым именем назывались все ее континентальные владения к востоку от Миссиссипи. Таким образом, Англия приобрела колониальное государство, заключавшее Канаду от Гудзонова залива и все теперешние Соединенные Штаты к востоку от Мисиссипи. Возможные выгоды обладания этою обширною областью предвиделись тогда только частью, и тогда еще ничто не предсказывало возмущения тринадцати колоний.

В Вест-Индии Англия отдала назад Франции важные острова, Мартинику и Гваделупу. Четыре острова из группы Малых Антильских, называвшиеся нейтральными, были разделены между двумя державами: Санта-Лючня перешла к Франции, а Сент-Винсент, Тобаго и Доминика — к Англии, которая также удержала и Гренаду.

Менорка была возвращена Англии, и так как возвращение этого острова Испании было одним из условий союза ее с Францией, то последняя, не будучи в состоянии выполнить теперь это условие, уступила Испании Луизиану, к западу от Миссиссипи.

В Индии Франция восстановила владения, которые имела прежде, чем Дюпле начал строить свои планы возвеличения ее здесь; но она потеряла право воздвигать укрепления или держать войска в Бенгалии и таким образом оставила станцию в Чандер-Нагоре беззащитной. Одним словом, Франция снова получила возможность торговли в Индии, но практически отказалась от своих претензий на политическое влияние там. При этом подразумевалось, что английская компания сохранила все свои завоевания.

Право рыболовства у берегов Ньюфаундленда и в заливе Св. Лаврентия, которым пользовалась прежде Франция, было оставлено за нею по трактату; но оно не было дано Испании, требовавшей его для своих рыболовов. Эта уступка была в числе тех, на которые в Англии более всего нападала оппозиция.

Большая часть населения и Питт, фаворит народа, сильно возражали против условий трактата. "Франция, — говорил Питт, — главным образом грозна для нас как морская и торговая держава. То, что мы выигрываем в этом отношении, ценно для нас более всего потому, что это вредно для нее. А вы оставляете Франции возможность возродить ее флот". В действительности, с точки зрения морской державы и национального соревнования, которое санкционировал дух того века, это мнение, хотя и не удовлетворяющее требованиям просвещения, было строго верно. Возвращение Франции ее колоний в Вест-Индии и ее станций в Ост-Индии, вместе с ценным правом рыболовства в ее прежних американских владениях, давало ей возможность и побуждало ее к восстановлению судоходства, торговли и военного флота и таким образом способствовало отвлечению ее с пути континентальных притязаний, который был так пагубен для ее интересов и в той же мере благоприятен для беспримерного роста силы Англии на океане. Оппозиция, да даже и некоторые члены министерства считали также, что такая командующая и важная позиция, как Гавана, была слишком скупо оплачена уступкой Флориды — страны, тогда еще пустынной и непроизводительной. Настаивали на уступке Пуэрто-Рико, а приняли Флориду. Были еще и другие пункты разногласия, меньшей важности, но входить в их рассмотрение здесь нет необходимости. Едва ли можно отрицать, что Англия — при своем бесспорном военном господстве на море, захватив теперь так много важных позиций, обладая военным флотом подавляющей численности сравнительно с противником и, наконец, при процветании своей торговли и при внутреннем благосостоянии — могла бы легко настоять на более суровых для неприятеля условиях мира, и это было бы благоразумно. Министерство защищало свою поспешность и дух уступчивости, ссылаясь на огромный рост долга, который тогда дошел до 122 000 000 фунтов стерлингов суммы, со всякой точки зрения значительно большей тогда, чем она значила бы теперь; но так как этот вексель на будущее время вполне оправдывался успехом войны, то он также настоятельно требовал, чтобы из военного положения тогда были извлечены решительно все выгоды, какие возможно. Это-то именно и было упущено министерством. Что касается долга, то, как хорошо замечено одним французским писателем: "В этой войне и в последующие годы Англия имела в виду отнюдь не менее, как завоевание Америки и прогрессивное развитие своей компании в Ост-Индии. В этих двух странах предметы ее торговли и мануфактур приобретали более, чем достаточный сбыт, что вознаграждало ее за многочисленные жертвы, какие она сделала. Видя морской упадок Европы — падение ее торговли, малый успех ее мануфактур как могла английская нация чувствовать страх перед будущим, которое открывало ей такие широкие перспективы?" К несчастью, нации не доставало представителя в правительстве, а ее избранный оратор, быть может, единственный человек, способный подняться до уровня серьезности тогдашнего положения, был не в милости при дворе.

Несмотря на вышеизложенное, приобретения Англии были весьма велики не только в расширении ее территории, даже не только в морском господстве, но и в престиже и в положении, занятом ею в глазах других держав, теперь вполне постигших ее огромные ресурсы и могучую силу. Рядом с этими результатами, добытыми через посредство моря, исход континентальной войны представлял характерный и поучительный контраст. Франция уже отстранилась, вместе с Англией, от всякого участия в этой борьбе, и мир между другими воюющими сторонами был подписан пять дней спустя после парижского мира. Условия его были просто status quo ante bellum. По оценке короля Пруссии, сто восемьдесят тысяч его солдат, из пятимиллионного населения королевства, пали жертвою боев или болезней в этой войне, потери же России, Австрии и Франции вместе составляли четыреста шестьдесят тысяч человек. Результат же был, как уже сказано, таков, что дела остались в их прежнем положении [103] . Приписывать это только различию между тем, чего может достигнуть береговая и чего — морская война, было бы, конечно, абсурдом. Гений Фридриха, поддерживавшийся деньгами Англии, оказался достойным соперником коалиции, хотя и имевшей огромное численное превосходство, но дурно направлявшей свои усилия, не всегда при том согласные. Представляется верным заключение, что государства, имеющие хорошее морское побережье или даже свободный доступ к океану через один или два пути, найдут для себя более выгодным искать благосостояния и расширения через посредство моря и морской торговли, чем в попытках расстраивать и изменять существующую политическую организацию в странах, где более или менее продолжительное господство власти установило признанные права и создало национальные традиции или политические связи. Со времени Парижского трактата 1763 года, обширные области земного шара быстро заселились; свидетелем тому наш собственный континент, Австралия и даже Южная Америка. Номинальное и более или менее ясно определенное политическое владычество теперь, вообще говоря, существует и в наиболее одиноких странах, хотя имеются некоторые замечательные исключения из этого общего положения, но во многих местностях это политическое владычество немного более, чем только номинальное, и в иных такого слабого характера, что не может полагаться только само на себя. Всем известное положение Турецкой империи — державшейся только силами, давящими на нее с противоположных сторон, взаимною ревностью держав, не имеющих к ней никаких симпатий представляет образец такой слабой политической власти; и хотя вопрос о ней всецело европейский, но, как это все знают достаточно, интересы и влияние морских держав суть одни из главных, если не главнейшие, элементы среди тех, которые определяют теперь положение; и эти державы, если только будут действовать разумно, определят направление будущих неизбежных перемен. На западных континентах политическое положение центрально-американских и тропических южных государств так неустойчиво, что заставляет постоянно беспокоиться о сохранении там внутреннего порядка и серьезно мешает торговле и мирному развитию их ресурсов. До тех пор, пока, говоря избитым выражением, они бьют только самих себя, это может идти так; но уже давно граждане стран с более устойчивыми правительствами искали возможности эксплуатировать их ресурсы

и несли потери, явившиеся следствием неспокойного состояния упомянутых неуравновешенных стран. Северная Америка и Австралия все еще раскрывают широкие ворота для переселения 'и предприимчивости, но они заселяются быстро; и по мере того, как благоприятные условия там уменьшаются, должны возникать требования на более устойчивое правительство в этих неорганизованных государствах, на обеспечение жизни и прочности учреждений, которые дали бы возможность коммерсантам и другим предпринимателям рассчитывать на будущее. В настоящее время, конечно, нет надежды, чтобы такие требования могли быть выполнены наличными туземными средствами; если это будет так и тогда, когда эти требования в самом деле возникнут, то никакие теоретические положения, подобные доктрине Монро, не удержат заинтересованных держав от попыток исправить зло какими-либо мерами, которые, как их ни называть, будут политическим вмешательством. Такие вмешательства должны повести к столкновениям, для разрешения которых иногда достаточно будет третейского суда, но иногда придется прибегать и к войне. Даже при мирном решении та держава будет иметь больший вес, которая будет обладать большей организованной силой. Едва ли нужно говорить, что успешное прорытие Центрально-Американского перешейка, в каком угодно пункте, может ускорить наступление момента, который наверное придет раньше или позже. Коренное изменение коммерческих путей, ожидающееся от этого предприятия, и политическая важность для Соединенных Штатов такого пути сообщения между их Атлантическими и Тихоокеанскими берегами не составляют, однако же, всей или даже главной части вопроса. Насколько можно провидеть будущее, надо думать, что придет время, когда существующие теперь сильные и устойчивые государства Америки или Европы должны будут обеспечить устойчивые правительства и для тропических государств Америки. Географическое положение последних и климатические их условия делают сразу ясными, что морская сила здесь, еще даже более, чем по отношению к Турции, решит, какое иностранное государство будет здесь господствовать, если не прямым приобретением владений, то своим влиянием на туземные правительства. Географическое положение Соединенных Штатов и их внутренняя сила дают им неоспоримое преимущество; но это преимущество не будет иметь цены, если они будут много уступать своим соперникам в организованной материальной силе (brute-force), которая все еще остается последним аргументом и республик и королей. В этом выводе заключается великий и все еще живой интерес для нас Семилетней войны. В ней мы следили за тем, как Англия, с армией маленькой по сравнению с другими государствами, что имеет место еще и теперь, сперва успешно защищала свои берега, затем раскинула сеть своих военных действий по всем направлениям, распространяя свою власть и влияние на отдаленные страны и не только обязывая их повиновением себе, но и делая их данницами своего богатства, своей силы и репутации. В том, как она вырывала власть из рук Франции и Испании и нейтрализовала их влияние в заморских странах, следует, может быть, видеть пророчество, что в дни, еще грядущие, выступит на сцену какая-либо другая великая держава, которая перетянет на свою сторону чашу весов силы в одной из будущих морских войн и за которой впоследствии, если не современниками, признается главенство в устройстве политического будущего и экономического развития стран, до тех пор потерянных для цивилизации, но такою державою не будут Соединенные Штаты, если момент, о котором идет речь, застигнет их индифферентными, как теперь, к вопросу о господстве на морях.

103

{103}См. Annual Register, 1762, p. 63.

Направление, данное тогда усилиям Англии инстинктом нации и пылким гением Питта, продолжалось и после войны и глубоко повлияло на последующую политику этой державы. Господствуя теперь в Северной Америке, разыгрывая в Индии через посредство компании, территориальные завоевания которой были утверждены туземными раджами, роль господина над двадцатью миллионами жителей, т. е. над населением, превышавшим население самой Великобритании и дававшим доход, почтенный даже рядом с доходом последней, Англия, еще и при других богатых владениях своих, рассеянных широко и далеко по лицу земного шара, имела всегда перед своими глазами, как спасительный урок, суровое наказание, которому она сама могла подвергнуть Испанию, вследствие слабости этой огромной расчлененной монархии. Слова английского морского историка этой войны, относящиеся к Испании, приложимы, с малыми изменениями, и к современной нам Англии: "Испания именно такая держава, с которою Англия может всегда состязаться с самыми основательными надеждами на выгоды и на почести. Эта обширная монархия истощена совершенно, источники ее доходов значительно удалены от нее, и всякая держава, господствующая на морях, может завладеть богатством и торговлей Испании. Отдаленность владений, из которых она черпает свои ресурсы, как от столицы, так и друг от друга, делает более необходимым для нее, чем для всякого другого государства, выжидать, пока она не вдохнет деятельность во все части своего гигантского, но нестройного организма" [104] .

104

{104}Campbell: Lives of the Admirals.

Было бы неверным сказать, что "Англия совершенно истощена", но ее зависимость от внешнего, по отношению к ней, мира такова, что вышеприведенные слова должны звучать для нее внушительно.

Эта аналогия положений не оставлена Англией без внимания. С того времени до наших дней владения, приобретенные ею через посредство морской силы, влияли заодно с этою силою в вопросе направления ее политики; путь в Индию — в дни Клайва дальний и опасный, за неимением собственной промежуточной станции — был облегчен, когда случай представился, приобретением ею острова Св. Елены, мыса Доброй Надежды и острова Маврикия. Когда пар сделал удобопроходимыми Красное море и Средиземноморский путь, Англия приобрела Аден, а еще позднее утвердилась на Сокотре. Мальта уже попала в ее руки в течение войн Французской Революции, и господствующее положение ее, служившее краеугольным камнем, на который опирались коалиции против Наполеона, позволило Англии потребовать в числе условий мира в 1815 году окончательной уступки этого острова. Вследствие близости последнего к Гибралтару, от которого он отстоит на какую-нибудь тысячу миль, сферы военного влияния этих двух пунктов взаимно пересекаются. На наших глазах господство Англии распространилось от Мальты к Суэцкому перешейку, сначала без станции, обеспеченной затем уступкою ей Кипра. Египет, вопреки ревности Франции, попал под контроль Англии. Важность этой позиции по отношению к Индии, понимавшаяся Наполеоном и Нельсоном, заставила некогда последнего послать офицера сухим путем в Бомбей с вестями об Абукирском сражении и о падении надежд Бонапарта. Даже теперь ревность, с которою Англия смотрит на успехи России в центральной Азии, является результатом тех дней, когда ее морская сила и средства восторжествовали над слабостью Д'Аше и гением Сюффреня и вырвали Индостан у французов, заявлявших тогда притязания на него. "В первый раз со времени Средних веков, — говорит Мартин о Семилетней войне, — Англия победила Францию одна, почти без союзников, тогда как Франция имела сильных помощников. Она победила единственно превосходством своего правительства".

Да! Но превосходством правительства, пользовавшегося ужасным оружием морскою силою. Это оружие сделало Англию богатой и, в свою очередь, защищало торговлю, с помощью которой ее богатство составилось. Своими деньгами она поддерживала своих немногих помощников, главным образом Пруссию и Ганновер, в их отчаянной борьбе. Ее влияние было везде, куда ее корабли могли проникнуть; и не было никого, кто мог бы оспаривать у нее море. Куда она хотела идти, туда и шла, и с нею шли ее войска и пушки. Этой подвижностью ее силы умножались, а силы врагов — рассеивались. Обладая морями, она везде заграждала врагу главные пути. Флоты ее противников не могли соединяться, один большой флот не мог выйти в море, если она не хотела, а если и выходил, то только затем, чтобы сейчас же встретить — со своими непривычными офицерами и командами — тех, которые были ветеранами в войне и в борьбе со штормами. За исключением Менорки, Англия тщательно оберегала свои собственные морские базы и энергично захватывала морские базы неприятеля. Каким сторожевым львом был Гибралтар для французских эскадр на пути их между Тулоном и Брестом! Какова могла быть для Франции надежда оказать, в случае надобности, помощь Канаде, когда английский флот имел Луисбург у себя под ветром?