Во мраке Готэма
Шрифт:
Из общественного: он был из богатой семьи, входящей в четыре сотни самых влиятельных семей, приглашаемых на ужины к миссис Астор9.
Из профессионального: у него есть научные степени в Гарвардском и Колумбийском университетах, где он преподавал последние десять лет на факультете права по специальности криминального права.
Малвани раскопал для меня эти факты и даже вспомнил кое-что ещё, поскольку этот суровый ирландский коп любил просматривать статьи о высшем обществе в журналах. Он рассказал мне, что Алистер живёт с женой раздельно, потому что женщина переехала за границу после трагической
– Только вот не могу вспомнить, как их сын умер, - поведал мне Малвани. – Крутится только в голове запись в некрологе, что он погиб во время археологической экспедиции в Грецию.
Эти детали вполне удовлетворили моё любопытство о том, кем является этот мужчина, но они не могли объяснить его интерес к местному убийству. Пришлось снова его об этом спросить.
– Как вы уже знаете, я преподаю криминальное право, - произнёс он, вытягивая ноги и устраиваясь поудобней. – Но сам я считаю себя криминологом. Вы знаете, кто это такой?
– Вы изучаете преступления? – рискнул я предположить.
– В общем, да. Но с особым акцентом на преступниках и их поведении, – он придвинулся ко мне ближе, и я неуютно поёжился под его пристальным взглядом. – Когда вы арестовываете человека за особо тяжкое преступление, вы ведь нечасто задаётесь вопросом, почему он это сделал?
Пришлось признать, что нечасто.
– Чаще всего мотивы самые примитивные, - заметил я. – Месть, ревность, жадность. Именно поэтому большинство преступников крадут и убивают.
– Да, в общих чертах вы абсолютно правы. Но вы никогда не спрашивали себя: почему именно он? Иначе говоря, у нас есть пятьдесят человек не в лучшей экономической ситуации, и все пятьдесят остро нуждаются в деньгах. Но только один из них пойдёт на убийство ради прибыли. Или пятьдесят женщин, одинаково несчастливых в браке. Но лишь одна решит отравить мужа. Почему? Что заставляет его – или её – отличаться от оставшихся сорока девяти, не пошедших на убийство?
Он продолжал:
– Я участвую в крупномасштабном научном исследовании, основанном учёными в области криминологии из Германии, Франции и Италии. Его цель – понимание поведения преступников путём коллективного мышления в различных областях науки: социологии, психологии, анатомии и, конечно же, права. Вместе с коллегами-единомышленниками я организовал в Колумбийском университете исследовательский центр, чтобы найти ответы на несколько важных вопросов. Почему преступники ведут себя именно так? Что ими движет? Что их удерживает? Какие действия можно предпринять, чтобы направить их побуждения в другую сторону и реабилитировать их?
Говоря это, он бурно жестикулировал, подчёркивая эмоциональность речи:
– Представьте, сколько полезного можно совершить, если мы найдём ответы на эти вопросы. Если мы только сможем определять предрасположенных людей – или просто тех, кто более склонен к насилию – тогда, возможно, мы сможем вмешаться ещё до того, как они пойдут на первое преступление. Или если взять рецидивиста – человека, неоднократно совершавшего преступления – и выяснить, как его можно реабилитировать… Только представьте, насколько более эффективными стали бы наши суды и уголовно-исполнительная система!
Я не стал говорить ему, что не согласен с некоторыми из его положений, особенно с теми, что основаны на человеческой природе. Я их не разделяю. И считаю,
Иногда даже самые приличные могут вести себя преступно, если их загнать в угол. Мои мысли против моей воли наполнились воспоминаниями о катастрофе «Слокама». Когда проводились спасательные работы, я стал свидетелем того, как обычно законопослушные граждане бессовестно затаптывали женщин и детей, пытаясь спасти свою жизнь.
Если это – свидетельство человеческой природы среди самых цивилизованных из нас, то чего можно ждать от жестоких преступников?
Но сейчас не время для подобного спора. Мертва юная девушка, а её убийца пока не то, что не пойман – мы даже не знаем, кто он.
Алистер завёл наш разговор в более теоретическом направлении, а это не очень полезно для моего расследования. Мне хотелось услышать лишь практическое применение того, что может помочь раскрыть мне дело.
– Всё это хорошо и замечательно, но сегодня я расследую реальное преступление с неизвестным преступником. Я должен знать, как именно вы можете мне помочь, - произнёс я.
Алистер качнулся вперёд на стуле.
– Похоже, в моих руках – ключ к разгадке вашего убийства. Я знаю ответственного за это происшествие человека. Это человек, которого я опрашивал во время своих исследований, – он положил на стол маленькую чёрно-белую фотографию. – Вот он. Майкл Фромли.
Я уставился на него на пару секунд, осмысливая то, что он только что сказал. Я краем глаза взглянул на фотографию и отодвинул её обратно к Алистеру.
– Прошу прощения, - начал я и качнул головой, - мне кажется, мы друг друга не поняли. Расследуемое мной убийство произошло только вчера. Поздним вечером. Поэтому любая уличающая информация из какого-либо из ваших исследований не может относиться к текущему делу.
– Вы действительно меня неправильно поняли, - ответил Алистер, - поэтому дайте мне пару минут, и я всё объясню.
Он сложил руки вместе и поинтересовался:
– Слышали ли вы имя Эжен Видок10 и знакомы ли вы с его размышлениями о преступлениях?
И прежде чем я успел подумать, а уж тем более ответить, он продолжил. Почти лекторским тоном:
– Видок был известным французским вором. После его последнего ареста полиция сделала ему уникальное предложение: если он хотел избежать тюрьмы, то должен был использовать свои навыки, присоединившись к полиции. Вскоре он стал руководителем Главного Управления Национальной Безопасности11. Возможно, вы слышали о нём во время своей работы, потому что, именно благодаря ему, появилось множество нововведений, например, работа полицейских с маскировкой. Или, как вы это называете, «работа под прикрытием».
Алистер поднялся и начал расхаживать по комнате, бурно жестикулируя:
– Также он создал систему хранения данных, отличающуюся от привычных. В деле каждого преступника, арестованного департаментом, он записывал информацию о его возрасте, внешности, происхождении и детали совершённого преступления. Видок показал нам, что у каждого преступника есть определённая модель поведения, – стиль поведения – которая остаётся неизменной в каждом его преступлении. Это может быть определённый вид оружия или специфический выбор жертвы. Возможно, это даже привычка выбирать конкретное место или время суток.