Военная история
Шрифт:
Настоящим классиком общей теории войны общепризнанно считается Карл фон Клаузевиц [3] , до сегодняшнего дня остающийся крупнейшим военным теоретиком.
Много военно-теоретических трудов было создано во 2-й половине XIX в., когда бурное развитие военной техники, путей сообщения и средств связи вызвало необходимость теоретического осмысливания новых явлений в военном деле.
Прошло почти 60 лет со дня выхода в свет работы Клаузевица до момента опубликования первых трудов по теории морской войны – «Влияния морской силы на историю» американского офицера Альфреда Мэхэна в 1890 г. и «Морской войны, ее основных принципов и опыта» английского адмирала Филиппа
3
Он написал много трудов военно-исторического характера: «Итальянский поход Наполеона Бонапарта 1796 года», «1799 год», «1812 год» и др. Однако всемирную славу ему принес теоретический труд «О войне», являвшийся результатом многолетней и кропотливой работы.
В работе А. Мэхэна давалось в основном политическое обоснование необходимости создания морской мощи и ее пользы для государства. Ф. Коломб рассматривал вопросы военной части теории – как завоевывать господство на море и использовать его. С момента своего появления теория войны на море стала оказывать определяющее влияние на развитие военно-морского искусства и военно-морскую политику государств. Положения теории учитывались при подготовке флотов к войне, в соответствии с ними составлялись планы войны и велись боевые действия. Это объясняется тем, что сама теория была разработана на основе анализа боевого опыта и учитывала основные закономерности, объективно существовавшие в практике ведения морской войны.
Первые войны эпохи империализма показали возрастание роли военно-морских флотов в составе вооруженных сил и потребовали дальнейшего развития теории применения флота в войне. Вышедшая в Великобритании в 1911 г. книга Ю. Корбетта (1854-1922) «Некоторые принципы морской стратегии», имея в основе положения теории Мэхэна – Коломба, являлась самостоятельным исследованием закономерностей морской войны и органично продолжала и развивала теорию господства на море.
Становление и развитие военной науки в России протекало самостоятельным путем с критическим учетом европейского опыта в условиях, когда русский народ вел частые войны за свою свободу и независимость.
В XVI в. появились первые русские военно-исторические труды в виде общеисторических описаний. В этот же период разрабатывались основы устройства вооруженных сил и вопросы организации и несения пограничной службы, что следует считать одним из первых истоков русской военно-теоретической мысли.
В развитии русской военно-исторической литературы наряду с летописными сказаниями имели значение воинские повести. К ним следует отнести «Сказание Авраамия Палицына», «Временник дьяка Ивана Тимофеева», «Повесть о прихождении свейского короля с немцы под град Псков», повесть Катырева-Ростовского, повести об «азовском взятии» и «осадном сидении». Содержанием этих сказаний и повестей являются военные события, многие из которых имеют значение в развитии военного искусства.
Следует также отметить общеисторический труд Г. К. Катошихина (1630-1667) «Россия в царствование Алексея Михайловича», в котором в трех главах (7, 8 и 9-й) сообщается об устройстве вооруженной организации Русского государства в XVII в. Это одно из первых произведений, в котором довольно подробно описываются учреждения, ведавшие военным делом, система комплектования, организация, вооружение и снабжение русского войска, а также обеспечение государственных границ. В XVII в. более обстоятельно велись разрядные книги, сохранившие документальные военно-исторические данные. Воинские повести, труд Катошихина и разрядные книги XVII в. являлись первыми элементами зарождавшейся отечественной военно-исторической науки.
В начале XVII в. возник термин «воинская наука», содержанием которого являлись прикладные военные знания. Изучалась и переводилась иностранная военная литература.
В XVII в. уже имелись зачатки дифференциации военных знаний. Наряду с военно-исторической литературой появились
В период правления В. Шуйского с немецкого на русский язык Юрьевым и Фоминым была переведена «Воинская книга», в которой довольно подробно изложены рецепты изготовления пороха, а также правила стрельбы из пушек и пищалей.
В 1621 г. Онисим Михайлов закончил работу над Уставом, где рассмотрел большой круг военных вопросов, совокупность которых составляет содержание воинской науки XVII в. Устав включал в себя права и обязанности различных лиц командования, организацию похода и расположение войска для отдыха, подготовку к ведению боя, организацию осады и обороны крепостей, изготовление и применение наряда, а также устройство «оружейных домов». В предисловии О. Михайлов указал на необходимость для всех изучения «изряднейших славных старых книг ратного дела, кои в давные лета писаны» людьми «премудрыми и искусными» в воинском деле, обучаясь ему «в тех и в иных государствах».
Для разработки Устава автору потребовалось 14 лет, в течение которых он изучил и обобщил национальный и западноевропейский опыт военного дела. Устав показывает высокий уровень развития русской военно-теоретической мысли начала XVII в. Значение Устава для русского войска заключалось в том, что он знакомил военачальников с опытом организации и обучения в западноевропейских армиях, а также выявлял некоторые общие положения военного искусства. В течение почти 50 лет этот Устав являлся единственным руководством для обучения русского войска.
В 1647 г. была издана первая русская печатная военная книга – «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей», представлявшая собой вольный перевод с немецкого знаменитого труда И. Я. фон Вальгаузена «Kriegskunst zu Fuss» («Искусство пешей войны»).
Подлинным преобразователем военного дела был Петр I (1672-1725). Он внес большой вклад в развитие стратегии и тактики, осуществил ряд крупных военных реформ, разработал эффективные методы военного обучения.
Бурный прогресс пережила русская военно-теоретическая мысль в XVIII в. Много нового внесли в развитие русской военной науки П. А. Румянцев (1725-1796), А. В. Суворов (1730-1800), М. И. Кутузов (1745-1813), Ф. Ф. Ушаков (1744-1817) и другие выдающиеся полководцы и флотоводцы. Большой вклад в развитие военной теории в XIX в. внесли А. И. Астафьев (1816-1863), Н. П. Михневич (1849-1910), Д. А. Милютин (1816-1912), М. И. Драгомиров (1830-1905), П. С. Нахимов (1802-1855), Г. И. Бутаков (1820-1882), С. О. Макаров (1848-1904) и другие. Астафьев в труде «О современном военном искусстве» (часть 1, 1856) считал, что понятие «военная наука» значительно шире, чем понятие «военное искусство», подразумевая под первым широкие теоретические познания, относящиеся к ведению войны, военным действиям, достижению победы, к развитию военного дела в целом, подготовке войск. Михневич выдвинул тезис об эволюции военного дела, подверг пересмотру давно сложившиеся в российской военной теории, но устаревшие взгляды. Его перу принадлежит более 30 работ по различным вопросам военной науки. Он утверждал, что военная наука «занимается изучением войны – это есть наука о войне».
В конце XIX – начале XX в. в России были изданы «Энциклопедия военных и морских наук» и многотомная «Военная энциклопедия», обобщившие теорию военного дела того времени. В последней из них сформулированы принципы военного искусства и дано определение военной науки: «Военная наука занимается всесторонним исследованием войны. Она изучает: 1) явления в жизни общества и 2) силы, средства и способы для ведения вооруженной борьбы. Первая область исследования входит в социальную динамику, вторая – технически военная, теория военного искусства» (том 6, 1912).