Военный прогресс и особенности его проявления в традициях Запада (социально-философский анализ)

Максимов Сергей Васильевич

Теоретические философские ошибки этих концепций кроются в идеализме и метафизике. Они не рассматривают материальных основ общества, не исходят из объективных исторических законов, не анализирую существо социальных отношений. Те допущения прогресса, которые касаются каких-то периодов цивилизаций или отдельных общественных явлений сводятся ими, как правило, к развитию духовных явлений. Тойнби, например, в основу развития цивилизации кладет религию. Движущей силой общества не признается производственная и революционная практика народных масс. Гносеологические ошибки в такой трактовке человеческой истории заключены в непонимании диалектической связи особенного и общего в историческом развитии, в абсолютизировании специфического, свойственного отдельным народам 25 .

25

Николаева

Л.В. Типы социального прогресса. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1967. С. 19–20.

Принципиальное значение для анализа военного прогресса имеет концепция Н.М. Чуринова, в которой разрабатывается двухпроектный подход к анализу социальных процессов, а также анализируются виды социального прогресса 26 . Согласно концепции Н.М. Чуринова, «…имеют место две основные идеологические культуры (метафизическая и диалектическая); если идеологии-репрезентации – это идеологии игры (И. Хейзинга, Х. Ортега-и-Гассет, Г. Гессе), символической вселенной (К. Леви-Строс, Э. Кассирер), полового инстинкта (З. Фрейд), потребности (К. Маркс, Ф. Энгельс) и т. д., то идеологии-образы общественной жизни – это идеологии, центром внимания которых являются законы общественного развития, законы диалектики: это особая идеологическая культура, несовместимая с плюрализмом» 27 . Соответственно, в системе каждого единства теории и истории формируются собственные, аутентичные проектам науки типы социальных проектов, идеалы истинности (образ или репрезентация-фикция). Одно единство отображает естественноисторический процесс, другое – репрезентирует его.

26

Чуринов Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки. – Красноярск: СИБУП, 2003; Чуринов Н.М. Историческая идеология и историческое сознание // Теория и история. – 2004. – № 2 и др.

27

Чуринов Н. М. Об идеологической культуре // Теория и история. – 2002. – № 1. С. 9.

Существует три основных научно-концептуальных подхода в рамках теоретической разработки понятии «военный прогресс»:

1) основанный на принципах неономиналистской версии метафизического проекта науки, метафизической методологической традиции и раскрывается в либеральной концепции управления обществом;

2) разработан на основе неореалистской версии метафизического проекта науки, метафизической методологической традиции и раскрывается в консервативной концепции управления обществом;

3) основанный на принципах диалектического проекта науки, диалектической (отечественной) концепции управления обществом 28 .

В контексте различных методологических традиций различают два типа общества: индивидуалистическое и коллективистское, что приводит к осуществлению двух различных моделей мира: Универсум и Лад. «Лад предстает как нечто органично и естественным образом оформляющее общественную жизнь русского народа» 29 .

28

Григоренко Д.Е. Научное управление обществом в системе основных проектов науки // Теория и история. – 2011. – № 2. С. 62.

29

Чуринов Н.М. Русская модель мира Лад // Теория и история. – 2008. – №1. С. 22.

Различение, затем противоборство обществ различных типов с помощью своего типа философской методологии перешло на качественно новую фазу – теоретическую войну. «Холодная война» – это наглядный пример войны нового поколения, оружием в которой выступает идеология.

Каждый из типов реализуется в многообразных конкретных видах общества, что и определяет как особенности общественного прогресса, так и специфику военного прогресса. Н.М.Чуринов предлагает концепцию не противопоставления коллективистского и индивидуалистического типов общества, а их различения, раскрывает необходимость изучения каждого типа общества в системе адекватного ему проекта

науки. Применительно к наукам об обществе различение метафизического и диалектического подходов является актуальным, поскольку в каждом из них находит отражение характер общественной практики, традиционный для той или иной страны 30 .

30

Князев Н.А. Философские основы проектного анализа науки // Теория и история. – 2004. – № 3. – С. 144.

Военный прогресс должна соответствовать тому типу общества, в котором она разрабатывается. Поэтому в этом контексте метафизического проекта науки военный прогресс имеет частный характер, являясь презентацией – никак не соотносимой с объективной реальностью логической конструкцией, представляющую действительность в соответствии с частными – индивидуальными, групповыми, классовыми и другими интересами.

Одним из имманентных моментов развития науки в революционный период является альтернативность ее содержания. Альтернативность как обязательная сторона противоречивого процесса познания присуща и понятию философская модель мира. Указанное противоречие предполагает противопоставление двух ее разновидностей

1. Мир как Космос, подчиняющийся диалектическому принципу всеобщей связи явлений и выступающий в научном знании в качестве образа действительного мира, который наделен атрибутами порядка, системности и организованности

2. Мир как Универсум, создаваемый свободной волей субъекта. Интеллектуальная репрезентация, символическое выражение мира имеют здесь самостоятельное существование по отношению к действительному миру, причисляемому к трансцендентальной реальности (по И. Канту). Трансцендентальная реальность метафизически отделена от субъекта научной деятельности.

Таким образом, модель мира – это философская концепция, формирующаяся на основе представлений о субстанциональных характеристиках мира, выражающих те его качества, которые являются актуальными для определенной исторически альтернативной традиции в научном познании. Характерной особенностью модели мира является то, что она указывает на приоритетное положение одного из двух философских методов – диалектического или метафизического. При этом в рамках диалектики научное знание представляет как образ мира, а в рамках метафизики – как его репрезентация.

Исходя из сказанного, дадим следующую обобщенную характеристику модели мира в рамках философии науки:

1. Модель мира отражает субстанциональные характеристики мира. Эти характеристики выступают в роли таких качеств мира, которые являются актуальными для научного познания в той или иной его традиции, том или ином проекте науки.

2. В модели мира отражается либо диалектический, либо метафизический метод познания.

3. Модельмирапредполагаетпротиворечивуюприродунаукив форме альтернативных проектов науки. Эта противоречивость выражается через соотношение «аристотелевский–софистский» (по происхождению того или иного проекта науки), «космический–универсалистский» (по отношению к моделям мира), «диалектический–метафизический» (по методу философского познания), «образ-репрезентация» (по способу постижения мира) 31 .

31

Князев Н.А. Философские основы проектного анализа науки / Н.А.Князев // Теория и история. – 2004. – №3. С. 140

Развитие общества есть естественноисторический процесс. При этом в индивидуалистическом обществе это процесс удовлетворения потребностей индивидов, их деятельность в совокупности является определенным способом блокирования отклонений от нормы, специфической номой реализации его естественноисторического процесса. Вместе с тем коллективистическое общество сущностью своей деятельности нацелено на то, чтобы превалировали жизнеутверждающие общественные отношения, позволяющие блокировать отклонения от нормы естественноисторического процесса. И таким образом выясняется, что коллективистское общество предполагает принципиально иную форму реализации естественноисторического процесса 32 .

32

Там же. С. 55