Восстановительное сельское хозяйство. Реальная пермакультура для фермеров
Шрифт:
Сельскохозяйственная саванна с лесными орехами окружает эту долину с трех сторон. Собираемые культуры - это фундук, каштаны, яблоки, крупный рогатый скот, куры и, в конечном итоге, желуди. Нижняя долина является домом для будущего «фермерского пруда», предназначенного для круглогодичного хранения воды.
Здесь
Пример «живой поликультуры»: ряды каштанов и малины с зеленым перцем, подсолнухами и кабачками.
Спаржа видна справа. Хотя каждая отдельная культура может давать меньше, чем если бы она была посажена отдельно, общая урожайность с участка больше, чем дала бы любая отдельная культура. Все культуры по-прежнему высаживаются рядами для механической обработки почвы и выращивания, и при этом они трехмерны и интересны.
Сорняки - это не враг, с которым нужно бороться, а системное состояние, которое нужно понять и с которым нужно работать. Однолетние «сорняки» (такие как лисохвост, горец, вьюнок и канатник Авиценны) раскрывают состояние почвы и являются первой стадией естественной сукцессии.
Десять тысяч лет сельского хозяйства не смогли их остановить, поэтому и мы не слишком стараемся. Мы просто садим виды, которые принадлежат этому биому (дубовая саванна), и возделываем их… каштан, яблоня, лесной орех, вишня и слива, малина, виноград, крыжовник, грибы и животные.
Глава 17
ПОЛУЧЕНИЕ ДОХОДА
Фермер, выращивающий 120 га кукурузы, даже не может прокормить себя! 80% фермеров получают большую часть своего дохода от госсубсидий!
В целом, если у кого-то нет особых обстоятельств, никто в сельском хозяйстве действительно не зарабатывает денег. Центр устойчивого сельского хозяйства имени Леопольда при Университете штата Айова неоднократно сообщал, что из тех фермеров в Соединенных Штатах, которые подают налоговую декларацию F (доходы и расходы фермы), 80 процентов получают большую часть своего дохода от чего-то, кроме сельского хозяйства. Тот факт, что Министерство сельского хозяйства США имеет огромные сельскохозяйственные субсидии (прямые и косвенные), свидетельствует о том, что что-то не так с экономикой сельского хозяйства.
Прямые выплаты фермерам, Платежи при дефиците ссуды, Контрциклические платежи, Программа сохранения резервов (CRP), Программа улучшения природоохранных резервов (CREP), Программа стимулирования качества окружающей среды (EQUIP), программы помощи при стихийных бедствиях, ссуды с чрезвычайно низкими процентами и огромная программа закупки продуктов питания (для того, чтобы фермеры продолжали вести бизнес и накормили кучу беднейших и ленивейших негров) - все это свидетельство того, что экономика, используемая для описания сельского хозяйства в этой стране, выглядит не очень хорошо. Все это федеральные программы, которые приносят фермерам выгоду сверх обычных доходов, которые они получили бы от продажи урожая или скота.
Во многих частях страны был проведен экономический анализ с использованием данных сельскохозяйственной
Это само по себе достаточно тревожно, но когда анализируется «волновой эффект» того, как деньги текут через сельскохозяйственные общины, он показывает, что деньги фермеров тратятся даже не в их общинах, а в небольших городах на некотором расстоянии. Затем деньги фермеров забирают владельцы крупных корпоративных магазинов, в которых они делают покупки. Эти крупные корпоративные магазины направляют свою прибыль в штаты или даже страны еще дальше.
В большинстве изученных случаев было выявлено, что фермеры продают свою товарную продукцию по оптовым ценам. затем идут в супермаркет и покупают продукты по розничным ценам; нездоровая ситуация продажи по низкой цене и покупки по высокой. Во многих случаях тупые пиндосские фермеры идут в супермаркет и платят розничные цены за продукты, которые они могли бы выращивать самостоятельно.
Это может показаться странным, но на самом деле это происходит по всей стране, где есть фермеры, которые продают бушель(35,2 л) кукурузы за 8 долларов, а затем используют заработанные доллары, чтобы купить пакет из шести безалкогольных напитков, подслащенных кукурузным сиропом с высоким содержанием фруктозы, пакет кукурузных чипсов и пакет кукурузных лепешек, но затем у них заканчиваются деньги, прежде чем можно будет купить кочан салата, помидор, зеленый перец или фунт говяжьего фарша.
Из этой небольшой иллюстрации видно, что фермер, выращивающий 300 акров(120 га) кукурузы, даже не зарабатывает достаточно денег, чтобы прокормить себя в течение года и может позволить себе выпить только шесть упаковок газировки и съесть пакет чипсов в день(как будто это дерьмо можно есть)). Это безумие!
Растущее осознание направлено на тот факт, что огромное количество североамериканских фермерских семей живут в виртуальных пищевых пустынях, имея кукурузу, бобы или пшеницу, насколько хватит глаз, но не могут найти настоящую пищу и у них нет продуктовых магазинов в пределах одного часа езды.
Для многих из вас, читающих эту книгу, эта информация не нова. Мы фермеры знаем, что мы не «разбогатеем» никаким натиском воображения. Упомянутые ранее данные Министерства сельского хозяйства США просто подтверждают то, что мы все знаем, а именно, что у большинства из нас есть по крайней мере один член фермерского домохозяйства, который работает на нас вне фермы, чтобы мы могли оплачивать счета. Я здесь для того, чтобы сказать… не ругайте себя из-за этого.
Мы не виноваты в том, что экономическая система построена так, чтобы недоплачивать производителям основного сырья нашей экономики. Мы не виноваты в том, что давление рынка, стремящееся получить что-то за меньшие деньги, подталкивает фермеров к тому, чтобы зарабатывать все меньше и меньше за тот же объем работы (или больше). Во времена дедушки дела шли экономически плохо. Времена были настолько плохи, что это назвали Великой депрессией. Этот ярлык не был беспочвенным.
Однако, имея всего 60 акров(24 га) земли и упряжку из двух лошадей, мой дед смог вырастить шестерых детей и отправить половину из них в колледж. (До того однако же, как он разорился и потерял ферму.) Когда они раз в неделю ездили в город, в их списке покупок были лишь сахар, кофе и мука(очень вредные продукты). Они могли бы обойтись без сахара, потому что производили кленовый сироп и кленовый сахар, но продукты из клена были для них гораздо более ценными в пересчете на доллары, чем их употреблять в качестве подсластителя на кухонном столе. Они выращивали почти 100 процентов того, что ели - еще в 1929 году.