Восток в новейший период (1945-2000 гг.)
Шрифт:
Решение этих проблем затянулось на многие годы, осложняя и обостряя отношения между Пакистаном и Индией. Так или иначе они были, в конце концов, урегулированы, что, однако, не принесло ослабления напряженности во взаимоотношениях двух стран, поскольку длительная борьба вокруг спорных вопросов ожесточила обе стороны, а решение некоторых из них вызвало полное неприятие одной из сторон. К их числу относится проблема княжеств, и, прежде всего, Кашмира (по условиям раздела правители княжеств имели право сами принимать решение о вхождении в Индию, Индийский Союз или Пакистан с учетом географического положения княжества и интересов его населения, исходя из его религиозной принадлежности).
Судьба небольших княжеств была решена довольно быстро. Что же касается кашмирского вопроса, то он не решен до сих пор и является главным и самым острым
Правитель Кашмира, индус по религии, склонялся к мысли о присоединении к Индии. Чтобы предотвратить такой ход событий, в октябре 1947 г. началось вторжение в Кашмир вооруженных отрядов, сформированных на пуштунских территориях Пакистана. В западной части княжества был образован Азад Кашмир (Свободный Кашмир), находящийся под полным контролем Пакистана. Махараджа княжества заявил о своем желании присоединиться к Индии и попросил у Дели помощи. 26 октября 1947 г. вступление Кашмира в Индийский Союз было оформлено официальным соглашением. Переброшенные по воздуху подразделения индийских войск остановили наступление пакистанских отрядов. Вооруженный конфликт в Кашмире длился больше года. В конце 1948 г. при посредничестве ООН между Пакистаном и Индией было достигнуто соглашение о прекращении военных действий с 1 января 1949 г. Тогда же была установлена линия прекращения огня, разделившая Кашмир на территории, контролируемые обоими государствами. У Пакистана кроме Азад Кашмира оказались северные территории, находившиеся под его прямым управлением. В целом под контролем Пакистана находились 40 % территории княжества и около трети его населения.
Поскольку проблема оставалась нерешенной. Совет Безопасности принял резолюцию о необходимости проведения в Кашмире плебисцита. Обе противостоящие стороны согласились с этим; однако впоследствии, в связи с тем, что на территории княжества продолжали оставаться вооруженные силы обеих стран, Индия посчитала, что в таких условиях проведение плебисцита и особенно реализация его результатов невозможны. Отрицательную роль сыграл также отход Пакистана от начального нейтралистского курса, создание военно-политического союза с США и вступление его в военные блоки СЕАТО и Багдадский пакт (с 1959 г. — СЕНТО).
Отказавшись от проведения плебисцита, Индия взяла курс на экономическую и политическую интеграцию «своей части» Кашмира. Пакистан, естественно, не признал эти действия и продолжал настаивать на проведении плебисцита в качестве решения спора. Индия видела нерешенность кашмирской проблемы только в пребывании пакистанских войск и администрации на территории штата Джамму и Кашмир и требовала их отвода.
Как уже отмечалось, в первые годы существования Пакистана его внешняя политика в целом носила нейтралистский характер. Этот период был временем поиска союзников, которые обеспечили бы поддержку Пакистану в решении его сложных внутренних проблем и помощь на международной арене, прежде всего, в противостоянии с Индией и Афганистаном (последний протестовал против вхождения районов, населенных пуштунами, в состав Пакистана).
Правящие круги Пакистана посчитали, что наилучшим образом обеспечит их интересы союз с США. Вашингтон также отводил этому государству важную роль по укреплению своих позиций в азиатском регионе, рассматривал его как средство давления на Индию с ее политикой неприсоединения. К середине 1950-х годов был оформлен союз Пакистана с США. Америка стала главным источником внешней помощи, основным торговым партнером Пакистана. Ему предоставлялась также значительная военная помощь. Союз с США обусловил одностороннюю ориентацию
Внутриполитическая жизнь в Пакистане с самого начала отличалась большой нестабильностью и репрессивностью действий властей. Правящая элита была слаба и экономически, и политически. Она не имела большого опыта «цивилизованной» борьбы с оппонентами, практики политических компромиссов и маневра. Выход из возникающих сложностей она обычно искала на пути ужесточения внутреннего курса, усиления насильственных действий, широкого привлечения армии к контролю над ситуацией.
Тяжелым ударом для страны стали смерть в сентябре 1948 г. основателя Пакистана М.А. Джинны и убийство в октябре 1951 г. его преемника, первого премьер-министра — каид-и миллат (вождя нации) — Лиакат Али Хана. Пришедшие им на смену руководители оказались довольно слабыми, недостаточно готовыми к замене своих выдающихся предшественников и малоэффективными в управлении государством.
В течение почти всего «гражданско-демократического» периода не только не соблюдались, но даже не были провозглашены основные права граждан. Карательные органы постоянно использовали против оппозиции пресловутые акты «об охране общественной безопасности», которые позволяли арестовывать любого гражданина, включая и члена парламента. Политическая нестабильность в данный период была обусловлена неспособностью функционирования конституционно-парламентской системы, механически перенесенной в Пакистан, где еще не сложились для этого объективные и субъективные условия. Экономическая и социальная отсталость районов, составивших Пакистан, отсутствие среднего класса, наиболее заинтересованного в буржуазной демократии, традиционные представления в стране о власти и многие другие факторы не способствовали успеху парламентской демократии. Не следует забывать, что почти половину территории Пакистана занимали княжества. В этих заповедниках нищеты и бесправия население было лишено элементарных человеческих прав, в них не существовало никаких выборных органов власти, князья обладали абсолютной властью во внутренних делах своих владений.
В результате формально существовавшая парламентская система была крайне неэффективна и не способна хоть в какой-то мере реформировать и модернизировать общество, обеспечить развитие его основных сфер.
Позитивную роль в общественно-политическом процессе в Пакистане могла бы сыграть конституция, принятая в 1956 г. Она устанавливала и закрепляла фундаментальные принципы и формы буржуазно-демократической системы — всеобщие и прямые выборы, ответственность правительства перед парламентом, представительский характер полномочий президента и реальную власть премьер-министра, федеративное устройство государства с достаточно широкими правами автономий. Законы, несовместимые с основными правами человека, провозглашались в ней утратившими силу. Если бы такая конституция была введена в действие в начале существования государства, как это было в Индии, то, возможно, политические процессы в Пакистане пошли бы в ином направлении. Но конституция вступила в действие тогда, когда деградация провозглашенных ею норм и институтов зашла слишком далеко и что-либо изменить уже было невозможно. Дискредитация парламентской демократии продолжалась, что давало в руки ее противников довольно веские аргументы.
До принятия конституции Пакистан оставался на положении британского доминиона, вся его система управления основывалась на введенном еще в 1935 г. Законе об управлении Индией и Законе о независимости Индии, принятом парламентом Англии в 1947 г. В соответствии с последним, законотворческую работу и подготовку конституции нового государства выполняло Учредительное собрание. Его депутатами стали члены выбранного непрямым путем в июне 1946 г. Учредительного собрания Индии, представлявшие территории, вошедшие в состав Пакистана. Председателем собрания избрали М.А. Джинну, который был также генерал-губернатором доминиона и возглавлял его правительство. Подавляющее большинство депутатов Учредительного собрания были членами Мусульманской лиги или поддерживали ее. Оппозицию представляли небольшая группа от Национального конгресса Пакистана (выражавшего интересы индуистской общины) и несколько левых депутатов, порвавших с Мусульманской лигой.