Война миров. Том 1

Архивариус

Посмотрим на «улыбки веков» — воссозданные из косточек образы «наших предков»:

Реконструкторы в данном случае достаточно объективно отнеслись к черепам и не стали их слишком очеловечивать, открывая им белые зубы в улыбке и выскребывая в глине добрые морщинки вокруг глаз — потому как лицевые мускулы у обезьян оставляют складки на коже связанные с другими эмоциями — животными. А зубы у всех них с достаточно большими клыками, как и у представителей вида обезьян. Доброй бы улыбки не получилось —

был бы оскал — потому что зубы животные показывают только тогда, когда им угрожает опасность. Не улыбайтесь некоторым животным — они могут не понять.

Посмотрим, ради примера, на два подхода в реконструкции с одного черепа (человека грузинского), чтобы проникнуться устремлениями заказчиков:

Отметим, что на сборной картинке у всех этих персонажей доистории выступающая вперед нижняя лицевая часть по отношению к лицевому углу и отсутствуют лобные доли. И черная кожа.

У всех, кроме последнего. Так, по версии реконструктора мог выглядеть неандерталец. По черепу можно много чего воссоздать — но не цвет глаз. А цвет кожи определяется только одним обстоятельством — это должен быть череп негроида. Если, скажем, на просторах России откопают череп негроида — то у носителя его была явно черная кожа. Как в этом случае:

Человек, пол которого пока не удалось определить, жил в лесах в Карпатских горах около 35 тысяч лет назад. Некоторые на этом основании делают вывод, что тогда повсюду в Европе жили негры.

Но не станем забывать, о находках, которые датируется более раннем временем в Костенках и Сунгирях. И о том, что это были именно европеоиды, с явно другим строением лба и челюстей.

В 1968 году в самом центре Русской равнины — на левом берегу реки Клязьма была открыта Сунгирьская стоянка эпохи позднего палеолита (40 тыс. до Р.Х.), относящаяся к концу последнего межледниковья. А раскопками 2005 года древность Сунгиря была увеличена до 70000 лет.

Череп негроида отличается от черепа европеоида так же, как череп монголоида. Ошибок здесь быть не может. «Круглый» лоб без лобных швов, развитая нижняя с крупными зубами челюсть, выступающая нижняя часть лица — признаки негроида. Таким образом, кожа неандертальца в правом нижнем углу сборной картинки не должна отличаться от кожи других, вовсе не белых, палеоантропов. Да в общем, так ранее и считалось. В последние же времена, начиная с 2000 года от Р.Х., неандерталец стремительно эволюционировал во внешнем виде:

Он стал белокожий, голубоглазый и блондинистый. Стал почти неотличим от Homo sapiens. Казалось бы, с чего бы это так, если нет никаких оснований?

Виной всему — всё то же недостающее звено. И попытки «его найти». Если с предками негроидов всем всё предельно ясно:

— то, обстоятельство, что дескать

африканские «кроманьонцы» прибывшие в Европу к неандертальцам там стремительно побелели, отрастили боковые лобные доли и стали светлоглазы и мало жевать — вызывает много вопросов, ответов на которые нет, или они недоброкачественны.

Признать, что человечество на этапе от 100 тыс. лет до Р.Х. было представлено отдельными ветвями-видами в виде негроидов, которые забредали в Европу толпами, европеоидами и неандертальцами — а все остальные расы представляют их смешение — некоторым трудно, а другим нежелательно. Были, конечно, и нежизнеспособные ветки, отпавшие от дерева, вроде хоббитов. Есть и китайцы, доказывающие свое происхождение от синатропа.

Причина таковой нежелательности может лежать вот в этой карте:

Всё европеоидное население в промежутке с 70000 по 10000 лет до н. э. было сосредоточено исключительно на территории Русской равнины.

В последнее время появилось много сообщений о неандертальцах, о том что они были фертильны с кроманьонцами и о том, что у некоторых современных людей (не у всех, разумеется) имеется до 5 % неандертальских генов, а у других есть гены негроидов. Почему бы и нет? Здесь и на анализы тратится не стоит, достаточно визуального сравнения. Краниология, с её циркулем, наука не менее точная, чем генетика — «продажная девка империализма», нравится ли это кому-то или нет.

Стражи

«Одеяния их напоминали перья» — так описываются два мужа, явившиеся Еноху. Представления о «Стражах», как о людях-птицах, способных летать, о них, как источнике знаний для «человечества» были распространены не только на Ближнем Востоке. При всем этом «перья» могли быть вовсе не крыльями. Если мы внимательно рассмотрим шумерские рельефы, где изображены «боги» — увидим, что это часто просто детали особой «божественной» одежды.

Этот рисунок я сосканировал из книги Э.Колинза «Падшие ангелы». С точки зрения автора именно так должны были выглядеть «Стражи».

В книге автор рассуждает о том, что само понятие ангела стало следствием ложных представлений, связанных с упоминанием в Ветхом завете небесных созданий, которые могли иметь вполне земное происхождение. «Стражи» стали синонимами термина «малах» или «ангел», задолго до того как появилась еврейская мифология. Затем автор пускается в долгие и увлекательные поиски материальных следов «Стражей», путешествуя по Ближнему Востоку, Египту, Курдистану, Индии, по пути заглядывая на Тибет, пытаясь доказать что МЫ не первые люди на Земле. Но, в конце книги, затратив много слов, после всех мытарств, и как бы испугавших собственных догадок, Коллинз предлагает сделать читателю самостоятельный выбор из трёх вариантов:

Стражи были бестелесными существами — божественными вестниками (ангелами), лишившимися благодати Божьей.

Стражи — порождение психологических потребностей, страхов и желаний древних людей.

Стражи действительно ходили по земле, как существа из плоти-крови.

Три варианта для читателя это много — это ставит читателей в недоумение. Достаточно одного, и я не понимаю, почему Коллинз, так много с его слов путешествующий по Ближнему востоку, не дал его в своей книге.

Всё просто: