Война на Донбассе
Шрифт:
При средней зарплате в Днепропетровской обл. около 3600 грн. желающих идти служить за указанные деньги найти несложно. Особенно на командные должности. Там к зарплате в качестве „бонуса“ в случае победы светят неплохие руководящие местечка. Например, Командира батальона „Артемовск“ президент своим указом уже назначил главой Артемовской районной госадминистрации
А ведь в соседних областях зарплаты еще ниже. Скажем, по Полтавской обл. — около 3 тыс. грн. Можно предположить, что частично этим объясняется такой высокий процент полтавчан в списке потерь батальона „Айдар“ — половина всех убитых и тяжело раненных.
Это же банальное экономическое обстоятельство вполне объясняет и парадоксальный
Конечно, мы не можем говорить, что они всплошную состоят из „пацанов с сомнительным прошлым“ и „местных авторитетных ребят“ (если кого-то смущает, что Филатов забыл упомянуть об официально заявленных Г. Корбаном „добровольцах с боевым опытом, и практикой службы в вооруженных силах и правоохранительных органах“, то никакой ошибки здесь нет — как правило, это одни и те же люди), но что можно утверждать достаточно надежно, это то, что с созданием этих батальонов центр украинского фашизма перекочевал в Днепропетровск. Возможно, временно, но пока это факт.
Что же касается Галичины, то там, как и прежде, разумеется, очень уважают Бандеру и очень ненавидят Путина, но по поводу участия в войне на Донбассе особого энтузиазма на Западной Украине не наблюдается. Мало того, нередко там рассуждают так: „Если они хотят, то пусть отделяются и идут себе в Россию, а мы пойдем в Европу“.
Утверждают также, что все готовы взять в руки оружие, если Путин придет захватывать Западную Украину, но отнюдь не рвутся усмирять Донбасс. Многие стараются просто „откосить“ от мобилизации, а остальные идут в армию в „добровольно-принудительном“ порядке. Имеют место и более решительнейшие действия. Некоторые просто не решаются заявить в военкомате, что они не хотят в армию, а тем, кто решается, разъясняют, что если они откажутся, ими „заинтересуется прокуратура“. Об этом есть откровенный рассказ солдат из Западной Украины в сюжете „Громадського телебачення“ (см. со 2 мин. 40 сек). Весь сюжет дает хорошее представление еще об одной части сил АТО — набранных по мобилизации так называемых резервистов.
Для тех, кто плохо понимает по-украински, переводим кусочек, касающийся способа их набора.
Кор. Страшно было, когда призвали? Не хотели идти? Или хотели?
Солдат. Да, как! Обманом сюда… Заманили. Добровольно-принудительно.
К. Вас пугали тюрьмой?
С. Нет, ну как тюрьмой пугали?! Спрашивали, хочешь ли служить? Говорю, да пока нет желания. А они говорят, мы тоже не имеем, но надо идти. Сначала говорили, только на 10 дней, будут какие-то полевые сборы, а потом оказалось, что уже больше чем два месяца.
Я говорю, а что поменяется, если я скажу, что я не хочу
Сосед интервьируемого говорит, что в городе Николаеве (видимо имеется в виду Николаев Львовской области, поскольку все люди в этой части, по их словам, с Западной Украины) многих хлопцев прокуратура (одно слово неразборчиво). Тех, кто не захотел ехать сюда.
В общем, та же схема, что и с „добровольными пожертвованиями“ днепропетровских бизнесменов.
Другими словами, в Галичине любят Бандеру и ненавидят Путина скорее „платонически“, в то время как центр реального, а не романтического национализма сегодня находится в Днепропетровске. Точнее, их два: один в Днепропетровске, другой — в Киеве. До этого киевский центр был весьма аморфным, а после избрания Порошенко президентом и раскола в стане олигархов он становится все более четким. Нельзя сбрасывать со счетов и третий центр украинского национализма — а именно, донецкий. А это далеко не только Тарута с одной стороны и Ахметов — с другой. Никуда не исчез и капитал „семьи“, он лишь „притаился на время“. Конечно, мы не можем говорить, о том, что на Украине установилось троевластие или хотя бы троецентрие. Во-первых, оно еще не установилось, и неизвестно, установится ли вообще. Вполне вероятно, что результатом этой борьбы центров украинского национализма, каждый из которых борется за единую Украину, станет дальнейший развал Украины. Но это будет позже. Сейчас пока о войне.
В следующей части мы разберемся, действительно ли на Донбассе воюет спецназ ГРУ и кадыровцы, узнаем о численности и составе вооруженных сил ДНР и ЛНР и о спонсорах пророссийской стороны.
Часть 3
О спецназе ГРУ и кадыровцах
Теперь попробуем разобраться с тем, кто воюет на стороне ДНР и ЛНР.
Версия украинских властей состоит том, что там воюет «спецназ ГРУ» вперемешку с «чеченцами Кадырова».
Конечно, критиковать эту версию очень сложно по причине того, что она, как сказал бы Карл Поппер, принципиально неопровержима, нефальсифицируема.
Тем не менее, мы хотели бы познакомить читателей с тем, как версию украинских властей пытался критиковать журналист газеты «The Sunday Times» Марк Франкетти. В своем выступлении на шоу Савика Шустера он говорил о том, что подавляющее большинство бойцов повстанческого батальона «Восток» (как раз того, о котором представители украинских властей в свое время говорили, что он сплошь состоит из «кадыровцев) — жители Донбасса и соседних регионов. Российских добровольцев там незначительный процент, а чеченцев он там и вовсе не нашел. Причем, как утверждает Франкетти, бойцы „Востока“ „не являются профессиональными военными, это обычные люди, а оружие взяли, по их словам, чтобы защитить свои дома от фашистов“.
Напомним, что Франкетти — не украинский журналист, а британский. Прежде, чем сделать это скандальное заявление, он пробыл три недели в батальоне „Восток“. Бедный британец чуть ли не со слезами повторял, что он говорит только то, что видел своими глазами, но представители украинской власти при полной поддержке публики в студии говорили ему, что он нагло лжет, что он — жертва спецоперации ФСБ, которое специально подстроило так чтобы он увидел только местных и не увидел чеченцев, что на самом деле на Донбассе воюет Россия. Самое большее, что могла допустить украинская сторона, это то, что вместе с русскими наемниками на Донбассе воюют местные „отморозки, алкоголики, наркоманы, которые не работают“. И никакие доводы британца насчет того, что он рассказывает только то, что видел, не действовали.