Войны античности от Греко-персидских войн до падения Рима
Шрифт:
Разрушение г, Сттриса
мом «циклоническим», поскольку греки . жившие в позднейшие времена, считали подобные постройки делом рук легендарных огромных циклопов. Циклопические стены сложены из огромных грубо обтесанных камней, лежащих друг на друге. Щели между ними, наличие которых в подобных случаях представляется неизбежным, заполнялись мелкими камнями. Часть стен, примыкавшая к воротам, выкладывалась куда бо.чее аккуратными горизонтальными рядами из камня, обтесанного пол прямым углом.
Возможно, микенские строители обращали особое внимание на внешний вид этой части степ или же пытались
Знаменитые «львиные ворота» в Микенах. Прямоугольные блока ворот и степы рядом с ними контрастируют с грубо обработанными многоугольными блоками, т которых сложены другие части стены.
530Пифагор прибывает в Кротон Поход Кира II против массзгет-ежого племени е Средней Азии
1
Ох. 528/7Смерть Пкиетрато. Гиппмй и Гипгэрх наследуют власть
жеи стрелой в пяту. Рассказчик наверняка имел в виду то. что эта роковая стрела была послана либо с фланга, либо с тыла.
Наличие бастионов, фланкирующих городские ворота, является отличительной особенностью всех микенских фор-тифн кацион н ы х сооружен и и. Эта летал ь полностью соответствует письменным свидетельствам о характерной для того времени тактике штурма. В войне против Фив. которая велась несколько раньше и которую, как считается, отделяло от Троянской войны время жизни одного поколения (именно из этого исходили греческие драматурги), каждый из семи и рея полител ей нападавшей стороны избрал для атаки одни из семи ворот города. Ни одному из них не сопутствовал успех. а ищетеро из них были убиты.
_Заключение_
Когда мы сравниваем археологические данные об эпохе. описываемой Гомером. со сведениями, которые содержатся в письменных памятниках, мы обращаем внимание на то, что в чем-то они совпадают, но в чем-то и расходятся. Таким образом, наш взгляд на эпосы Гомера как на художественные произведения. основанные на реальных исторических событиях, представляется вполне оправданным. Их нс следует считать историческими документами. Гениальный поэтический дар может лишь помешать историку. Поэт же пытается вдохнуть жизнь в мумию письменной или изустной традиции. Стремись к соединению былого с миром собственных непосредственных переживаний. он. скорее псего. не сможет удержаться от анахрони змов.
В нашей литературе схожим явлением является цикл романов о короле Артуре и рыцарях Круглого стола. Они повествуют о подвигах романо-бриган-ского короля, жившего, согласно легенде. н эпоху раннего Средневековья, однако при этом Артур и его паладины ведут себя как самые настоящие рыцари и вдобавок к этому носят французские доспехи. Несложно вычленить в арту-ровском цикле и элементы, восходящие к истории и верованиям кельтских язычников, живших на островах
С подобными вещами мы можем встретиться, к примеру, и в драме. Мы ничуть не порицаем Шекспира за то: что в его драме «Юлий Цезарь» не ведомо откуда появляются камзол, часы и книга, сшитая из отдельных листов. В нашем столетии Т.С. Элиот, лишний раз желая заявить о свободе поэта, намеренно вводит анахронизмы, рассматривая тс или иные исторические сюжеты.
Считать, что Гомер или любой другой поэт изображает прошлую эпоху, прежде всего, для того, чтобы представить нам ее историю, значит, совершенно не понимать, в чем СОСТОЙ! суз ь литературного творчества. Таким образом. ситуация оказывается достаточно сложной. Эпические произведен им зачастую могут включать в себя исторические элементы, поскольку поэт нс имеет ни времени, ни терпения .для того, чтобы изобретать некую собственную историю. Однако без привлечения неких объективных свидетельств мы не можем отличить историю от вымысла, хотя и понимаем, что и произведении может присутсз новать и то. и другое.
Трудности козм и кают и тех случаях» когда эпические произведения живут дольше» чем их источники* поскольку археология, пусть ь некоторых отношениях се данные отличаются необычайной живостью, может стать сколько-нибудь полноценным су бег и тутом документальной традиции только в тех случаях, когда она может сослаться на исторические данные, засвидетельствованные письменными памятниками.
Ученые испытывают постоянное искушение, которое побуждает их то и дело соотносить гомеровские описания с результатами археологических изысканий, проводимых и Греции и в районе Эгейского моря, поскольку литературные и археологические данные но многих отношениях прекрасно соответствуют друг другу» Однако они то и дело спал кивают -ся и с я иными противоречиями.
Сели даже мы оставим в покое археологию, рассмотрение вопроса о времени написания гомеровских поэм будет серьезно осложнено проблемами семантического характера. Что в данном случае следует понимать под их написанием? С поэтической точки зрения, написанная Шекспиром сцена встречи Атония и Клеопатры на реке Кидн принадлежит его перу» описание же той же сцены Плутархом является для Шекспира лишь исходным материалом. Если же мы будем придерживаться исторической точки трения, то окажется, что автором этой сиены был Плутарх млн некий сше более ранний автор» у которою Плутарх заимствовал эту сиену, Шекспир же предстанет лишь в качестве драматурга» и с ноль то павшего данную сиену в своем произведении.
Наше почтительное отношение к гомеровским поэмам во многом связано с их поэтическими достоинствами, н потому, говоря о них, правильнее было бы и с п о л ьэо ват ь лексикон л 11 те р а тур и о го критика. Однако» если мы попытаемся «навлекать» из произведений Гомера собственно исторические данные, эта терминология может сыграть с нами злую шутку. Во всяком случае, при этом должно в корне измениться значение понятия «сочинение» и соответствующая его датировка. Что касается того, другого, ближайшего к описываемым в памятнике историческим событиям сочинителя. то ему совсем не обязательно быть поэтом.