Все о Бридже

Автор неизвестен

оказал ли воздействие на игру факт уступки и протеста: сделал ли

кто-либо из защитников выбор только на основе того, что узнал из

этого инцидента? Любые сомнения разрешаются в пользу

разыгрывающего. От защитника не ожидаются какие-либо вздорные

действия, но любой его выбор не должен базироваться на нелегальной

информации.

68.9. Когда бы ни была предъявлена претензия на

взятки, немедленно должны быть предприняты следующие два действия:

(i)

любая игра прекращается, даже если на этом

этапе игроки не показали карт, И

(ii) игрок, предъявивший претензию, объявляет

план игры оставшимися картами со всеми вариантами, зависящими от

игры оппонентов; другими словами, он объявляет план выигрыша его

стороной взяток, на которые распространялась претензия. Он должен

особо оговорить свои действия с оставшимися у оппонентов козырями.

Правда, если он не сделает такое разъяснение, то это не

обязательно должно кончиться фатально для него (однако см. Правило

70С).

68.10. Судья должен понимать, что никакая игра

картами, состоявшаяся после предъявления претензии (одним из

способов, перечисленных выше), не имеет законной силы.

68.11. Решение о результате сдачи теперь принимается

на основе расклада карт в момент предъявления претензии и

объявленного в этот момент плана, а также исходя из процедур,

предусмотренных Правилами 69 и 70 (в связи с этим см. пример в п.

68.7.(i)(b) выше - защитник был неправ, считая, что, увидев карты

разыгрывающего, имел какое-либо право сказать партнеру, как тот

должен ходить; все, что он мог сделать, это - отвести претензию и

объяснить судье, что существует потенциальная возможность ее

опровергнуть. Просьба East'а "Партнер, ходи в черву" базировалась

на ошибочном представлении, что, коль скоро разыгрывающий

предъявил претензию, он - East - может подсказать партнеру план

игры. Это не так: Е moжет подвигнуть судью на принятие мер, если W

пойдет в черву. В то же время ему может быть только полезно, если

именно разыгрывающий предъявит претензию. В данном примере Е не

предполагал, что розыгрыш на этом завершился).

68.12. Когда претензия оспаривается, игроки не

предпринимают никаких дальнейших действий до прихода к столу судьи

– см. п. 70.1. Если же претензия принята, см. п. 69.1.

..page3

Правило 69. СОГЛАСИЕ С ПРЕТЕНЗИЕЙ ИЛИ УСТУПКОЙ

69.1. Правила 1987 года вводят понятие "согласия" с

претензией. Когда игрокам ясно, что претензия или уступка

оппонентов справедлива, они соглашаются с ней. Главное здесь то,

что в определенных

обстоятельствах это согласие позднее может быть

взято назад. Это еще не конец.

69.2. Следующие действия означают согласие:

(i) участник соглашается с претензией или

уступкой И (ii) не возникает возражений до тех пор, пока

любой член согласившейся пары не сделает заявку в следующей сдаче

или, в случае, если это последняя сдача тура, - пока не кончится

тур - см. Правило 8).

69.3. Когда произошло согласие в соответствии с п.

69.2., сдача обсчитывается с учетом количества взяток, на которые

распространялась претензия или уступка, согласно Правилу 68.

69.4. Период, в течение которого согласие может быть

взято назад, ограничивается концом периода коррекции,

определенного в Правиле 79С. До этого момента времени участник

вправе сообщить судье о том, что желает взять назад согласие,

данное во время розыгрыша сдачи. Основания для такого заявления

перечисляются ниже.

69.5. Для того, чтобы претендовать на взятие назад

своего согласия, игрок должен иметь одно из следующих оснований;

(i) его сторона фактически выиграла взятку,

которую согласилась отдать оппонентам;

(ii) его сторона согласилась на потерю взятки,

которая не могла быть проиграна при любой нормальной игре

оставшимися картами.

69.6. В п.69.5.(ii) выше применено слово "нормальная".

Его использование оговорено в Правилах 69,70 и 71. С их точки

зрения "нормальная" относится к любой игре, которая не является

вздорной для любого игрока такого же класса, как и тот, кто играет

в данном конкретном случае. Это не исключает возможность небрежной

игры (например, убитки малым козырем, когда можно было убить

старшим, но заранее не было известно, что оппонент также будет

будет

будет

бить козырем) или выбора плохого плана. Судья/Апелляционный

Комитет несет ответственность за определение, может ли игра быть

классифицирована как нормальная или вздорная.

69.7. Когда согласие берется назад, судья должен

выслушать обе стороны. Он должен удостовериться в происшедшем и

судить по фактам. Без такой основы изменение результата не должно

даже рассматриваться. Если судья не может выслушать одну из сторон

или если, с его точки зрения, остаются сомнения относительно

фактов, он может лишь удержать результат; на такое решение может

быть подана апелляция, как и на любое другое решение, которое