Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров
Шрифт:
..А посреди всеобщей разрухи, разброда и растерянности стоит Шумпетер, один-одинешенек, и печально думает: "Ну, что я им говорил?" Шумпетер уже давно заявил, что каждый цикл имеет свои причины и особенности, а потому каждый прошедший спад-подъем нужно изучать как единственный и неповторимый Но не Шумпетеру выпало хоронить неоклассическую теорию. Эту миссию взял на себя Кейнс.
Глава 29
Ну очень не классическая теория
Экономическая наука почти всегда вынуждена говорить невнятно.
Вероятно, ни один экономист XX в. не удостоился такого количества написанных о нем книг, как Джон Мейнард Кейнс (1883–1946). Конечно, в основном книги посвящались его теории. Но что считать теорией Кейнса? Ознакомление с различными источниками дает возможность убедиться в том, что теория Кейнса и кейнсианская теория — это не совсем одно и то же.
Закончив свой "Трактат о деньгах" (1930), Кейнс заметил, что если бы писал его заново, то изложил бы все короче и яснее. Возможно, то же самое он должен был бы сказать и по завершении своей главной работы "Общая теория занятости, процента и денег" (1936) — если не в отношении ее размеров (книга не такая уж большая в сравнении с ее содержанием), то в отношении ясности определенно.
Сама работа Кейнса оставляла возможности для расхождений в понимании его теории. К этому присоединялось другое обстоятельство: многие идеи, высказанные Кейнсом, так или иначе вызревали в умах некоторых других экономистов 20 — 30-х гг. Дух времени к тому побуждал. По обнародовании теории Кейнса эти ученые стали излагать ее по-своему, подчас добавляя к ней что-то свое. Имея в виду оба обстоятельства, нетрудно
понять, почему нередко в различных учебниках под именем кейнсианства излагаются вещи, из которых многого Кейнс не говорил, а кое-чего и не стал бы говорить.
В общем и целом, сказанное им было, безусловно, полезно для науки. Нужно лишь иметь в виду, что не все в кейнсианстве — от самого Кейнса. Мы же постараемся изложить основы кейнсианской теории как она есть, не упуская возможности отметить главные достижения того, кто дал ей свое имя.
Прежде всего, как уже говорилось в главе 28, Кейнс отверг классическое представление о трех раздельных рынках — труда, товаров, денег. Он взял за основу наличие единого рынка, где все взаимосвязано.
Отсюда другой важный шаг Кейнса: от микроэкономики к макроэкономике. Если рынок един, то начинать его изучение как целостной системы нужно с самых общих зависимостей. Последние выражают связи между показателями, каждый из которых характеризует какую-то грань рынка как единого целого. Продукт означает не колготки или пароходы, а как бы один продукт на весь рынок. Спрос означает не спрос на нефть или яблоки, а совокупный спрос на единый продукт. Доход — не доход капиталиста или рабочего, а совокупный доход. И так далее. Первый шаг к такому представлению о рынке сделали великие неоклассики Фишер и Маршалл, начертав уравнение количественной теории денег. Это уравнение (в обоих его видах) принадлежит не микроэкономическому, а макроэкономическому анализу. Кейнсу оставалось проделать то же самое с уравнениями спроса и предложения на рынках труда и товаров. Ему (в основном) и принадлежит макроэкономическая модель неоклассической теории, которую мы рассматривали в главе 27. И когда он сформировал эту модель, отчетливо проявилось, что в отношении связей между макроэкономическими показателями неоклассическая теория отличается от классической гораздо меньше, чем
Далее Кейнс обратил внимание на то обстоятельство, что сбережения делаются одной группой населения, а инвестиции — другими людьми. Это знали и неоклассики, но для них сбережения и инвестиции были равны тождественно (что сберегается, то инвестируется). Кейнс отметил, что это равенство выполняется не всегда и не обязательно. Рассмотрев случаи несовпадения, он сделал из них далеко идущие выводы о нарушениях рыночного равновесия.
Затем Кейнс отверг постулат классической теории (принятый неоклассиками) о том, что спрос и предложение на рынке труда регулируются ставкой реальной заработной платы. Здесь он выдвинул свой тезис о том, что денежная (номинальная) заработная плата не участвует в регулировании рынка труда. Под влиянием профсоюзов и других социальных факторов денежная зарплата вообще не может снижаться.
Но что же происходит, когда предложение труда опережает спрос на него? Это ситуация безработицы. В классической модели избыток рабочей силы поглощается рынком труда, но цена ее при этом падает (согласно общим представлениям о цене равновесия спроса и предложения). У Кейнса выходит по-другому: зарплата не снижается, безработица не исчезает. Полная занятость в таком случае не достигается.
Взглянем на ту же проблему под другим углом зрения: откуда и почему может возникнуть избыточное предложение труда относительно спроса на него? В классической модели такая ситуация могла возникнуть только по экзогенным причинам, а рыночное равновесие предусматривало полную занятость по определению. Сама система не содержала в себе возможностей для безработицы. Согласно Кейнсу, возможность безработицы, существует в самой системе.
Предположим, произошло снижение спроса на потребительские товары. По классической модели вследствие этого понизятся рыночные цены и зарплата уменьшится пропорционально снижению цен. По Кейнсу, зарплата не снижается, а сокращается уровень производства. Объем выпускаемого продукта становится меньше, появляется избыточная занятость. Часть рабочих оказывается не у дел и подлежит увольнению. Возникает безработица. Но что примечательно! Именно за счет выталкивания в ряды безработных какой-то части рабочей силы в системе восстанавливается равновесие. В теории Кейнса оказывается возможным общее равновесие при неполной занятости.
Сразу же следует взять на заметку, что у Кейнса (как и у его предшественников) речь идет тоже о статическом равновесии, т. е. о коротких периодах, а не о долговременных тенденциях.
Здесь, пожалуй, лучше прервать эти общие описания и перейти к изложению теоретических моделей. Для этого нам потребуется ввести и хорошенько уяснить себе такие ключевые понятия Кейнса, как предельная склонность к потреблению, мультипликатор, предпочтение ликвидности.
Вернемся к функциям потребления и сбережения. Мы видели, что в неоклассической модели (глава 28) сбережения определяются как функция от нормы процента, а потребление — как разность между доходом и сбережениями. Данное представление можно пояснить на следующем примере.
Намереваясь купить игру "Тетрис" для своих детей, Евгений Е. сперва выясняет, какова нынче рыночная норма процента; узнав, что она подскочила, поэт-гражданин отказывается от покупки игры (от 'потребления") и соответствующую сумму кладет в банк (осуществляет "сбережение").