Введение в Мадхьямику

Дракпа Дава

123) Поскольку всем тем его особенностям, Которые описываются тиртиками в шастрах, Противоречит признаваемое нами доказательство нерожденности, Постольку все [те] его особенности тоже не существуют.

Итак, в работах сторонников санкхьи особенностями Я считаются такие: вечное, не является деятелем, вкушающее, не имеет качеств и бездейственное. При этом «Я не является вечным, не является деятелем» до: «не является бездейственным», поскольку само не родилось, как, [например, и] сын бесплодной женщины. Аналогично следует сказать и [об особенностях Я, описываемых] в работах вайшешиков: «Я не является вечным, не является деятелем», поскольку само не родилось. Следует понять, что это положение [338] посредством доказательства, [опирающегося на] нерожденность, и примера сына бесплодной

женщины отвергает само Я и особенности, [описываемые] во всех [работах], признающих Я. Далее. Если так,

338

phyogs. Здесь имеется в виду тезис: «Все дхармы не существуют, (поскольку не родились, как, например, и сын бесплодной женщины)».

124) Следовательно, нет Я, отличного от скандх,

Поэтому не существует Я, отличное, отдельное от скандх, так как без них Я не воспринимается. Если [бы оно] существовало отдельно от скандх, тогда воспринималось бы существующим особо. Но такого нет. Поэтому нет Я, отдельного, отличного от скандх.

124) Потому что без скандх восприятие не имеет места.

Как сказано [XXVII, 8]:

Я как иное по отношению к получаемому [скандхам] Не является приемлемым. Если иное, то может иметься [его] восприятие И без скандх. Но [так оно] не воспринимается.

И, соответственно:

Если [Я] иное по отношению к скандхам, то Не будет иметь признаков скандх.

Отдельное от скандх Я не является существующим не только [с точки зрения абсолютной истины], но и

124) Мир тоже не признает [его] опорой [возникновения] ума, воспринимающего Я, Поскольку и не знающие того [имеют] взгляд, [признающий] Я.

Те, которые не воспринимают то Я в подобном виде, вследствие специфической приверженности тоже будут [иметь] взгляд, [признающий] Я: «Я и Мое». Поэтому это Я не признается отдельно от скандх опорой восприятия я.

Если думают так: «У тех, которые теперь не знают того [Я, наделенного] особенностями вечности, нерожденности и т. д., из-за [выработанной] ранее привычки [васана] тоже будет иметься воспринимающий я взгляд, имеющий его [своим] объектом», то этого тоже нет. Взгляд, [признающий такое] Я, имеется только у некоторых Вследствие привычки, [выработанной] при [изучении] их шастр. У тех же, у кого нет [выработанной] ранее привычки, тоже видим здесь наличие восприятия я [339] . Итак,

339

Здесь речь идет о врожденном (lhan skyes) взгляде, признающем Я, и приобретенном при жизни (kun btags) в результате изучения философских систем и т. д. На основании этого тибетские прасангики утверждают, что признание Я как постоянного, единичного и самостоятельного (rtag gcig rang dbang can), существующего независимо от скандх, является приобретенным при жизни. В других школах этот взгляд считается «грубым», врожденным [Туган, с. 34].

125) Те, которые много кальп бродят животными, Тоже не видят это нерожденное, вечное [Я]. У них тоже видим наличие восприятия я. Поэтому нет никакого Я иного по отношению к скандхам.

Те существа, которые, хотя бы и насчитали [много] кальп [340] , до сих пор не выходят из состояния животного, тоже не видят Я подобного рода. Слово «тоже» указывает на родившихся в аду. Кто, [будучи] умным, признает Я подобного рода опорой восприятия я, увидев наличие восприятия я и у тех, [которые] не видят Я подобного рода? Поэтому Я, отличное, отдельное от скандх, не существует.

340

bskal pa. Название большого периода времени, продолжительность которого определяется по-разному.

Буддийские философы говорят в связи с этим:

126) Поскольку Я, иное по отношению к скандхам, не имеет места, то Именно скандхи [являются] объектом взгляда, [признающего] Я.

«Поскольку на основании приведенных доказательств [приходим к выводу, что] отличное от

скандх Я не имеет места, постольку, раз нет Я, иного по отношению к скандхам, именно скандхи являются объектом "взгляда на совокупность разрушимого". Следовательно, именно скандхи являются Я».

Это – положение буддийской школы самматия. Далее:

126) Некоторые считают опорой взгляда [признающего] Я Пятерицу скандх, некоторые считают – одно сознание.

Некоторые [341] говорят: «Считаем объектом "взгляда на совокупность разрушимого" пятерицу скандх: материальное (рупу), ощущения (ведану), представления (санджню), соединители (санскары) и сознание (виджняну). И это признание Я относится к ним. Как сказал Бхагаван: "Монахи, те шраманы или брахманы, которые воистину наблюдают, думая: «Я», фактически наблюдают именно эти пять скандх". Именно поэтому говорят: "Для того чтобы разъяснить им: "Этот ваш взгляд относится к совокупности [того, что] имеет [своей] характеристикой разрушаемость, а не к Я и Моему", взгляд, относящийся к Я и Моему, назван "взглядом на совокупность разрушимого"».

341

Некоторые представители школы самматия [Цзонхава, 1, л. 202А].

Другие [342] признают за Я сознание. [Так, в сутре сказано:]

Я являюсь своим спасителем. Кто другой будет спасителем? Обуздав должным образом себя, Мудрый обретет рай.

В [этих] стихах словом «Я» названо именно сознание. Почему же [именно] оно? Потому что нет Я, отдельного от скандх, и потому что в других сутрах тоже говорится об обуздании сознания. [Например,] здесь:

Обуздание сознания – прекрасно. Обузданное сознание приносит блаженство.

342

Ватсипутрии принимают за Я одно только сознание (seras gcig bu); саутрантики и виджнянавадины, которые «следуют доказательствам», а также саутрантика-мадхьямика-сватантрики и сторонники идей Бхававивеки полагают, что Я – это сознание, рассматриваемое как мановиджняна; виджнянавадины, «следующие авторитету», и йогачарья-мадхьямика-сватантрики признают за Я алая-виджняну [Хайдуб Чже, 1, л. ЮЗА и далее; Гедун Дандар, 1, л. 115Б и далее]. Представители этих школ (кроме ватсипутриев) считают «тонким», врожденным признанием Я индивида то, которое полагает Я или индивида существующим субстанционально независимым (gang zag rang rkya thub pa'i rdzes yod), которое отличается по признакам от скандх и относится к ним, как господин к рабу [Туган, с. 34].

Поэтому «основу» восприятия я – сознание – называют Я.

На это следует ответить:

127) Если скандхи – Я, тогда, поскольку их много, Тех Я тоже будет много. Я будет субстанцией. И поскольку взгляд на ту [совокупность разрушимого] Относится к субстанции, то не будет ложным.

Здесь, если [рассматривать] согласно тому, чье утверждение [гласит]: «Скандхи являются Я», то поскольку скандх много, Я тоже будет много. Если [рассматривать] согласно тому, в соответствии с ним сознание есть Я, то, опять-таки, поскольку видов виджнян – [виджняна видимого] глазом и т.д.- много или поскольку в каждое мгновение виджняна рождается и прекращается, [а таких мгновений много,] то Я тоже будет много.

А также следует назвать ошибку в соответствии с доказательством. Итак, этой ошибкой следует назвать признание за Я скандх и сознания. И поскольку другие ошибки, о которых еще пойдет речь, тоже относятся именно к этому, то [ошибочными] следует назвать оба [эти] утверждения.

Если [опираться] на Писание, гласящее: «При рождении [в] мире рождается один индивид», то Я тоже не признается множеством.

«Я будет субстанцией». Поскольку скандхами называется именно материальное – рупа и другое субстанциональное, отличающееся особенностями прошлого и т. д. [343] , и поскольку именно их называют Я, то Я будет существовать субстанционально. Но [в Писании сказано]: «Монахи, эти пять – лишь имена, лишь названия, лишь условное. Каковы [же эти пять]? Таковы: прошедшее время и будущее время, пространство и нирвана, индивид».

343

Здесь имеется в виду, что существующее субстанционально подразделяется на разные виды – прошлое и т. д. Понятия субстанции – дравья и вещи – васту обычно полагают равнозначными [Агван Даши, 167].