Введение в новую хронологию. Какой сейчас век?
Шрифт:
Это приводило к тому, что, как оказалось, в массе случаев астрономы попросту не находили "в нужное столетие" затмения, точно отвечающего описанию летописи. В результате астрономы были вынуждены, — не ставя под сомнение скалигеровскую хронологию, — прибегать к натяжкам. Например, они указывали затмение, ЛИШЬ ЧАСТИЧНО удовлетворяющее описанию летописи. Проведя ревизию датировок затмений, считающихся "античными", Н.А. Морозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях разбиваются на две следующие категории.
1) Краткие, туманные сообщения без каких-либо подробностей. Причем часто неясно — идет ли
2) Подробные, детальные сообщения. Здесь астрономическое решение часто однозначно, или всего лишь два-три решения.
Оказалось, что все подробно, хорошо описанные затмения получают при непредвзятом астрономическом датировании не скалигеровские датировки, расположенные на интервале от 1000 года до н. э. до 400 года н. э., а значительно более поздние (иногда на много столетий) даты. Причем все эти новые решения попадают в интервал 500—1600 годы н. э. Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале 300—1800 годы н. э. в основном верна, Н. А. Морозов не проанализировал средневековые затмения 500—1600 годов н. э., предполагая, что здесь противоречий не обнаружится.
Продолжая исследования, начатые в [141], авторы настоящей работы проанализировали и остальные средневековые затмения на интервале 400— 1600 годы н. э. В результате оказалось, что эффект, обнаруженный в [141] для древних затмений, распространяется и на затмения, обычно датируемые 400–900 годами н. э. Это означает, что либо имеется много равноправных астрономических решений и поэтому датировка неоднозначна, либо решений мало (одно, два) и все они попадают в интервал 900—1700 годы н. э. И только начиная приблизительно с 1000 года н. э., а не с 400 года н. э., как предполагалось в [141], согласование скалигеровских дат затмений, приведенных в каноне [265], с результатами методики Морозова становится удовлетворительным, и только с 1300 года н. э. — надежным.
Приведем некоторые яркие примеры, демонстрирующие "перенос вверх" затмений (и летописей), считающихся "древними".
В "Истории" Фукидида описаны три затмения (триада). См. [265], с. 176–179, №№ 6,8,9; — в "Истории": II, 28; VII, 50; IV, 52. Из текста Фукидида однозначно извлекаются следующие данные.
1) Затмения имели место в квадрате с географическими координатами: долгота от 15 градусов до 30 градусов, широта от 30 градусов до 42 градусов.
2) Первое затмение солнечное.
3) Второе затмение солнечное.
4) Третье затмение лунное.
5) Временной интервал между первым и вторым затмениями составляет 7 лет.
6) Интервал между вторым и третьим затмениями составляет 11 лет.
7) Первое затмение происходит летом.
8) Первое затмение полное — видны звезды, т. е. его фаза Ф=12".
9) Первое затмение происходит после полудня по местному времени.
10) Второе затмение происходит в начале лета.
11) Третье затмение происходит в конце лета.
12) Второе затмение произошло приблизительно в марте. Впрочем, это соображение в список условий можно не включать.
В каноне [265] приведено традиционное решение: 431, 424 и 413
ВСЕ ЭТИ ПОПЫТКИ ОКАЗАЛИСЬ БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫМИ. Гинцель писал:
"Незначительность фазы затмения, которая, согласно новым вычислениям, оказалась равной 10"… ВЫЗВАЛА НЕКОТОРЫЙ ШОК" [265], с. 176. Не выполнены и некоторые другие условия задачи. Например, полоса затмения 431 года до н. э. прошла зону наблюдения только после 17 часов местного времени, а по Хейсу даже около 18 часов. Это означает, что условие 9 — "послеполуденное затмение" — удовлетворяется лишь с натяжкой. Интересная и драматическая история этой непростой проблемы описана в [265].
Поскольку на интервале 600–200 годы до н. э. никаких более подходящих астрономических решений астрономы так и не обнаружили, то указанная триада была сохранена, несмотря на неоднократно обсуждавшиеся в научной литературе противоречия этого "решения" с текстом Фукидида. Применение же методики непредвзятого датирования на всем интервале от 900 года до н. э. до 1700 года н. э. обнаруживает, что ТОЧНОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ВСЕ-ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ. Причем таких точных решений только два. Первое было обнаружено Н.А. Морозовым в [141], т. 4, с. 509, а второе обнаружено А.Т. Фоменко в результате повторного анализа всех античных и средневековых затмений.
Первое решение:
1133 год н. э., 2 августа,
1140 год н. э., 20 марта,
1151 год н. э., 28 августа.
Второе решение:
1039 год н. э., 22 августа,
1046 год н. э., 9 апреля;
1057 год н. э., 15 сентября. Выполнено даже условие 12.
Причем, первое затмение, оказывается, действительно было ПОЛНЫМ, как оно и описано Фукидидом. Таким образом, отказываясь от ограничений, наложенных на астрономов скалигеровской хронологией, удалось дать ответ на вопрос, давно волновавший астрономов в связи с астрономическими описаниями в книге Фукидида.
Приведем еще примеры. Опуская детали, сообщим, что затмение из "Истории" Т. Ливия (XXXVII, 4,4), сегодня относимое хронологами к 190 году до н. э. или к 188 году дон. э., также не удовлетворяет описанию Т. Ливия. Повторяется ситуация с затмениями Фукидида. Оказывается, при непредвзятом астрономическом датировании обнаруживается единственное точное решение на интервале от 900 года до н. э. до 1600 года н. э. Это решение таково: 967 год н. э. См. [141].
Аналогично, лунное затмение, описанное Т. Ливием ("История, LIV, 36,1) и сегодня относимое хронологами к 188 году до н. э., также не удовлетворяет описанию Тита Ливия. В действительности оно имело место в одну из следующих трех дат: