Введение в Саентологическую этику
Шрифт:
И тогда секция этики обнаружит, что лишь два-три человека были причиной всего расстройства в этой области. Когда внимание сотрудников технического отделения и отделения квалификации обращают па то, что только двое или трое были причиной их несчастий, этот факт обычно ошеломляет их.
Наблюдая падение статистик технических отделений, секция этики должнарасследовать всё это, и, ЕСЛИ СЕКЦИЯ ЭТИКИ ВЫЯВЛЯЕТ, что сотрудники отделения квалификации и технического отделения не подавали этических докладов, администратор но этике должен сообщить
Что делать с теми двумя или тремя студентами или преклирами, которые причиняют неприятности?
Секция этики выпускает приказ о неэнтурбуляции. Людям, чьи имена в них указаны (подавляющим личностям и ПИНам — студентам или преклирам), запрещается энтурбулировать других людей и если будет получен ещё одиндоклад о том, что они энтурбулируют кого- либо, приказ об объявлении подавляющей личностью будет выпущен немедленно.
Это будет удерживать их в рамках, пока по отношению к ним не будет применена технология, а также заставит их отвязаться от сотрудников технического и квалификационного отделения.
Ниэта ситуация, ниэта оргполитика не являются просто теорией. Этот приказ публикуется сразу после того, как было замечено, что результатов в технической области стало меньше, у кейсов технического отделения и отделения квалификации появилось состояние «американских горок», а также то, что результаты ухудшились.
Секция этики обнаружила, что вся ситуация возникла из-за отсутствия докладов от сотрудников технического отделения и отделения квалификации на людей, доставляющих им неприятности, что привело к вседозволенности, развалукоммуникационных линий отделений 4 и 5 и отсутствию результатов работы этих отделений.
Если сотрудники технического отделения и отделения квалификации пытаются взять закон в свои руки или игнорируют написание этических докладов, то результатом будет хаос, а не дости-жения в кейсах.
Поддерживайте результаты в технической области НА ВЫСОКОМ УРОВНЕ.
ОСПАРИВАЕМЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ДОКЛАДЫ
Когда кто-то получает этический доклад, который, как он чувствует, является неправильным, ответным действием не должно быть написание другого доклада, содержащего обвинение человека, написавшего первый доклад. Такое действие просто вызовет порочный круг этических докладов между двумя людьми.
Цель секции этики — внедрить технологию и оргполитику и создать работающую организацию, а не начинать перебранку. Таким образом, если кто-то получает этический доклад, то сначала он должен обратить особое внимание на свои действия и посмотреть, что нужно
Если, тем не менее, после тщательного рассмотрения он всё ещё считает доклад действительно несправедливым:, то он должен вежливо известить администратора по этике, кратко изложив в послании свои аргументы, подкреплённые, где это возможно, данными и попросить об изъятии доклада.
Если в свете полученных данных секция этики придёт к мнению, что доклад был написан ошибочно, то его могут вернуть, приложив объяснение автору этого доклада с просьбой изъять его. Если автор доклада, после того, как он прочитал объяснения, решает изъять доклад, он возвращает его в секцию этики с просьбой об отмене и секция этики изымает доклад из файла.
Если автор доклада не удовлетворён объяснениями, доклад не следует изымать. Автор направляет послание и доклад обратно администратору по этике с надписью «в этический файл». Секция этики информирует получателя и помещает доклад в файл. В таком случае получатель, если он хочет, может послать письменную апелляцию администратору но этике и попросить созвать слушание. Затем администратор по этике вызывает обоих; автора доклада и получателя (если только автор не является секретарём* отделения или кем-то, кто занимает более высокую должность) в свой офис и, работая только с фактами, изложенными в послании получателя, направленном в секцию этики, проводит быстрое расследование.
Администратор по этике затем выносит одно из следующих решений:
1. Уничтожить этический доклад.
2. Уничтожить этический доклад и, если он обнаруживает, что доклад был небрежно или неправильно написан (учитывая то, какая информация была доступна автору доклада в момент написания), указать на ошибки, а также выпустить приказы обо всех необходимых проверках по относящимся к делу инструктивным письмам по оргполитике, которые были нарушены, с целью проведения автору доклада коррекции, чтобы в будущем он справлялся с этим в соответствии с оргполитикой.
3. Созвать этическое слушание на автора доклада, если обнаруживается, что он преднамеренно и осознанно написал ложный доклад (слушание созывается не по факту написания, а только за то, что он преднамеренно и осознанно написал ложный доклад). Если автор является начальником отдела или занимает более высокую должность, то послать запрос в Офис ЛРХ через секретаря местного ОХС на созыв этического слушания для руководителей.
4. Приказать оставить этический доклад в файле.
5. Взять все этические доклады получателя и провести по ним слушание.
Если автор доклада является секретарём или занимает более высокую должность, администратор по этике и получатель являются в его офис для проведения слушания, предварительно назначив встречу. Но секретарь или человек, занимающий более высокую должность, не обязан давать согласие на встречу, если он не склонен к этому. В таком случае слушание проводится без автора доклада в офисе секции этики.
Ни на одного человека не может быть наложено взыскание за написание этического доклада.